Журнал наблюдений Бетельгейзе

[vivid_grey]

21 февраля 18-41 UT
Камера -  Sony A7m2, ISO400, 4s, 30mm, среднее из 50 одиночников,  обработка PixInsight + Максим DL, сигма 0.02
Звезда  сравнения ( ref ) - Альдебаран, контрольная ( check ) Phi 02 Ori.
TR 0.29  ref -0.37 check 3.12
TG 1.56  ref 0.86  check 4.06
TB 3.31  ref 2.40  check 5.04

Да, похоже яркость Бетельгейзе стала увеличиваться.

[slava03]

В каких лучах?

[vivid_grey]

В зеленых.  Это график AAVSO, минимум получается был примерно 8 - 10 февраля.

[slava03]

Да не было там никакого минимума, имеют место непериодические микроколебания блеска, которые иногда фиксирую я и подтверждают данными со спутника TESS

Отмечаются микро всплески яркости с амплитудой 0.05m вблизи отметки 1.65m и периодичностью около суток. При наличии ясного неба за последний месяц зафиксировано не менее 5 таких колебаний. Кстати сначала думал что глюк...

Да нет не глюк! Совершенно верно! По данным космического телескопа TESS, у Бетельгейзе наблюдаются некие поярчания яркости с амплитудой около 0.05 зв.величины в диапазоне (фильтре) "TESS".  Есть только одна наблюдательная сессия, длительностью 1 месяц.

[SERIV]

Да не было там никакого минимума

Общий минимум яркости все-таки был в районе JD ~2458887 +_1 d  c  V~1.65. Сейчас, судя по данным AAVSO в полосе "V", начался рост яркости.

[Eugenio D.]

2020, февраль 22, 16.08 UT. Визуально невооружённым глазом, метод Аргеландера.
V2Gamma Ori, V4Gamma Gem, Beta Gem4V, V3Dzeta Ori.
Величины звёзд сравнения брал следующие: Gamma Ori 1,64m, Gamma Gem 1,93m, Beta Gem 1,10m, Dzeta Ori 1,72m. Приняв цену одной степени 0,1m, получил блеск Бетельгейзе 1,47vis.
Блеск точно растёт, особенно это заметно при сравнении с Беллатриксом. Сразу бросилось в глаза, что Бетельгейзе ярче. Хоть и не намного, но для меня не было никаких сомнений! Конечно, для наблюдателей с другим цветовым восприятием результат может отличаться, но сравнивая со своей же прежней оценкой от 20 февраля, я вижу рост блеска на 1 степень или около 0,1m.

[LeMay]

  Сейчас ненадолго распогодилось. Визуально оценил Бетельгейзе 1,5^m.

[slava03]

У меня предложение ко всем переменщикам из этой темы. Оцените блеск звезд в поясе Ориона- насколько каждая ярче двух других. Это важно, т.к. позволяет установить ощущение степени и шкалу яркости индивидуально.

[SERIV]

Только что оценил яркость как 1.70+-0.05 vis  в широкий просвет. Это визуальные наблюдения (не путайте с моими фотографическими наблюдениями).  Если пишу "vis" - значит визуальные, если пишу "TG" - значит фотографические, чтобы не было соблазна "смешать мух с котлетами" :-)  Чуть позже покажу результат фотометрии. Визуально же Бетельгейзе чуть слабее Беллатрикса, почти равна по яркости. Мои условия наблюдений - дистанция 8 км от стотысячного города, засветка от города по северо-востоку, ближайшие уличные фонари в 300-400 метрах  от меня.

[SERIV]

Чуть позже покажу результат фотометрии.

Для JD=2458903.1999 яркость 1.790 +-0.005 TG. Использовал сложение с усреднением 3 снимков с ISO 200,  экспозиция  3.2 с. Всего сделал 15 снимков, т.е. на выходе получилось 5 усредненных снимков. Объектив - "Gelios" 2/58, Сanon 350D.
Я тут вот о чем подумал. Большинство наблюдателей AAVSO, скорее всего, проживают в городах, т.е. в условиях более-менее значительной засветки неба. Вполне возможно, из-за этого, визуальная яркость  сильно окрашенной яркой звезды для них чуть ярче чем на самом деле, как если бы они проводили оценку яркости в абсолютно темном месте. Ну а насчет фотонаблюдений, есть такая собственная гипотеза - уровень фоновой яркости неба в городских условиях заметно ярче чем за городом, а ведь если проводить апертурную фотометрию в том же MaximDL , третий фотометрический радиус  как раз замеряет уровень фонового сигнала. Но каким образом это приводит к аномально повышенной яркости звезды - сложный вопрос. По идее, это должно влиять на уменьшение уровня SNR звезды, а значит и точность фотометрии.
Ну и немного оффтопа. Как-то лет эдак 25 назад я общался с визуальщиком из Ставропольского края. Мы сравнинили наши наблюдения сильно окрашенной мю Цефея и получили синхронный ход кривой яркости, с разницей около 0.5 зв.величины, если мне не изменяет память. Яркую красную звезду я вижу чуть слабее чем ее реальная яркость. Вот такая особенность цветовосприятия.

[shers]

У меня предложение ко всем переменщикам из этой темы. Оцените блеск звезд в поясе Ориона- насколько каждая ярче двух других. Это важно, т.к. позволяет установить ощущение степени и шкалу яркости индивидуально.

Провёл вчера такой эксперимент, благо время позволяло.
Эпсилон на одну степень ярче дзеты, дзета на две степени ярче дельты.
И по памяти - эпсилон на три с половиной-четыре ярче дельты.
А что это даёт? Степень 0.2-0.25-0.3, так я это и раньше знал. Думаю 0.05 степени визуально ни у кого не будет.
Альфу оценил вчера 1.61.

[boguslav]

     Я раньше думал, что всё происходящее на небе схвачено наукой, штатными звездочетами. Уж с переменными-то и оценкой блеска звезд считал, что проблем нет. А поварившись в данной теме понял, что дела тут обстоят примерно как в метео службе. Хорошо ещё, что карты неба нам заново составлять не приходится... Эпогеем, конечно, стало для меня привлечение в оценочную работу "независимых сотрудников" из числа не имеющих к наблюдениям отношения.) Как минимум, это симпатично и весело.

[vivid_grey]

И, кстати, было бы хорошо создать график оценок блеска и закрепить его в начальном сообщении. Владеет ли кто-нибудь таким инструментом?

Инициатива хорошая, но что-то никто не поддержал.  Я только в эксцеле умею графики строить, но ввод получается вручную...

Вчера, 23-го февр 20-40 UT, серия DSLR заметров из 66 фотографий, сплит CFA, калиброваны и сложены в группы по 10 в Пиксе, фотометрия в Максиме.  Камера Sony A7m2, 35mm, ISO400, 4s, звезда сравнения Альдебаран ( 0.86) контрольная - Phi02Ori ( 4.39 ).
Результат 1,54 + - 0.03 TG.
Eще не успел посчитать TB и TR. 
 

[SERIV]

У меня предложение ко всем переменщикам из этой темы. Оцените блеск звезд в поясе Ориона- насколько каждая ярче двух других. Это важно, т.к. позволяет установить ощущение степени и шкалу яркости индивидуально.

Предложение отличное. Поддерживаю. В ближайшее время на основании своих визуальных наблюдений звезд пояса Ориона покажу вам как можно более-менее точно высчитать значение своей степени в звездных величинах, а заодно вывести собственные звездные величины звезд сравнения наиболее удобные и комфортные для вас. 

[Eugenio D.]

  Я раньше думал, что всё происходящее на небе схвачено наукой, штатными звездочетами. Уж с переменными-то и оценкой блеска звезд считал, что проблем нет. А поварившись в данной теме понял, что дела тут обстоят примерно как в метео службе.

При визуальных оценках существует некоторая путаница в фотометрических системах. Раньше применялась шкала визуальных величин m_vis, затем с развитием фотографии появилась шкала фотовизуальных величин m_pv (помимо собственно фотографической для несенсибилизированных фотоматериалов m_ph). В дальнейшем наиболее широкое распространение получила фотоэлектрическая UBV шкала. И хотя звёздные величины m_vis, m_pv и V близки, но они не совпадают в точности. Вот конкретные примеры: блеск Альдебарана в учебнике "Астрономия" Б.А. Воронцова-Вельяминова 1972г. указан 1,06m, блеск Арктура 0,24m, блеск Веги 0,14m, Сириуса -1,58m. В современных справочниках фигурируют несколько иные значения: 0,86m, -0,05m, 0,03m, -1,46m соответственно. Причём определённо указано, что использована система V. Даже там, где нет такого указания, судя некоторым хорошо известным звёздам очевидно, что используется именно эта система. Но как мы видим, разница может достигать 0,3 звёздной величины, особенно для цветных звёзд! Но ведь при визуальных оценках логично было бы использовать старые визуальные величины, а не величины в системе V. А где их теперь брать? Наверное, на форуме есть люди, более детально знакомые с данным вопросом. Было бы интересно услышать их комментарии на этот счёт.

[shers]

А где их теперь брать?

AAVSO выдаёт карты со своими стандартами.
И всё равно разброс в оценках весьма велик.

[SERIV]

AAVSO выдаёт карты со своими стандартами.
И всё равно разброс в оценках весьма велик.

Ну а ежели не хватает звезд сравнения на картах AAVSO, то можно высчитать яркость в полосе "V" самому. Для этого забираем фотометрию нужной звезды через VizieR по каталогу спутника Hipparcos. Зная показатель цвета  B-V, светимость звезды и спектральный класс, на основании таблиц зависимости Hp (фотометрическая система спутника Hipparcos) и полосы "V",  к данным Hp прибавляем соответствующую поправку. Таблицу прилагаю. Можно еще перегнать данные телескопа TESS (если есть фотометрия) сразу в полосу "V", но это весьма нелегко.  Как по мне, если есть данные TESS, определяем среднюю амплитуду колебаний яркости  звезды сравнения.
К картам AAVSO нужно подходить осмотрительно - глянуть предлагаемые звезды сравнения в том же каталоге спутника Гиппархос. Фотометрия этого космического телескопа весьма высокоточная, и он отснял почти все яркие звезды в отличие от космического телескопа TESS (есть готовая фотометрия только по звездам спектральных классов от G до М, как правило, и то не для всех.).

[shers]

К картам AAVSO нужно подходить осмотрительно - глянуть предлагаемые звезды сравнения в том же каталоге спутника Гиппархос.

Я склоняюсь к тому, что стандарт должен быть один. Даёт AAVSO для Альдебарана 0.8, значит 0.8 и надо считать, а не 1.06 или 0.86.

[boguslav]

Вот конкретные примеры: блеск Альдебарана в учебнике "Астрономия" Б.А. Воронцова-Вельяминова 1972г. указан 1,06m, блеск Арктура 0,24m, блеск Веги 0,14m, Сириуса -1,58m. В современных справочниках фигурируют несколько иные значения: 0,86m, -0,05m, 0,03m, -1,46m соответственно.

    Интересно, что все указанные Вами звёзды в новой системе стали более яркими по значению, а Сириус - наоборот... Странно, что мешает учёным прийти к фиксированным показателям, выдавая их в 3-х системах исчисления? - Кому что надо, тот тем и пользуйся. Ведь путаница наверняка и их касается?... По галактикам та же ситуация, царит разнобой показаний яркости.

[shers]

Кому что надо, тот тем и пользуйся.

Ну конечно, для себя можно пользоваться любыми принятыми значениями. Но если отсылаешь свои наблюдения в AAVSO и ссылаешься на их базу, будь добр принимать их стандарты.