Журнал наблюдений Бетельгейзе

[vivid_grey]

Пока суд да дело, я сделал небольшую вычислительную работу.
1.Берем спектр IMX128
2.Берем спектр UV-IR камеры SonyA55 ( как ближайшей что есть в наличии )
3.Берем данные по пропусканию стандартного фотометрического V-фильтра ( Это тоже было тут в ветке )
сводим в эксцеле, который нам честно все посчитает и не останется местя для споров.

Столбец 4 sum есть произведение столбца 2 на 3 ( то есть это чувтствительность зеленых пикселей камеры с UV-IR фильтром ), а последний столбик - это разница в пропускании между суммой IMX128 + UV-IR и стандартным V-фильтром.  Все значения округлены до второй значащей цифры.

Наличие у Бетельгейзе несколько большего излучения в ИК области - известный факт и положения никак не меняет.
А  про камеры в инете  - все вокруг да около, почитайте лучше комменты к этой ссылке - там народ говорит прямо противоположное.

ЗЫ  - мой замер, сделанный 5 февраля сонькой - 1m68  как-то совсем не выглядит завышенным по сравнению с тем, что мы видим в этой ветке, и с тем, что публикует AAVSO.

[alomar]

Сделал оценку по трём парам звёзд сравнения. Первые звёзды брал близкие по спектру. Вторые уже близкие по блеску. Mvis = 1,4. Никаких 1,8 глазом получить нереально. Да и на AAVSO усреднение в р-не 1,5   

[vivid_grey]

За сим откланиваюсь.

Ну нет, поставили минусик - и в сторону  ? Давайте уж разберемся по сути.

где кривая именно фильтра на а7м2?

Да, у меня ее нет.   Но ее нет и у вас - на чем тогда построены ваши претензии к Sony A7m2 ? Правильно, на догадках.  Мои доводы построены на статистике - Я ее уже приводил ) все UV-IR фильтры уже по своему названию и назначению устроены одинаково и имеют сходные спектры поглощения - возьмите любой из них - у него пропускание в ИК равно нулю - и какой бы там хвост ни был у зеленых пикселей IMX128, любое значение, умноженное на ноль, дает ноль.  Если хотите точнее - смотрите расчеты в посте нр 180.

Спектр Бетельгейзе http://astro.physics.uiowa.edu/iro/tgs-spectra/delta-sco.html

Обратите внимание на соотношение яркости, например, в диапазоне 500-550нм и 650-700 и далее. Важны ли несколько процентов или нет в этой части спектра (напоминаю, что 20% разницы составляют примерно 0.2m).

Хорошая иллюстрация к теме о Бетельгейзе. Только к чему нам эти расчеты разницы в о.2m ? Вы ведь наверно  не предполагаете, что у IMX128 ( в комбинации с UV-IR ) одинаковая чувствительность при 500 - 550 и 650 - 700 и так далее ? Там будет снижение чувствительности в сотни раз ( а может и тысячи, пока не считал ), и эти + 20 % будут просто сущей мелочью, и если и приведут к некоторой погрешности, то уж не большей, чем "межлабораторная" погрешность разных наблюдателей. Что мы и видим  - и тут в ветке, и по статистике AAVSO.  Разбег результатов просто огромный. И мой результат 1.68 лишь только немного ниже среднего ( а не выше, как вы предсказываете в своих всех предыдущих постах ). А вот намного бОльшие отклонения в обе стороны у других  почему-то вас не удивляют, типа это ОК.   Сие имхо странно.....

Вы проверили свою камеру, видит ли она светодиоды пультов ду? Вы до сих пор про это не написали.

Да, уже проверил ! И вы правы - она действительно ловит ИК зайчик от пульта ! Это для вас хорошая новость. Но есть и плохая ! К вашему несчастью, у меня есть еще и старенький, но вполне рабочий ( немодифицированный ) Canon450D - так вот он ловит этот зайчик в видимой области точно также !   Сделал этот опыт просто из интереса, хотя его результат можно было предсказать заранее.  Интересно, и кому это пришла эта  "научная" идея так варварски издеваться над высокочувствительным сенсором ? И тем более делать из этих "экспериментов" далеко идущие выводы.

 Для конкретики - обещают погоду в четверг, уже запланировал четыре сессии Бетельгейзе - участвуют два фотика  - Сони и Кэнон, плюс каждый без фильтров и с UV-IR.  Разницу посмотрим-с. 

Вы вообще читаете то, что я пишу?!

А позвольте вам задать тот же вопрос ?

[ROVIAN]

Пока суд да дело, я сделал небольшую вычислительную работу.
1.Берем спектр IMX128
2.Берем спектр UV-IR камеры SonyA55 ( как ближайшей что есть в наличии )
3.Берем данные по пропусканию стандартного фотометрического V-фильтра ( Это тоже было тут в ветке )
сводим в эксцеле, который нам честно все посчитает и не останется местя для споров.

Столбец 4 sum есть произведение столбца 2 на 3 ( то есть это чувтствительность зеленых пикселей камеры с UV-IR фильтром ), а последний столбик - это разница в пропускании между суммой IMX128 + UV-IR и стандартным V-фильтром.  Все значения округлены до второй значащей цифры.

Наличие у Бетельгейзе несколько большего излучения в ИК области - известный факт и положения никак не меняет.
А  про камеры в инете  - все вокруг да около, почитайте лучше комменты к этой ссылке - там народ говорит прямо противоположное.

ЗЫ  - мой замер, сделанный 5 февраля сонькой - 1m68  как-то совсем не выглядит завышенным по сравнению с том, что мы видим в этой ветке, и с тем, что публикует AAVSO.

2. У вас сейчас А55 ? Если А7, то и смысла спорить нет.
3. Стандартное пропусканием какого фильтра ? Надеюсь, что к такой достойной камере, как А7, у вас фильтр не от Баадер. Они сильно отличаются, в зависимости от производителя. 

[vivid_grey]

2. У вас сейчас А55 ? Если А7, то и смысла спорить нет.

Спорить о чем ? У меня А7, и я защищаю ее пригодность для фотометрии. На любительском уровне.  Это ведь форум любителей астрономии, верно  ? 
А у вас тоже А7 и с ней проблемы ? Или может быть у вас есть данные других исследователей о ее непригодности для фотометрии ? Этот вопрос - есть смысл спорить или нет - задайте тоже коллеге КММ.    У него ведь тоже нет -  ни тех же кривых поглощения встроенного UV-IR,  ни самой а7 !

3. Стандартное пропусканием какого фильтра ? Надеюсь, что к такой достойной камере, как А7, у вас фильтр не от Баадер. Они сильно отличаются, в зависимости от производителя. 

У меня нет никакого V-фильтра,  пока.  Надеюсь, что при аккуратной работе и не понадобится.  Но я конечно это проверю, для этого и затеваю сессию сравнения замеров Бетельгейзе с  двух камер - Canon450 и SоnyA7m2.  А по фильтру я взял данные из таблички, которую любезно в этой ветке опубликовал  товарищ  KMM в ответе нр 166.


Да, тут еще прозвучал один интересный вопрос по поводу встроенного шумоподавителя и его влияния на результаты фотометрии. В Sony A7 ( по крайней мере в моей камере ) зайдя в меню его можно отключить.

[ROVIAN]

А7 у меня нет, поэтому и не знаю о его фильтре. Из фотиков пользуются то, что в подписи.
Почему и интересовался фильтром. Надо конечно смотреть, что там в Соньке стоит. А вот без V фильтра дела плохи.
Когда-то пробываал использовать фотофильтры светло-зелёный и зелёный (осталась вся линейка от Зенитовских объективов) но это всё не то.  Нужен нормальный V.
А вот то, что шумодавы отключаются это хорошо. Некоторое время назад с Соньками были проблемы.
Кенон 450, кстати, тоже есть.

[vivid_grey]

Кенон 450, кстати, тоже есть.

И интресно, вы пробовали на ней ( или на других Кэнонах которые у вас есть )   делать фотометрию по методике AAVSO для DSLR ?

[SERIV]

И интересно, вы пробовали на ней ( или на других Кэнонах которые у вас есть )   делать фотометрию по методике AAVSO для DSLR ?

Извините, что "вклиниваюсь" в разговор, хоть вопрос и не ко мне.  У меня был Canon 400D, а сейчас Canon 350D. Есть и Canon 300D. Последний используется для регулярного фотопатруля болидов и ярких метеоров, поэтому съемка идет в jpeg . Почему в jpeg? А чтобы отличить по цвету яркий метеор от ИСЗ, коих летает по небу много очень, а если снимать в раве, то как понять метеор пролетел или спутник?  А вот 350D используется только для DSLR-фотометрии по методике AAVSO (фотометрия в зеленом канале "TG"). Результаты хорошие (мне нравятся), т.е. практически хорошо согласуются с полосой "V".  Не вижу смысла покупать новый дорогостоящий аппарат, если он будет использоваться регулярно как "рабочая лошадка" именно в плане фотометрии переменных, а второй для фотопатрулирования ярких метеоров и болидов. Моя мечта сфотографировать полет ярчайшего болида, сравнимого по яркости с Луной  в полнолуние.

[SERIV]

Но я конечно это проверю, для этого и затеваю сессию сравнения замеров Бетельгейзе с  двух камер - Canon450 и SоnyA7m2.

Очень интересно что же получиться в итоге. Жутко любопытно! С аппаратами Sony дел не имел. Одно дело попытаться вычислить разницу в результатах фотометрии на основании спектральных кривых сенсоров, а другое дело получить реальные результаты фотометрии с этими сенсорами. Не думаю что разница будет более 0.05-0.1 зв.вел.

[Грехов Михаил]

Мдя... Метеор от спутника различается не сколько цветом, а сколько формой трека. Яркостью. При прочих равных- спутник будет как бы ярче. Рав кадр наоборот имеет больше цветовых оттенков и ньюансов, чем джпег

[SERIV]

Рав кадр наоборот имеет больше цветовых оттенков и ньюансов, чем джпег

Это все понятно, но равы занимают намного больше места на флешке. Если ночь 8-10 часов зимой... Да и CF-карты большого размера отказываются работать на старых фотоаппаратах или жутко глючат. Вот у меня CF-карта 8 Гб , после вставки в тушку, надпись на дисплее "Error СF", хотя до этого 3 года отработала как часы. И форматирование не помогает, видимо кауюк ей. Чем меньше емкость СF-карты тем крепче "дружба" со старыми кенонами. И даже 4 Гб подглючивает. Приходится в час ночи менять CF-карту (одна работает с вечера и до часу ночи, вторая до утра).

[vivid_grey]

Извините, что "вклиниваюсь" в разговор, хоть вопрос и не ко мне.  У меня был Canon 400D, а сейчас Canon 350D. Есть и Canon 300D. Последний используется для регулярного фотопатруля болидов и ярких метеоров, поэтому съемка идет в jpeg . Почему в jpeg? А чтобы отличить по цвету яркий метеор от ИСЗ, коих летает по небу много очень, а если снимать в раве, то как понять метеор пролетел или спутник?  А вот 350D используется только для DSLR-фотометрии по методике AAVSO (фотометрия в зеленом канале "TG"). Результаты хорошие (мне нравятся), т.е. практически хорошо согласуются с полосой "V". 

Спасибо, это тем более придает оптимизма !
Сегодня погоду к счастью не отменили, так что еду на охоту за Бетельгейзе !

[ROVIAN]

Кенон 450, кстати, тоже есть.

И интресно, вы пробовали на ней ( или на других Кэнонах которые у вас есть )   делать фотометрию по методике AAVSO для DSLR ?

Нет, не пробовал. Очень редко , да и то в качестве демонстрации, ставлю фотометр на основе ФЭУ-130 c фильтром V.

[Eugenio D.]

Вообще то тема посвящена наблюдениям конкретной звезды. Мне кажется, технические вопросы фотометрии, визуальной, фотографической, фотоэлектрической и их сопряжению уместно было бы выделить в отдельную тему. ИМХО.

[boguslav]

  Ребята, вы всё тянете резину. Когда уже будете запускать реактор? - Публика изождалась.

[SERIV]

Cегодня вечером оценил яркость 1.84 vis (+-0.05).

[slava03]

Неужели она уже слабее Дзеты Ориона(Альнитак, 1.8m) ?

[ROVIAN]

Практически одинаковы, сегодня дали небо.

[ROVIAN]

Вообще то тема посвящена наблюдениям конкретной звезды. Мне кажется, технические вопросы фотометрии, визуальной, фотографической, фотоэлектрической и их сопряжению уместно было бы выделить в отдельную тему. ИМХО.

Мы и пишем о том, как наблюдаем данную звезду, техническими подробностями. У каждого свои методы и приборы, поэтому описание не лишнее

[n_dimion]

Сегодня вечером 14-02-2020 Альфа Ориона показалась мне или одинаковой с Гаммой или самую малость ярче. 
Моя оценка для Бетельгейзе (невооруженным глазом) ~ +1.55m