Журнал наблюдений Бетельгейзе

[KMM]

максимке "все равно" звезда в виде черточки, овала или треугольника! Главное чтобы изображение звезды помещалось полностью в первый фотометрический радиус.

Вот это очень радует ! А то у меня были овалы с едва заметными хвостиками ( наверно от сотрясения затвора ). А точность невысокая тогда видимо от перистых  облаков - их на глаз почти небыло  видно, но свою лепту они могли внести.
Насчет сложения я понял, некоторый опыт в астрофото есть. На всякий случай график моего сенсора, вы спрашивали, может это актуально. Только не обращайте внимание на QHY128C камеру справв, у нее и у фотоаппарата SONY A7m2 он вроде одинаковый - IMX128 Exmor.

С такими "хвостами" даже у зелёного канала в красной области просто обязателен к использованию соответствующий зелёный фильтр, чтоб обрезать этот "хвост". Иначе, даже если для фотометрии использовать только зелёные пиксели, из-за чувствительности в красной области зелёных пикселей "холодные" звёзды (та же Бетельгейзе) будут выглядеть ярче, чем в стандартной фотометрической системе, потому что эти звёзды имеют сильное излучение в красной области спектра и ближнем ИК.

[KMM]

Яркость Альфы Ори оценил  ~ +1.5m.

Я уже больше месяца такой яркости там не вижу, как и большинство с аавсо.

Почему большинство не видит 1,5? Там как раз много оценок с блеском 1,5 и 1,6 (а так же 1,4 и 1,7).

А вообще, всё это обсуждение про блеск не имеет смысла.
Во-первых, нельзя свои собственные оценки подгонять под оценки других наблюдателей! Видишь, что там 1,5 - так и отправляешь, видишь 1,8 - тоже так и отправляешь.
Во-вторых, у всех глаза разные с отличающейся спектральной чувствительностью, что особенно проявляется на наблюдениях "холодных" звёзд. Например, давно когда-то один знакомый опытный офтальмолог, посмотрев моё глазное дно сказал, что у меня на 15% повышенная чувствительность глаз в красной области спектра. Т.е. у меня красные звёзды будут выглядеть ярче.
В-третьих, наличие/отсутствие засветки отключает/включает ночное зрение, а, как известно, ночное и дневное зрения тоже отличаются спектральной чувствительностью даже у одного человека (ночное зрение смещено в коротковолновую часть спектра). Т.е. холодная звезда у одного и того же наблюдателя будет выглядеть тусклей на очень тёмном небе, чем на небе с засветкой.
(Не забываем при отправке в AAVSO своих оценок блеска при Луне или сильной городской засветкой ставить галочку возле Comment code "B" - "Sky is bright, moon, twilight, light pollution, aurorae".)
Как видно, очень много различных факторов, влияющих на визуальные оценки блеска. Но благодаря тому, что наблюдают одну и ту же звезду множество людей, все эти факторы усредняются. Потому не надо подстраиваться под других (в том числе и под свои собственные вчерашние оценки!), а надо смотреть и записывать то, что ты сам сейчас видишь.

И ещё надо делать оценки блеска не несколько секунд (как тут некоторые писали, что делают оценки за 3 секунды), а в течение как минимум одной минуты, а лучше больше. Дело всё в том, что атмосфера не одинакова в разных направлениях, есть различные потоки воздуха, плюс прозрачность неоднородна в разных направлениях. Мы это видим как мерцание звёзд, как быстрое, так и в течение нескольких минут плавно меняющийся блеск. Даже в поле зрения в несколько угловых минут в течение нескольких минут времени видно, как звёзды мерцают (это я убедился на фотометрии с ПЗС, когда прям видно, как проходит по полю область, где звёзды слегка чуть-чуть становятся тусклей, чем на соседних кадрах). А в случае наблюдений Бетельгейзе сама переменная и подходящие звёзды сравнения находятся относительно далеко, что приводит к ещё бОльшим различиям в атмосфере по лучу зрения к переменной и звёздам сравнения. Если проводить оценки в течение нескольких минут, можно заметить, как оценки блеска меняются, как меняется блеск звёзд. Потому важно абстрагироваться от всех "знаний" об оценках блеска другими наблюдателями, от своих вчерашних, и записывать свои оценки в течение хотя бы 1,5-2 минут, а затем при обработке своих оценок усреднить их.

При фотографических наблюдениях звёзд на большом угловом расстоянии друг от друга с обычными фотообъективами, надо помнить, что на открытых диафрагмах виньетирование значительно, особенно у широкоугольных объективов, что очень заметно на фотометрии звёзд, если они расположены на разном расстоянии от центра снимка. Потому надо хотя бы прикрывать диафрагму. В идеале до F/8 и больше (например, у что кеноновского, что никоновского объектива 50мм на F/8 виньетирование составляет около 8% к краю снимка). А вообще, в идеале, конечно, лучше проводить калибровку по флэтам, но с широкоугольными объективами это вовсе не тривиальная задача найти подходящий хороший тест-объект для получения качественных флэтов.

P.S. У меня визуальные оценки блеска Бетельгейзе 5 и 7 февраля были около 1.5m, причём я брал пары Альдебаран - Беллатрикс и Альдебаран - GAM GEM и оценки совпали до двух сотых, потому лично для меня нет пока смысла брать GAM GEM в качестве звезды сравнения, которая и по блеску, и по расстоянию на небе далеко от Альбедарана, и от переменной.

[vivid_grey]

С такими "хвостами" даже у зелёного канала в красной области просто обязателен к использованию соответствующий зелёный фильтр, чтоб обрезать этот "хвост". Иначе, даже если для фотометрии использовать только зелёные пиксели, из-за чувствительности в красной области зелёных пикселей "холодные" звёзды (та же Бетельгейзе) будут выглядеть ярче, чем в стандартной фотометрической системе, потому что эти звёзды имеют сильное излучение в красной области спектра и ближнем ИК.

Вы наверно имеете ввиду эти кривые QE моего сенсора ? Все было бы так, как вы говорите,  если бы этот сенсор IMX128 не был вмонтирован в камеру Sony A7m2, где кроме всего прочего, как и во всех серийных DSLR камерах установлен UV-IR фильтр, который обрезает нежелательные хвосты чувтсвительности G-пикслей в далекой красной и ИК области.

[KMM]

С такими "хвостами" даже у зелёного канала в красной области просто обязателен к использованию соответствующий зелёный фильтр, чтоб обрезать этот "хвост". Иначе, даже если для фотометрии использовать только зелёные пиксели, из-за чувствительности в красной области зелёных пикселей "холодные" звёзды (та же Бетельгейзе) будут выглядеть ярче, чем в стандартной фотометрической системе, потому что эти звёзды имеют сильное излучение в красной области спектра и ближнем ИК.

Вы наверно имеете ввиду эти кривые QE моего сенсора ? Все было бы так, как вы говорите,  если бы этот сенсор IMX128 не был вмонтирован в камеру Sony A7m2, где кроме всего прочего, как и во всех серийных DSLR камерах установлен UV-IR фильтр, который обрезает нежелательные хвосты чувтсвительности G-пикслей в далекой красной и ИК области.

Т.е. вы хотите сказать, что вы не видите зелёную кривую под красной, начиная от 650нм? Если б UV-IR-cut фильтр отсекал и это, то тогда красные пиксели имели б очень узкую кривую, что явно не так. UV-IR-cut отсекает, скорее всего, где-то дальше 700-800нм. Т.е. от 650нм и до полосы UV-IR-cut у зелёных пикселей есть вредный хвост - вот его и надо отрезать дополнительным фильтром. Не говоря уже о хвосте в голубой части, но это уже не для красных переменных критично.
Сравните, например, тут с кривой фильтра V:

Вот основополагающая работа https://iopscience.iop.org/article/10.1086/132749/pdf - смотрите таблицу 2 "NORMALIZED STANDARD PASSBANDS", где расписано, на какой волне сколько какой фильтр должен пропускать. У V-фильтра на 650-700нм явно не 10-20% должно быть, как это у зелёных пикселей обсуждаемой камеры.
P.S. Не думал, что настолько очевидное надо пояснять.

[SERIV]

Все правильно, Максим, говоришь! А вот хотелось бы узнать у тебя. Не изучал ли ты вопрос влияния встроенного шумодова в фотоаппарате на точность фотометрии? Если да, то можешь ли привести конкретные цифры? Cкорее всего, речь идет о тысячных , даже не о сотых. Но могу и ошибаться.

[vivid_grey]

У V-фильтра на 650-700нм явно не 10-20% должно быть, как это у зелёных пикселей обсуждаемой камеры.

Так у обсуждаемой камеры и нет этих 10 - 20 %  - они есть только у QHY128C.

Если б UV-IR-cut фильтр отсекал и это, то тогда красные пиксели имели б очень узкую кривую, что явно не так.

Это не так оттого, что посмотрите на красную кривую для IMX128 - все сразу должно быть понятно, вставляя IMX128  в фотокамеру резать ее ( красную ! ) нужно очень сильно, что, кстати, DSLR  IR фильтры и делают, вот пример https://kolarivision.com/articles/internal-cut-filter-transmission/   большинство из них имеют пропускание при 650 нм в районе 20 -40 %, а при 700 нм - практически ноль.

А теперь внимательно смотрим на приведенную вами зеленую кривую V-фильтра - пропускание при 650 нм около 6 %. Теперь простая арифметика ( все делаем для 650 нм )  - умножайте  10 % пропускания зеленых пикселей IMX128 на ( берем приближенно среднее ) 30 % UV-IR DSLR фильтра - получаем даже меньше, чем в случае пропускания V-фильтра на этой длинне волны.   В чем проблема ?

 Проблема может быть только в том, что у меня к сожалению нет фактической кривой пропускания IR фильтра именно моей камеры Sony A7m2. Поэтому пока предполагаю, что мой фильтр мало чем отличается от остальных, приведенных по ссылочке выше.

[KMM]

Это не так оттого, что посмотрите на красную кривую для IMX128 - все сразу должно быть понятно, вставляя IMX128  в фотокамеру резать ее ( красную ! ) нужно очень сильно, что, кстати, DSLR  IR фильтры и делают, вот пример https://kolarivision.com/articles/internal-cut-filter-transmission/   большинство из них имеют пропускание при 650 нм в районе 20 -40 %, а при 700 нм - практически ноль.

Зачем брать с картинки приблизительные значения, если я дал ссылку на основополагающую научную работу, где прописан стандарт? Прикрепляю эту таблицу из статьи. Как видно, на 650нм должно быть 4.5%, на 690нм - 0.9%, а на 700нм - 0.
Интересную вы ссылку привели. Было бы хорошо, если бы было так, как там указано. Но там упомянуты некоторые кеноны. А я в своё время тестировал некоторые кеноны на видимость инфракрасного светодиода, когда стоял вопрос про фотометрию красных звёзд и я уже сам столкнулся, что красные звёзды на моём Кенон 500Д были ярче, чем при фотометрии другими инструментами. И, "о чудо!" невидимое глазом свечение ик-светодиода ду-пульта на снимках получалось фиолетово-белым, в зелёном канале был сигнал, к сожалению. При этом астрофотографы жаловались на слабую чувствительность в линии Ha, но они и брали, наверное, только красный канал, а не зелёный, ибо кому придёт в здравом уме искать сигнал от Ha в зелёных пикселях.
Возможно, в более современных камерах это исправили. Проверьте, пожалуйста, с ду-пультом. Судя по тому, что пишут в интернете, бывают разные ик-светодиоды в пультах - с длинной волны до 900нм (700-900), и более длинноволновые - за 1000нм. Нас интересует ближний диапазон.

[KMM]

А вот хотелось бы узнать у тебя. Не изучал ли ты вопрос влияния встроенного шумодова в фотоаппарате на точность фотометрии? Если да, то можешь ли привести конкретные цифры? Cкорее всего, речь идет о тысячных , даже не о сотых. Но могу и ошибаться.

Ну, как я понимаю, тот шумодав, который для длительных выдержек, должен работать только на JPG, а рав не трогать, иначе это не совсем честный рав получается. Но я это не тестировал, есть ли эффект на равах от этого шумодава. Но если всё-таки предположить, что есть, то это как применить одиночный темновой к снимку: да, он уберёт горячие пиксели, но по полю шум только добавит. Ведь когда усредняют несколько темновых, то там усреднением убирается случайный тепловой шум и остаётся постоянная составляющая. А когда одиночный темновой применяется к "боевому" снимку, то к случайным тепловым отклонениям яркости фона "боевого" снимка добавится случайные отклонения значений яркости пикселя одиночного темнового, что для каких-то пикселей уменьшит отклонение, а для каких-то наоборот увеличит.
Но в случае Бетельгейзе - звезда яркая, с ней легко получить хорошую яркость пикселей на снимках, для которых применение одиночного темнового (то, что в камере называется шумоподавлением для длительных выдержек) не особо ухудшит точность фотометрии.

[Витторио]

Попытался измерить TG, получилось 1,74, но с очень большой сигмой - 0,18. Подозреваю, что не в последнюю очередь из-за того, что использовал не вполне корректные V величины. Например, в том же бюллетене №690 для Дзеты Ориона указано 1,79, а на карте - 2,05. Откуда брать корректные значения?

Дополнение: правильный блеск  zet Ori = 1,74-1,77 это её блеск совместно с визуально неотличимым компаньоном 4m в 2'' от основной звезды.

[vivid_grey]

А я в своё время тестировал некоторые кеноны на видимость инфракрасного светодиода, когда стоял вопрос про фотометрию красных звёзд и я уже сам столкнулся, что красные звёзды на моём Кенон 500Д были ярче, чем при фотометрии другими инструментами.

Интересно, и насколько большой была эта разница ?

Я тут нашел  https://www.aavso.org/dslr-observing-manual  методику, там как-то обходятся все-таки без V-фильтра. Почитаю на досуге более внимательно.

И, "о чудо!" невидимое глазом свечение ик-светодиода ду-пульта на снимках получалось фиолетово-белым, в зелёном канале был сигнал, к сожалению.

А вы не пробовали сделать такой же эксперимент с одетым V-фильтром ? Когда в сертификате пишут "пропускание - 0 " это вовсе не значит что там реально 0, скорее всего что-то типа 0.0001, а этого может быть вполне достаточно для мощного точечного источника, каковым является яркий светодиод.

[SERIV]

Откуда брать корректные значения?

Если нету  рекомендуемых  AAVSO звездных величин для какой-то переменной звезды через их карты, то, тогда через Vizier смотрим что есть в данных APASS DR9 по нужной звезде, а также не помешает посмотреть самые новейшие данные в APASS DR10: https://www.aavso.org/apass-dr10-download Отличие DR10 от DR9 в том, что там больше наблюдений в полосе "V". Ну и не мешает посмотреть через VizieR не является ли предполагаемая звезда сравнения переменной и даже советую посмотреть, если есть данные, фотометрию TESS. Если в данных TESS звезда меняется с амплитудой, скажем, 0.003, а Ваша точность фотометрии, 0.02-0.03, то смело берите "в работу" эту звезду сравнения. Ну а ежели Ваша точность фотометрии 0.001, то придется выбирать из данных TESS постоянную звезду. Надеюсь, в данных TESS сможете отличить малоамплитудную переменную от постоянной звезды. Если будут какие-то затруднения, смело спрашивайте.

[KMM]

А я в своё время тестировал некоторые кеноны на видимость инфракрасного светодиода, когда стоял вопрос про фотометрию красных звёзд и я уже сам столкнулся, что красные звёзды на моём Кенон 500Д были ярче, чем при фотометрии другими инструментами.

Интересно, и насколько большой была эта разница ?

Это всё было больше 10 лет назад, я не помню точно. Но где-то на несколько десятых для красных звёзд (мирид, полуправильных) оценки были ярче, да и разброс между фотометрией звёзд сравнения на снимке и по шкале, которую даёт AAVSO, весьма затруднял работу.

Я тут нашел  https://www.aavso.org/dslr-observing-manual  методику, там как-то обходятся все-таки без V-фильтра. Почитаю на досуге более внимательно.

Ну, судя по их кривулькам, они считают, что у зеркалок нет хвостов не в своём цвете.
Вообще, аавсошники рекомендуют приводить к стандартным величинам, используя коэффициенты перевода.
Кстати, там хороший график 6.7 на странице 72 (скрин прикрепляю к этому сообщению для тех, кто не ходит по ссылкам ). Как хорошо видно, если у звезды есть эмиссия в линии На, то с фильтром с "хвостом" за 650нм, такая звезда будет заметно ярче. Но, благо, у Бетельгейзе такого сюрприза в спектре нет.

И, "о чудо!" невидимое глазом свечение ик-светодиода ду-пульта на снимках получалось фиолетово-белым, в зелёном канале был сигнал, к сожалению.

А вы не пробовали сделать такой же эксперимент с одетым V-фильтром ? Когда в сертификате пишут "пропускание - 0 " это вовсе не значит что там реально 0, скорее всего что-то типа 0.0001, а этого может быть вполне достаточно для мощного точечного источника, каковым является яркий светодиод.

Может быть всё, что угодно. Теоретически. А практически... мои оба V-фильтра прописывали в институте полупроводников на специальном аппарате, который, кстати, в ИК тоже может прописать фильтр. Так там ноль. У меня астродоновские фильтры: один ещё стеклянный, сделанный из правильных сортов стекла, а второй уже напылённый.
Это вот кривые для напылённых

Они не врут.
Гораздо хуже фотометрический V-фильтр от Баадера

 - хвост у него вон, и за 700 нм вылазит и на 650нм ещё слишком много пропускает.
Но те, которые у меня фильтры, они 1,25 дюйма - для моих небольших пзсок. С ними конкретно Бетельгейзе я не могу профотометрировать параллельно с зеркалкой - нет подходящей оптики.
С зеркалкой я использую UV-IR-cut фильтр на объективе от Marumi, что, конечно, не даёт полноценное V, но хоть более-менее оценки мирид стали близки к "настоящим" пзс наблюдениям в V, но всё-таки остаются в некоторых случаях немного ярче (около одной десятой, если сравнивать с пзс-оценками в V других наблюдателей, хотя и у них между собой есть расхождения на 0.1m и немного больше). Благо что для мирид с большой амплитудой и большим количеством оценок это не критично.
И да, через этот Marumi UV-IR-cut светофильтр светодиод пульта ду не светится на снимках.

[KMM]

Нашёл статью, где про спектральную чувствительность старых кенонов описывается http://astrosurf.com/buil/50d/test.htm

У моего Canon 500D такая же матрица, как и в 50D.
Как видно, а диапазоне 650-700нм всё хорошо у него, только в коротковолновой части уже не совпадает с V. Ну и ближнем ИК, который вне диапазона данного графика.  Потому в моём случае хватило просто добавить нормальный UV-IR-cut фильтр.
Глядя на эти графики и на графики современных матриц, как-то склоняешься к мысли, что надо для фотометрии запасаться старыми кенонами - меньше возни с дополнительными светофильтрами.

[vivid_grey]

Кстати, там хороший график 6.7 на странице 72 (скрин прикрепляю к этому сообщению для тех, кто не ходит по ссылкам ). Как хорошо видно, если у звезды есть эмиссия в линии На, то с фильтром с "хвостом" за 650нм, такая звезда будет заметно ярче. Но, благо, у Бетельгейзе такого сюрприза в спектре нет.

Да, этот график я как раз только что смотрел, добавлю только еще два гафика которые следуют за этим - они поясняют, что DSLR фотометрия для большинства нормальных ( без ярких эмиссионных линий в спектре ) дает достаточно точные результаты, а что касается именно новой V1369 Cen, там некоторая ошибка возникает только при сравнении R-Cousins фильтра и DSLR фотометрией в R канале. В зеленом же канале ( второй график )  даже для эмиссионной V1369 Cen  фотометрия почти совпадает.

Так что я все-таки более менее уверен, что с моей сонькой фотеметрию  все-таки можно делать, нужно только многому научиться в плане методики съемки и аккуратности обработки.

 Большое вам спасибо за информацию, многое теперь стало понятнее.

[KMM]

Так вы видите, какая разница между старым Кеноном, у которого зелёный практически совпадает с V, и у современной Сони?
Обратили внимание, в каком году была эта аавсошная инструкция написана? "Most of the content for these chapters was written during the third Citizen Sky workshop during March 22-24, 2013 at the AAVSO" - в 2013 году, когда матрицы ещё имели нормальный зелёный канал.
Потому этот тест из статьи относится к старым камерам, а с новыми, у которых есть хвост на 650-700нм, будут уже совсем другие числа.
Я и не говорю, что ваша Сони не годится, а я говорю, что без применения дополнительного фильтра, который "прибьёт" хвост на 650-700нм, красные звёзды (т.е. и Бетельгейзе тоже) будут выглядеть ярче, чем в фотометрической системе V. Насколько ярче - надо тестировать.
Например, можно попробовать применить подходящий светло-зелёный фотографический светофильтр (надо только изучить, какая там кривая пропускания, возможно, есть варианты получше).

[KMM]

Ещё уточню такой момент, чтоб было меньше непонимание в дискуссии.
Понимаете, если звёзды сравнения и переменная очень похожи по спектру и показателю цвета, то небольшие отличия в спектральной чувствительности сенсора почти не сказываются.
Но проблема в том, что такие тепличные условия редко бывают: нет поблизости подходящих по блеску звёзд сравнения с таким же показателем цвета, а если есть, то очень много красных звёзд сами переменными являются.
На аавсошных картах при всём их стремлении как можно ближе по цвету подбирать звёзды сравнения, даже у них в таблицах бывают с весьма отличающимся цветом звёзды сравнения. Просто от того, что рядом на небе ничего другого просто нет.
То, что AAVSO советует применять применять корректирующие коэффициенты - это просто замечательно! Это даёт превосходную точность. Но этим хорошо заниматься, когда у тебя есть много свободного времени на обработку снимков, полученных с них измерений. Моя практика показала, что чем меньше я трачу времени на обработку, тем больше шансов, что у меня будет время на доведение процесса до результата.
Мне потому проще фильтр поставить, который даст удовлетворительное совпадение со стандартной фотометрией, чем долго потом возиться с обработкой. Особенно это было для меня актуально, когда в былые годы я снимал почти каждую ясную ночь (а летом, хоть ночь в моих краях и довольно короткая - примерно 4 часа снимать можно в июле, но ясные ночи часто бывают), и у меня снимки накапливались гораздо быстрее, чем я их успевал обрабатывать.

В общем, в "батлах" какой блеск у Бетельгейзе "на самом деле", как были выше, нельзя опираться на фотометрию "как есть" с прям вот любой цветной цифровой камеры, хоть пусть в обработку идут только зелёные пиксели, потому что, как видно, спектральная чувствительность зелёных пикселей может иметь "хвосты" в той области, где в стандартной полосе V не должно быть никакого сигнала, что не может не сказаться на фотометрии звёзд поздних спектральных классов, особенно если звёзды сравнения имеют весьма отличный цвет от изучаемой переменной.

[vivid_grey]

Я и не говорю, что ваша Сони не годится, а я говорю, что без применения дополнительного фильтра, который "прибьёт" хвост на 650-700нм, красные звёзды (т.е. и Бетельгейзе тоже) будут выглядеть ярче, чем в фотометрической системе V.

Опять двадцать пять. Мне казалось, что я с цифрами в руках и ссылками на AAVSO вам показал, что это скорее всего  не так. 

Какие у вас есть основания для такого утверждения ? Почему вы все время говорите про какие-то хвосты  чувствительности зеленых пикселей  - вам все  время видятся графики голого  IMX128 ?  А графики поглощения UV-IR, которые есть в камере ? Вы про них опять забыли ? Какие там могут быть хвосты после наложения одного на другое ?   Только пожалуйста конкретнее, без ссылок на баттлы.

[KMM]

  Вы вообще читаете то, что я пишу?! Зачем вы мне приписываете, что я где-то что-то забыл? Если бы вы читали то, что я пишу, то не выдумывали бы такое.
Выше я писал, про:
- где кривая именно фильтра на а7м2? Вы привели других камер других поколений, но даже там они отличаются одна от другой, тем более тамошние кривые не согласуются с моими экспериментами с Кенонами, о чём я вам уже писал. Вы проверили свою камеру, видит ли она светодиоды пультов ду? Вы до сих пор про это не написали.
 - далее, как я уже написал, аавсошники в основном использовали Кеноны, причём те, которые старше 2013 года - года написание этого руководства. А как я выше привёл кривые, у Кенона в те годы было всё сразу хорошо с зелёными пикселями, потому ваша ссылка на аавсошный мануал ничего не говорит именно о Сони, она говорит, как хорошо можно использовать Кеноны (ну, с дополнительным IR-cut фильтром).

[Балюк Игорь]

Ого, похоже начинается спор.
Это уже интересно.

[KMM]

Вот, кстати, https://www.dpreview.com/forums/thread/3951131 - автор привёл снимок с ИК-фильтром, блокирующим от 720нм, на НЕмодифицированной камере Sony A7Rii. Думаю, это показывает, что камера таки видит в ИК, хоть и слабо.
Спектр Бетельгейзе http://astro.physics.uiowa.edu/iro/tgs-spectra/delta-sco.html

Обратите внимание на соотношение яркости, например, в диапазоне 500-550нм и 650-700 и далее. Важны ли несколько процентов или нет в этой части спектра (напоминаю, что 20% разницы составляют примерно 0.2m).
За сим откланиваюсь.