Журнал наблюдений Бетельгейзе

[mihalitch25]

посмотрел, мне кажется она чуть ярче Беллатрикса (1.6м)

[Андрей Остапенко]

1,7m  невооруженный глаз, широкоугольный бинокль

Андрей, если с биноклем наблюдать, я думаю лучше  посильнее расфокусировать изображение, чтобы глаз не смог воспринимать цвет звезды. Так я иногда наблюдаю мю Цефея, т.е. одна оценка невооруженным глазом без монокуляра 8x30,  а вторая в монокуляр с сильно расфокусированным изображением. Звездные "плюшки" намного комфортнее и точнее оценивать, чем яркие точечные источники да притом разноокрашенные.

Именно так я и делал, Иван. Для этого и нужен бинокль - помогает расфокусировать звёзды. Этим приемом еще с периода активных наблюдений комет пользуюсь ))

[Dux]

Будучи проездом в Новосибирске, воспользовался ясным небом и оценил сегодня блеск Беиельгейзе в 1,6m невооруженным глазом

[astro70]

Доброго времени суток! Сегодня сделал визуальную оценку. 1,7m.

[slava03]

Коллеги, было бы неплохо указывать момент времени, в который проводились оценки, дабы в дальнейшем избежать путаницы.

[Грехов Михаил]

Да какая разница? За сутки он не изменяется особо... посему можно сказать что от этак 17-00 (время потемнения) до 02-00 следующего дня (значительная часть людей уже спит) - период 9 часов точку можно ставить куда угодно. Если Бетельгейзе этак 0,5m - на скажем так первое сентября 2019 и сейчас (спустя 5 месяцев) 1,7, то падение блеска - 1,2m. Итого за день 1,3/150(дней) - 0,008m. А за 9 часов -0,003m. Ясно и понятно, что это никто никогда не "почувствует".

[slava03]

Михаил, а Вы давно наблюдаете переменные звезды, Вам доподлинно известно- сколько существует их типов и каким может быть поведение звезды при нерегулярных изменениях блеска? Вероятно располагаете большим опытом при подобных работах, да? Вот когда ответите на эти вопросы, тогда и давайте советы.
Я к тому, что нельзя исключать и внезапные изменения яркости и тут нужна точность хотя бы до 1 часа, еще лучше- минуты. Не понадобиться- хорошо, ну а если вдруг произойдёт, то будет жаль, если время не будет записано.

[Грехов Михаил]

Внезапное изменение надо еще как-то попробовать диагностировать. То есть несколько наблюдателей должны зафиксировать изменения и в короткий период и одинаковым образом. Такого увы, не будет. А раз нет, то и бессмысленно фантазировать. У звезд с длинным периодом изменений блеска (а напоминаю, тема именно о Бетельгейзе, а не о других многих типов переменных звезд) бессмысленно шибко точно определять время.  Лучше бороться за точность. И сегодня мы имеем весьма резкое и глубокое падение яркости.... самое потрясающее чуть ли не за весь период измерений. А в целом он гораздо спокойнее.   

[astro70]

Доброго времени суток! Разрешите поместить изображение двух звёзд, полученных мной сегодня ночью (2020-02-02; 00-30 мск. Слева - Альхена (Gam Gem) - 1,92 V (по данным Guide9, которым пользуюсь я - 2,02m); справа - Бетельгейзе. Изображение чёрно-белое. Альхена - на 13 градусов севернее, Бетельгейзе - в 16 градусах от горизонта; погодные условия - небольшая дымка. Какие выводы можно сделать? Вероятно - погрешность оценки, в среднем, не хуже, чем при визуальной оценке. Не так ли?

[Diman]

Хорошее наблюдение!

[slava03]

Какие выводы можно сделать? Вероятно - погрешность оценки, в среднем, не хуже, чем при визуальной оценке. Не так ли?

1. Одна из звезд выглядит более размытой, чем другая
2. Максимальная чувствительность  матрицы и глаза находятся на разных длинах волн
3. Экстинкция и дымка вносят существенные коррективы в яркость звезд.
Исходя из этого фото, с очень большой погрешностью попробую выделить диапазон блеска для Бетельгейзе между 1.4m и 2.0m.

[Nomer]

За долгое время разошлись тучи и то сейчас вечером. визуально Бетельгейге и Беллатрикс равнозначные звезды . с небольшим преимуществом по  яркости первой звезды и другим оттенком  цвета . красноватым что ли.

[Александр Репной]

Тоже вчера 03.02.2020 пронаблюдал Бетельгейзе невооруженным глазом в 20⁴⁰ UTC. По моим оценкам, блеск Бетельгейзе сейчас 1.5^m. Он чуть ярче Беллатрикса и это видно невооруженным глазом, особенно боковым зрением, если смотреть по середине между ними. Но Бетельгейзе слабее Поллукса. По яркости он такой же, как скажем Кастор. Это моё мнение, хотя раньше действительно Бетельгейзе был значительно ярче, чем сейчас. За определение блеска Бетельгейзе брал три звезды для сравнения: Беллатрикс, Поллукс и Кастор. Место наблюдения: город Александрия, Украина. Атмосфера прозрачная, небо чистое + яркая Луна недалеко от Ориона. Свои результаты наблюдений отправлю в AAVSO.

[SERIV]

Разрешите поместить изображение двух звёзд, полученных мной сегодня ночью (2020-02-02; 00-30 мск. Слева - Альхена (Gam Gem) - 1,92 V (по данным Guide9, которым пользуюсь я - 2,02m); справа - Бетельгейзе. Изображение чёрно-белое. Альхена - на 13 градусов севернее, Бетельгейзе - в 16 градусах от горизонта; погодные условия - небольшая дымка. Какие выводы можно сделать? Вероятно - погрешность оценки, в среднем, не хуже, чем при визуальной оценке.

1. Чем снимали (модель пзс-камеры или фотоаппарата, объектив,  и каковы параметры съемки (экспозиция, ISO если фотоаппарат)?
2. Зачем используете фотоколлаж  - дайте исходное изображение "как есть".
Изображения звезд  "передержаны". На таком снимке можно провести только визуальную фотометрию, но не программную. Поиграйте с длительностью экспозиции (уровень отсчетов для звезды и звезд сравнения "приведите" в примерный уровень 125. Уменьшите ее  в несколько раз. Сделайте дефокус изображения т.к. звезды весьма яркие.
3. Снимок "сырой" или откалиброван?
Для комплексной визуальной оценки с экрана монитора необходимо несколько звезд сравнения, а не одна. Поэтому, дайте снимок участка неба с углом порядка 20-30 градусов как минимум.

Админ VSX провел очередную ревизию Бетельгейзе. Сейчас официальный минимум яркости - 1.6 V:
https://aavso.org/vsx/index.php?view=detail.top&oid=24710

[LeMay]

  Сейчас визуально оценил блеск Бетельгейзе, используя Кастор, Альнитак и Альхену; Альдебаран слишком близок к Луне. Получилось 1,6^m.

[SERIV]

 Визуальная оценка  в разрывы облаков 1.7 (предел в зените около +4 , дымка + Луна).  Погода пресквернейшая, поэтому специально не фотографирую Орион, хотя объектив наготове держу (ISO 100, exp.1 cек.) Сделал пару пробных снимков с объективом Gelios в разрывы облаков, получилась оценка около 1.9 TG, но за объективность не ручаюсь. Нужно ждать погоды.

[vivid_grey]

Фотометрию только начинаю осваивать. Вчера отснял серию снимков Ориона, объект - Бетельгейзе, как звезды сравнения выбрал Ригель 0.12, Альнитак 1.76 и Саиф 2.04 - ввел эти данные в Максим и получил непонятный для меня график  -  подскажите пожалуйста где я ошибся ?
Съемка - Sony A7m2, 28mm, 6 снимков по 5 s, ISO 200.
В максиме файлам сделан сплит и для измерений выбран только зеленый канал, калибровка флэтами и выравнивание в ДСС.
Были небольшие перистые облака.

[SERIV]

Вчера отснял серию снимков Ориона, объект - Бетельгейзе, как звезды сравнения выбрал Ригель 0.12, Альнитак 1.76 и Саиф 2.04 - ввел эти данные в Максим и получил непонятный для меня график  -  подскажите пожалуйста где я ошибся ?

На единичном снимке с экспозицией 5 сек какой уровень отсчета для Бетельгейзе? И какой максимальный уровень отсчетов яркости пикселей? Использован ли дефокус? Ригель лучше не использовать, т.к. звезда слишком яркая и она "утянет" яркость Бетельгейзе в яркую сторону шкалы. Используйте звезды сравнения примерно в диапазоне +- 0.5 зв.величины от яркости переменной, т.е. в районе 1.1-2.1 зв.величины. Яркость звезды сейчас в районе V~1.6 зв.вел. Какова максимальная спектральная чувствительность Вашей матрицы? Если она "тяготеет" к красной области, яркость звезды даже в зеленом канале будет ярче "нормы", а если к синей, то может быть чуть слабее "нормы" или "попасть в яблочко".

[vivid_grey]

Для Ригеля отсчет в окошке "information" - Maximum 60200, вроде не пережженый. Дефокус не делал потому, что раньше уже пробовал - но Максим тогда бракует фотографии по FWHM.
Но в принципе понял. Попробую вместо Ригеля что-нибудь другое. А Беллатрикс пробовать есть смысл ? По яркости вроде хорошо, но цвет....

Какова максимальная спектральная чувствительность Вашей матрицы?

 Как найду кривые моего сенсора напишу, пока никак не могу найти.


 Ну вот !  Я убрал Ригель из звезд сравнения и поставил Беллатрикс. Теперь все получилось более-менее.
Блеск Бетельгейзе 1.683 +- 0.06    из 7 замеров.   Точность конечно не супер, над этим надо еще поработать. звезды у меня были не круглые ( наверно ISO надо поднять и выдержку снизить ? ).



 Большое  спасибо за совет !

[SERIV]

Ну вот !  Я убрал Ригель из звезд сравнения и поставил Беллатрикс. Теперь все получилось более-менее красиво.
Блеск Бетельгейзе 1.683 +- 0.06    из 7 замеров.   Точность конечно не супер, над этом надо еще поработать. звезды у меня были не круглые ( наверно ISO надо поднять и выдержку снизить ? ).

Отлично! Поздравляю с хорошим результатом! Точность фотометрии  можно поднять обычным сложением снимков с их усреднением (не путайте сложение с суммированием, т.е. накоплением сигнала!). Для этого нужно экспериментальным путем определить наиболее оптимальную длительность экспозиции и ISO для единичного кадра и понимать сколько снимков нужно сложить чтобы звезды не "ушли в пересвет" на суммарном кадре. Все это придет с годами и будете легко и просто работать с любым имеющимся у Вас оборудованием.
Теперь по поводу формы изображений звезд. Если кратко - максимке "все равно" звезда в виде черточки, овала или треугольника! Главное чтобы изображение звезды помещалось полностью в первый фотометрический радиус. Мной неоднократно (давным-давно) проводились эксперименты с целью понять какая разница в фотометрии идеально круглых изображений звезд и овальных, а также в виде штрихов.  Для этого использовал объективы разного качества в т.ч. проекционные. Разница там тысячные зв.величины.