Мак 5 против Апо 80

[_Vital_]

Что взято-то??

Шаровики,скопления но не рефлектор... хмм.. и чтобы упасть не встать от увиденного. бутылку водки
Какой нибудь астробинокль 25х100 со сменными окулярами..чтобы до х90 держал уверенно.

[Televue5]

Что взято-то??

Шаровики,скопления но не рефлектор... хмм.. и чтобы упасть не встать от увиденного. бутылку водки
Какой нибудь астробинокль 25х80 со сменными окулярами..чтобы до х60 держал уверенно.

думаю это уже будет не мобильненько, да и бюджет сильно превысит

[_Vital_]

думаю это уже будет не мобильненько, да и бюджет сильно превысит

Для желаемых вами дипскай обьектов нужна апертура, а вам эстетики захотелось в виде мобильности.

[Televue5]

думаю это уже будет не мобильненько, да и бюджет сильно превысит

Для желаемых вами дипскай обьектов нужна апертура, а вам эстетики захотелось в виде мобильности.

не эстетика, а вынужденная необходимость, да и дипскай ,сами понимаете, что при 80 мм, что при 120 он весьма условный

[AstroMustard]

20 000 за мак

30 000 за апо

На такие цены расчитывал, можно и б/у если в хорошем состоянии

ЕД рефракторы 80 мм тут на барахолке бывают часто, за самый разнообразный ценник.

Ну а по поводу цены, да, что ЕД-АПО что Мак, это дорогие схемы в пересчете на апертуру.

(кликните для показа/скрытия)

Какой-нибудь 130PDS, порвет их обоих в визуале, а уж тем более в астрофото.

Выбирая между катадиоптриком 5 дюймов и 80 мм ЕД-АПО, я бы взял ЕД-АПО 80 мм.

А если уж так сильно нужен катадиоптрик, то искать ШК-6.

[Владимир Николаевич]

я бы присмотрелся к TS102 F/7 ED  на каком-нибудь азимутале, а если почти 7кг веса трубы не критичны, то и к 110ED оттуда же

денег нет на 100 мм, и дураку понятно что 100-110 мм намного лучше 80

Если ориентироваться а новое у наших немецких друзей, то 102ED  c азимутальной монтировкой, выйдет дешевле Nextar 5, а 102 FPL53/110 ED, если и дороже, то совсем незначительно (в части походного визуала, я бы предпочёл 110ED). Ну и Владимир Николаевич из закромов, глядишь, и предложит что-то от 4 дюймов.

20 000 за мак
30 000 за апо
На такие цены расчитывал, можно и б/у если в хорошем состоянии

Не! Нету! Поищите 102\714ED Deepsky или TS они проходят по ценам, а еще лучше 110ED (мой любимый скоп!) его часто незаслуженно дешево отдают!  Вот пример  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157679.msg4185688.html#msg4185688

[Владимир Николаевич]

Что взято-то??

Шаровики,скопления но не рефлектор... хмм.. и чтобы упасть не встать от увиденного. бутылку водки
Какой нибудь астробинокль 25х80 со сменными окулярами..чтобы до х60 держал уверенно.

думаю это уже будет не мобильненько, да и бюджет сильно превысит

А вот тут вопрос! У меня сейчас лежит 28х110 нон-ED, так он ВДВОЕ короче старой версии, и примерно такой как 25х100, а изображение мне так понравилось, что раздумал его продавать!
Взял под него "звериный" фотоштатив на 15кг и здоровенную шаровую головку.
Вот теперь мучаюсь, какую из 2-х головок себе оставить!!!

[ngc1365]

По собираемому свету получаем вот что - 125\80=1.56. Пропускание апо 0.98 мака - 0.64
Итого 1.56х0.98х0.64=0.98, что означает паритет по количеству собранного света...
(И узлом завязал на спине...)
Вот и верь после этого людям!

Ай-яй-яй, какая безграмотность. Сравнивая собираемый свет, надо работать не с диаметрами, а с площадью (квадратами диаметров). 15625/6400=2,44.
Потому паритет будет не на 80 мм, а поболее, и весьма. Подсказка: около 100 мм, чуть менее.

[Televue5]

По собираемому свету получаем вот что - 125\80=1.56. Пропускание апо 0.98 мака - 0.64
Итого 1.56х0.98х0.64=0.98, что означает паритет по количеству собранного света...
(И узлом завязал на спине...)
Вот и верь после этого людям!

Ай-яй-яй, какая безграмотность. Сравнивая собираемый свет, надо работать не с диаметрами, а с площадью (квадратами диаметров). 15623/6400=2,44.
Потому паритет будет не на 80 мм, а поболее, и весьма.

точно! получилось у рефрактора 6400 с учетом пропускания 0,98, а у мака 10000 с учетом пропускания 0,64

[crimchik]

А вот тут вопрос! У меня сейчас лежит 28х110 нон-ED, так он ВДВОЕ короче старой версии, и примерно такой как 25х100, а изображение мне так понравилось, что раздумал его продавать!
Взял под него "звериный" фотоштатив на 15кг и здоровенную шаровую головку.
Вот теперь мучаюсь, какую из 2-х головок себе оставить!!!

Он у вас с изломом ? было бы очень интересно послушать ваше мнение по этой теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,179682.0.html

[Владимир Николаевич]

А вот тут вопрос! У меня сейчас лежит 28х110 нон-ED, так он ВДВОЕ короче старой версии, и примерно такой как 25х100, а изображение мне так понравилось, что раздумал его продавать!
Взял под него "звериный" фотоштатив на 15кг и здоровенную шаровую головку.
Вот теперь мучаюсь, какую из 2-х головок себе оставить!!!

Он у вас с изломом ? было бы очень интересно послушать ваше мнение по этой теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,179682.0.html

Нет у меня никакого мнения насчет 110ED. Так как такого нет в природе. Вы определитесь плиз сначала, что есть что!

[Владимир Николаевич]

По собираемому свету получаем вот что - 125\80=1.56.

Ай-яй-яй, какая безграмотность.

Да лопухнулся, действительно... Подумал, а соотношение в квадрат не возвел...

[ngc1365]

Да лопухнулся, действительно...

ОК, со всяким бывает (с)

[_Vital_]

думаю это уже будет не мобильненько, да и бюджет сильно превысит

На Авито мелькнул Celestron C8 труба за 25К .. но такие трубы покупаются с отбором по оптике.
Может быть вам действительно стоит приглядеться к ШК если вам Ньютон "не зашел" ,а Тал-125 показывает хроматизм


_=Клуб владельцев Шмидт Кассегренов. =_       

P.S. я в них не смотрел,но меньше C8 я бы не купил...

[Владимир Николаевич]

На Барахолке Миражи 8" по 30+тр.  Им интерферограмм по 1\8 намерили мешок... Вот и зацените продают ли МАКи 1\8 за эти деньги!

[Televue5]

думаю это уже будет не мобильненько, да и бюджет сильно превысит

На Авито мелькнул Celestron C8 труба за 25К .. но такие трубы покупаются с отбором по оптике.
Может быть вам действительно стоит приглядеться к ШК если вам Ньютон "не зашел" ,а Тал-125 показывает хроматизм


_=Клуб владельцев Шмидт Кассегренов. =_       

P.S. я в них не смотрел,но меньше C8 я бы не купил...

С8 это же уже ближе к стационару 

[VVSFalcon]

Да какой стационар? Не походный конечно, но при наличии автомобиля, вполне себе мобильный.

[AstroMustard]

С8 это же уже ближе к стационару 

У меня был телескоп Celestron Advanced GT SСT8, труба весила примерно 6 кг, самое тяжёлое в сетапе была тренога монтировки, сама голова была аналогом SW EQ-5, а вот ноги там были от SW EQ-6.

Саму трубу носил в спортивной сумке с ложементом внутри. Треногу, как и противовесы даже не вынимал из багажника машины, просто закреплял их там.  Голову монтировки переносил в еще одной спортивной сумке. Вот и все, делов то, какой тут стационар?

Если нет опыта не пишите пожалуйста, С8 стационар ....... Добы трясутся ......   

[Televue5]

Да какой стационар? Не походный конечно, но при наличии автомобиля, вполне себе мобильный.

Как я понял деньжат вы мне из своего бюджеты выпишите   у меня таких средств нет, для стационара есть ТАЛ 125 который без шансов рвет Meade 200 mm хорошего знакомого (правда в бинокулярном режиме)

[Televue5]

С8 это же уже ближе к стационару 

У меня был телескоп Celestron Advanced GT SСT8, труба весила примерно 6 кг, самое тяжёлое в сетапе была тренога монтировки, сама голова была аналогом SW EQ-5, а вот ноги там были от SW EQ-6.

Саму трубу носил в спортивной сумке с ложементом внутри. Треногу, как и противовесы даже не вынимал из багажника машины, просто закреплял их там.  Голову монтировки переносил в еще одной спортивной сумке. Вот и все, делов то, какой тут стационар?

Если нет опыта не пишите пожалуйста, С8 стационар ....... Добы трясутся ......   

каждый извращается как может  , некоторые и добсоны 14" в рюкзаке носят и что же всем на них равняться?

а с8 это 6 кг труба + 2 кг (окуляры, диагональ, искатель и т.д) монти минимум 6-8 кг...ИТОГО 15 кг...чуете чем пахнет? а я вам отвечу, не мобильным инструментом от слова совсем