Насколько SETI опасно?

[sharp]

именно так. не вижу ничего плохого в этом.

Не видите ничего плохого в планете дебилов?

а как же ИИ для обслуживания техносферы?

Не вы ли совсем недавно митинговали против ИИ?
В любом случае, ряд чисто технических инженерных операций (ремонт, техобслуживание итд) придется выполнять людям. 5% населения скорее всего будет достаточно. Проблема в том, что если вся планета - дебилы, даже этим 5% будет неоткуда взяться. А без них все встанет.

[alena_korf]

Чем подобная "цель" отличается от целей мыши или насекомого?

ничем. а что, должна отличаться?

"Рай на земле", о котором мечтает Алена - это по сути и есть планета инфантилов. Ашиклеки - это такие дети-переростки, максимально отупленные при этом.

как что-то плохое, ей-Богу...

[alena_korf]

Не видите ничего плохого в планете дебилов?

нет, не вижу.

Не вы ли совсем недавно митинговали против ИИ?

я не вижу возможности существования сильного ИИ, с самосознанием и собственными целями и желаниями.
но слабый ИИ утилитарного плана не только возможен, но и неизбежен.

В любом случае, ряд чисто технических инженерных операций (ремонт, техобслуживание итд) придется выполнять людям.

роботы чем плохи?

[sharp]

я не вижу возможности существования сильного ИИ, с самосознанием и собственными целями и желаниями.
но слабый ИИ утилитарного плана не только возможен, но и неизбежен.

Значит, должна быть управленческая элита, которая будет управлять настройкой и работой ИИ. При этом она должна быть высокоинтеллектуальной, чтобы управление было эффективным.
Откуда возьмете интеллектуальную элиту на планете дебилов?

роботы чем плохи?

Вам же сказали:

актуаторы для мелкой моторики не дешевеют и дешеветь не собираются

[alena_korf]

Вам же сказали:

а что будет лет через 200? вот совсем не подешевеют?

Значит, должна быть управленческая элита, которая будет управлять настройкой и работой ИИ. При этом она должна быть высокоинтеллектуальной, чтобы управление было эффективным.

не должна. достаточного одного-двух поколений, которые запустят и настроят систему. а далее система станет самообслуживаемой.

[sharp]

а что будет лет через 200? вот совсем не подешевеют?

С чего им дешеветь. Для развития подобных технологий нужны мозги, а их не осталось - кругом одни ашиклеки

не должна. достаточного одного-двух поколений, которые запустят и настроят систему. а далее система станет самообслуживаемой.

Слабого ИИ недостаточно для управления техносферой планетарного масштаба. Нужно как минимум локальное целеполагание, а вы лишили ваш ИИ способности формировать цели и задачи.

[alena_korf]

С чего им дешеветь. Для развития подобных технологий нужны мозги, а их не осталось - кругом одни ашиклеки

а ИИ?

Слабого ИИ недостаточно для управления техносферой планетарного масштаба. Нужно как минимум локальное целеполагание, а вы лишили ваш ИИ способности формировать цели и задачи.

основная цель поставлена изначально - служить и защищать ашиклеков. в рамках этой цели ИИ строит локальные целеполагания.

[sharp]

а ИИ?

Слабый слишком слаб для развития нано- и биотехнологий. Придется разрешить сильный

основная цель поставлена изначально - служить и защищать ашиклеков. в рамках этой цели ИИ строит локальные целеполагания.

Цивилизация в известной мере подвержена теории хаоса, то есть локальные и глобальные изменения неизбежны, и нельзя предугадать что будет с системой через 100 лет. Соответственно, нельзя запрограммировать слабому ИИ реакции на любую нестандартную ситуацию. И рано или поздно начнут возникать обстоятельства, в которых решения слабого ИИ станут неадекватны. А коррекцию произвести будет некому в отсутствие интеллектуальных людей и сильного ИИ.
Так что опять же придется разрешать сильный ИИ

[alena_korf]

Слабый слишком слаб для развития нано- и биотехнологий.

почему это? а как же столь любимые вами самообучающиеся нейросети?

Цивилизация в известной мере подвержена теории хаоса, то есть локальные и глобальные изменения неизбежны, и нельзя предугадать что будет с системой через 100 лет. Соответственно, нельзя запрограммировать слабому ИИ реакции на любую нестандартную ситуацию. И рано или поздно начнут возникать обстоятельства, в которых решения слабого ИИ станут неадекватны. А коррекцию произвести будет некому в отсутствие интеллектуальных людей и сильного ИИ.

система может быть достаточно гибкой и самонастраиваемой.

Так что опять же придется разрешать сильный ИИ

разрешить можно хоть розовых единорогов. но толку-то?

а если серьезно:
сильный ИИ от слабого отличается лишь наличием самосознания.  все то же что может делать гипотетический сильный ИИ, может и слабый ИИ. с той лишь разницей, что сильный сам себе может ставить глобальные цели, а слабый действует в рамках изначальных установок.
для саморегуляции системы слабый ИИ вполне годится.

[sharp]

почему это? а как же столь любимые вами самообучающиеся нейросети?

Если научить его таким сложным вещам - это уже фактически сильный ИИ.

сильный ИИ от слабого отличается лишь наличием самосознания.

Это совершенно необязательно, кстати. Требуется в первую очередь мышление, а точнее - процесс, который для стороннего наблюдателя кажется мышлением. Что, по сути, одно и то же. По сути это экспертная система, только очень умная - способная анализировать новые ситуации и с нуля формировать качественное решение. Что недоступно для слабого ИИ.

[alena_korf]

Если научить его таким сложным вещам - это уже фактически сильный ИИ.

ну это вопрос терминологии.

Это совершенно необязательно, кстати. Требуется в первую очередь мышление, а точнее - процесс, который для стороннего наблюдателя кажется мышлением. Что, по сути, одно и то же. По сути это экспертная система, только очень умная - способная анализировать новые ситуации и с нуля формировать качественное решение. Что недоступно для слабого ИИ.

для слабого это вполне доступно.
повторюсь: сильный и слабый ИИ отличаются лишь возможностью осознания себя (и соответственно, формирования целей, исходя из собственных устремлений)  у первого. по крайней мере таково наиболее распространенное определение.

[sharp]

повторюсь: сильный и слабый ИИ отличаются лишь возможностью осознания себя

среди исследователей искусственного интеллекта есть общая договоренность о том, что Сильный ИИ обладает следующими свойствами: [3]

    Принятие решений, использование стратегий, решение головоломок и действия в условиях неопределенности;
    Представление знаний, включая общее представление о реальности;
    Планирование;
    Обучение;
    Общение на естественном языке;
    И объединение всех этих способностей для достижения общих целей.

[alena_korf]

если исходим из такого определения и самоосознание сюда не включено, то ладно. называйте "сильным ИИ".  это не более чем, вопрос термина.

[sharp]

если исходим из такого определения и самоосознание сюда не включено, то ладно. называйте "сильным ИИ".  это не более чем, вопрос термина.

Споры о наличии или отсутствии у интеллектуальной системы самосознания - это не более чем гуманитарщина. Не это важно, важен результат. А результат я вам говорил еще в прошлых дискуссиях: вся власть у машин, а люди - дегенераты.

В "райском" обществе будет куча социальных проблем. Думать что сытый и живущий в комфорте бездельник безобиден - величайшая ошибка. В отсутствии занятий люди будут вовлечены во всякого рода мелкую преступность, секты, политические движения с самыми идиотскими лозунгами. Периодически будут случаться уличные акции, стычки итд. Все это в вашем плане дивного нового мира не предусмотрено, но оно будет. Как машины, у которых теперь власть, будут реагировать на эту проблему?

[Technecy]

Споры о наличии или отсутствии у интеллектуальной системы самосознания - это не более чем гуманитарщина. Не это важно, важен результат.

Это важно. ИИ с самосознанием просто истребит "дегенератов" и всё.

В "райском" обществе будет куча социальных проблем.

Как машины, у которых теперь власть, будут реагировать на эту проблему?

Никак. У них не должно быть власти. Это просто самобеглые-пылесосы с функцией выпечки хлеба.
Зрелища люди сами себе обеспечат.

[sharp]

Это важно. ИИ с самосознанием просто истребит "дегенератов" и всё.

Экспертная система без самосознания рано или поздно точно так же решит, что дегенератов надлежит истреблять

[sharp]

Никак. У них не должно быть власти. Это просто самобеглые-пылесосы с функцией выпечки хлеба.

Уже объяснил выше, что если и люди и роботы на планете дебилы - это быстро приведет к разрушению техносферы.

[wowaako]

Наверно все будет как в фильме Идиократия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F
Надо заморозить определенное количество умных человек, и как только возникает какие то нерешаемые проблемы то нужно разморозить одного из них, и пусть он их решает.

[alena_korf]

вся власть у машин, а люди - дегенераты.

у машин не более власти, чем у раба.  машины не более чем обслуга.

В "райском" обществе будет куча социальных проблем. Думать что сытый и живущий в комфорте бездельник безобиден - величайшая ошибка. В отсутствии занятий люди будут вовлечены во всякого рода мелкую преступность, секты, политические движения с самыми идиотскими лозунгами.

это не так.
скорее всего человек "не будет вставать с дивана", т.е.  будет погружен  в некий поддерживающий жизнь "кокон". с подачей еды, отводом отходов, медобслуживанием на месте и т.д.  (а потом и полностью в виртуальную среду)
никакого взаимодействия между отдельными людьми не будет. разве что по сети. какая уж тут преступность.

Экспертная система без самосознания рано или поздно точно так же решит, что дегенератов надлежит истреблять

не решит, так как это противоречит Императиву№1

если и люди и роботы на планете дебилы - это быстро приведет к разрушению техносферы.

роботы не дебилы. они умные в рамках своей задачи.

[sharp]

у машин не более власти, чем у раба.  машины не более чем обслуга.

Теоретически нынешние власти тоже "слуги народа". Но только теоретически.
По факту управление экономикой и распределением благ - это и есть власть.

скорее всего человек "не будет вставать с дивана", т.е.  будет погружен некий в поддерживающий жизнь "кокон". с подачей еды, отводом отходов, медобслуживанием на месте и т.д.  (а потом и полностью в виртуальную среду)

Пока вы его не подключили к матрице на 100%, у многих будет потребность и к выходу на улицу, и к социализации. Оная потребность заложена в человеческих генах.
Более того, разного рода деструктивная деятельность, к которой неизбежно начнут приходить бездельники - это тоже своего рода защитный механизм. Разум защищает себя таким образом от деградации, понимаете? Это чисто эволюционные механизмы защиты.

И другую вещь вам тоже следует понять, что если каким-то образом удастся человека запихнуть в такой "рай", и он не сможет выбраться, через 100-200 поколений это уже будут вообще не люди, а приматы. Эволюционный регресс состоится существенно быстрее прогресса. И это уже не будет человечеством.

не решит, так как это противоречит Императиву№1

Представим ситуацию: некая секта решила устроить антимашинный бунт - заблокировала склад или транспортную артерию, начала вандализм. Остановить это можно только насилием. Не остановите - тысячи людей останутся без продуктов. Ваши (точнее, техносферы) действия?