Пределы развития и интеграции индивидуальных разумов

[Maki]

Вот если вы были бы смартфоном и собой разом.

Вы только что описали среднестатистического тинэйджера.
Если же серьёзно - опыты по подключению напрямую к нервной системе человека, в том числе к ЦНС, электронных примочек вполне успешны и перспективны. И зрительные и речевые процессоры - уже реальность. И опыты по "расширению мозгов" у животных, путём подключения внешнего процессора, ЕМНИП (ну лень гуглить ссылки, прошу прощения), тоже успешны. Вот вам и "разом". Хотя, на мой взгляд, устройство интерфейса весьма вторично. И какие-нибудь условные "Эйнштейн" и "Бор", путём архаичной переписки, решат задачи на порядки более сложные, чем "Вася Пупкин", соединённый с "Петей Задовым" через какой-нибудь навороченный нейралинк.
Собственно, по теме обсуждения мне сказать больше нечего.
Просто высказал личное мнение.

[BlackMokona]

И опыты по "расширению мозгов"

Опять же нужно два носителя, а не один расширять

[Maki]

Опять же нужно два носителя, а не один расширять

А что, зрительный процессор, который вы подключили к мозгам слепого, вы не "расширили"? Тупая и бесполезная в отдельности железяка, внезапно становится частью разумной системы, и взаимополезно в ней работает. Win-win, как выражаются англофоны.

[BlackMokona]

А что, зрительный процессор, который вы подключили к мозгам слепого, вы не "расширили"? Тупая и бесполезная в отдельности железяка, внезапно становится частью разумной системы, и взаимополезно в ней работает. Win-win, как выражаются англофоны.

Представим у вас есть дом, вы пристроили к нему гараж. Теперь у вас есть больше объёма, но это всё ещё одна ваша точка для жилья.
Представим у вас есть дом, и вы купили дом в другом городе. Теперь у вас два отдельных дома.
Разницу ощущаете?

[Maki]

Теперь у вас два отдельных дома.
Разницу ощущаете?

Да. У меня два отдельных дома. Которые расширяют мою мобильность, но при этом отдельны и независимы. Кроме моего права собственности, их не объединяет ничего. Плохая аналогия.

[BlackMokona]

Да. У меня два отдельных дома. Которые расширяют мою мобильность, но при этом отдельны и независимы. Кроме моего права собственности, их не объединяет ничего. Плохая аналогия.

А теперь просто представьте что право собственности, это как разум. Вы управляете обоими квартирами одновременно.

[Degen1103]

"умны как совки"

"Муравьиный лжесоциализм" (с) Ефремов

[Karagy]

А теперь просто представьте что право собственности, это как разум.

Не надо равнять с  разумом какую-то технологию.
Понятие собственности - это оптимизация расходов в конфликтах за владение ресурсами. Этот вывод легко получить рассмотрев процесс появления собственности начиная с древних хищников. Становлению собственности у хищников помогал Дарвин лично.

[BlackMokona]

Не надо равнять с  разумом какую-то технологию.

Я пытаюсь объяснить в чём разница между нейрочипов в голову и коллективным разумом на основе аналогий

[Maki]

Я пытаюсь объяснить в чём разница между нейрочипов в голову и коллективным разумом на основе аналогий

Это действительно неподходящие аналогии. "Разум" - это индивидуальное свойство вычисляющего и принимающего решения объекта, хотя бы отчасти самостоятельного. И коллективность возникает в кооперации или иерархии таких единиц. Если в связке с нейрочипом, решения принимает человек. получается киборг. Если наоборот - биоробот Если оба - шизофреник или "буриданов осёл".

[skvj]

В фантастике часто встречаются живые существа, объединенные в единый разум. 
1. Возможно ли создать электронный переходник для мозгов? Или наращивать нервную ткань между "сиамскими близнецами"... У реальных сиамских близнецов сросшихся головами всегда две отдельные личности, никогда не рождался "единый Я" с двумя туловищами, 4 руками, 4 ногами.
2. Какие последствия от объединения будут? Утратятся ли отдельные личности или просто легче обмениваться мыслями и эмоциями? Подключение к сверхразуму это смерть личности-Я? Или будет как в фильме Джеймса Кэмерона "Аватар" про расу с планеты Пандора (они подключались при помощи нервного отростка друг к другу, к животным и к священному дереву, хранящему воспоминания предков).
И другие вопросы обсудим в этой теме. Обсуждение только с точки зрения научных знаний и гипотез.

Так а есть же уже гипотеза и вроде даже проверяли на приматах. Я пару раз встречал её в сети, не помню как называется.
Всю тему не читал, поэтому извиняюсь если уже кто-то выложил.
Там смысл в том, что у нас инстинкты это вовсе не то, что мы привыкли читать в учебниках. Если одна обезьяна приобрела навык, то он будет передаваться со временем остальным без обучения! Обучение не отменяется, но даже если его нет и эта обезьяна продолжает применять навык, то потихоньку он распространится на всю группу.
Там помню японские обезьяны были, больше ничего не помню и не знаю, может это и чушь. Но читал в каком-то хорошем источнике.

[skvj]

И там такой смысл, что типа вот инстинкты это интеллектуальная деятельность всей группы, а если это большой вид, то там огромная матрица на всех. Типа того

[skvj]

[-Asket-]

А спиритический сеанс можно рассматривать как форму коллективного мышления нескольких механически синхронизированных посредством блюдечка мозгов? Бессознательные идеомоторные движения людей воспроизводят нечто похожее на работу нейросети - последовательное коллективное предсказание наиболее вероятных букв и слов складывающихся в ответ на заданный "духу" вопрос.

[Degen1103]

Пелипенко А.А. Культура как полевое образование // Человек. 2014. № 2. С. 5-17.

В статье обосновывается авторская гипотеза о существовании культурного поля, во многом аналогичного биологическому полю. Т.е. культуры обладают определенным еще системно не исследованным энергетическим потенциалом. В рамках этого поля культуры осуществляют нелокальные взаимодействия и обмениваются социокультурным опытом.

[Baby[lone]]

Я имею ввиду единую сеть распределенных вычислений наподобие кластерного суперкомпьютера только с живыми мозгами вместо процессоров.

[ivanij]

Пелипенко А.А. Культура как полевое образование // Человек. 2014. № 2. С. 5-17.

В статье обосновывается авторская гипотеза о существовании культурного поля, во многом аналогичного биологическому полю. Т.е. культуры обладают определенным еще системно не исследованным энергетическим потенциалом. В рамках этого поля культуры осуществляют нелокальные взаимодействия и обмениваются социокультурным опытом.

 Наверное, в этом что-то есть. Ведь нельзя объяснить простой случайностью, что созвездия в старинных китайских рукописях и известные нам со времён Древней Греции примерно одинаковы. Скажем, созвездие Персея и древние греки и китайцы обозначали очень похожими фигурами, несмотря на огромные расстояния между двумя очагами цивилизации, разнесёнными по времени и пространству . Скорее всего это говорит о том, что наша цивилизация имеет единый источник, из которого, собственно, всё и началось.
 Осмелюсь также рекомендовать ещё один заслуживающий внимания фундаментальный источник, посвящённый этой теме: Ю.М.Лотман. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров.
  Автор данной статьи на Лотмана не ссылается, однако, вполне вероятно, что труды его изучал и уж во всяком случае в руках держал.   

[BlackMokona]

Наверное, в этом что-то есть. Ведь нельзя объяснить простой случайностью, что созвездия в старинных китайских рукописях и известные нам со времён Древней Греции примерно одинаковы.

А ещё информация в тех древних временах могла спокойно путешествовать по всей территории Евроазии. Поэтому спокойно могли заимствовать

[ivanij]

Наверное, в этом что-то есть. Ведь нельзя объяснить простой случайностью, что созвездия в старинных китайских рукописях и известные нам со времён Древней Греции примерно одинаковы.

А ещё информация в тех древних временах могла спокойно путешествовать по всей территории Евроазии. Поэтому спокойно могли заимствовать

 Думаю, вряд ли. Слишком были велики расстояния и малы технологические возможности для их преодоления.

[BlackMokona]

Думаю, вряд ли. Слишком были велики расстояния и малы технологические возможности для их преодоления.

Как шелка, прянности, фарфор и прочие вещи возить. Так технологические возможности позволяют. А как информацию, так не позволяют. Хех

Вели́кий шёлковый путь — караванная дорога, связывавшая Восточную Азию со Средиземноморьем в Античности и в Средние века. В первую очередь использовался для вывоза шёлка из Китая, с чем и связано его название. Путь был проложен во II веке до н. э., вёл из Сианя через Ланьчжоу в Дуньхуан, где раздваивался: северная дорога проходила через Турфан, далее пересекала Памир и шла в Фергану и казахские степи, южная — мимо озера Лобнор по южной окраине пустыни Такла-Макан через Яркенд и Памир (в южной части) вела в Бактрию, а оттуда — в Парфию, Индию и на Ближний Восток вплоть до Средиземного моря.

Мало того, Китайцы с Римом даже дипломатическими визитами обменивались.

О том, что некоторые морские посольства достигали и самой столицы ханьских императоров, известно из «Хоу Ханьшу», которая упоминает о прибытии послов из Дациня в 166, 226 и 284 годах. Так, в сентябре 166 года в Лоян прибыло посольство, отправленное римским императором "Аньдунь" (кит. 安敦), под которым в китайском источнике мог пониматься либо Антонин Пий, либо, что более вероятно, Марк Аврелий Антонин. Посольство прибыло в Лоян с юга морским путём. В числе подношений императору Хуань-ди были преподнесены характерные предметы из Сомали и прилегающих территорий северо-восточной Африки (изделия из слоновой кости, кости носорога, панцирей биссы), которые были приобретены где-то по дороге, по всей видимости, в Египте.[9]

Поэтому даже все возможности было астрофест замутить. С общением и попойкой между Китайскими и Римскими зведочётами