Бетельгейзе

[Diman]

Всё-таки вопрос о текущей динамике блеска Бетельгейзе.
Снижается?

[Diman]

Потому как судя по графику из предыдущего поста SERIV, блеск Бетельгейзе сейчас 2,1 зв. вел.
Вот это да!

[Грехов Михаил]

Высокоточная фотоэлектрия начала поступать в AAVSO с 1964 года.

Есть визуальная фотометрия. По ней значительное падение блеска было еще раз. В начале 1950-х годов. В районе где -то 1.5m.

Потому как судя по графику из предыдущего поста SERIV, блеск Бетельгейзе сейчас 2,1 зв. вел.

2m - это там была единичная ошибка довольно давно. Читать то умеете? Сейчас 1.5m. К тому же вам же говорил о том, как работать с данными и строить графики самостоятельно. Вполне можете смотреть и сами сегодняшний блеск.

[Diman]

А вот если бы действительно сейчас было 2,1 зв. вел...
К сожалению, многие астрономические процессы очень медленные

[CyberManiac]

Потому как судя по графику из предыдущего поста SERIV, блеск Бетельгейзе сейчас 2,1 зв. вел.
Вот это да!

Фигня. Тогда она была бы блеском, как Альнитак. А Альнитак отчётливо слабее.

[xd]

Во трейдеров собралось... В одном месте...

[SERIV]

Совершенно верно! Михаил прав! Прикрепляю график изменения яркости звезды за 80 лет! В 1945 году американский наблюдатель Rosebrugh David (RB) наблюдал визуально ослабевшую Бетельгейзе до 1.5 величины. Звезду видели в минимуме в 1953, 1979, 1985 годах. Зимой 1984-1985 года тот же американец (  ого - 40 лет наблюдений!) оценил яркость звезды около 1.7-1.8 величины. Но ревизия переменных звезд принимается в VSX админами только на основании высокоточных  инструментальных наблюдений, т.е. визуальные наблюдения могут являться дополняющими инструментальные наблюдения. VSX - детище AAVSO, как говорится "со своим уставом в чужой монастырь нельзя соваться". Но как по мне, я бы разрешил ревизию также и по визуальным наблюдениям, если звезду наблюдают одновременно десятки наблюдателей. "Армия" визуальных наблюдателей, особенно тренированных - страшная сила!

[SERIV]

Всё-таки вопрос о текущей динамике блеска Бетельгейзе.
Снижается?

Очень медленно звезда слабеет. Скорее всего яркость  дойдет до ~ 1.7-1.8 (V) и начнется очень медленный рост. Маловероятно что в ближайшие десятки тысяч (а скорее всего сотни тысяч  лет) яркость звезды выйдет за указанные в VSX пределы колебаний яркости.

[Грехов Михаил]

AAVSO - чуды-юды.... им бы еще график усредненный иметь. То есть за сутки сдают данные наблюдатели и система сама а) отфильтровывает шибко отличающиеся данные. И б) производит усреднение. И тогда будет хоть какой-то адекватный график. А этого нет. В результате чего он такой вот "пушистый".

[Diman]

Пушистый график это... 
Требуется просто-напросто перенацелить ИСЗ с фотометрическим прецизионным инструментом на Бетельгейзе.
Был бы интерес астрономов-профессионалов!

[SERIV]

"Пушистоть" графика из-за ошибок визуальных наблюдений, т.к. свето и цветовосприятие у каждого свое! Опытный визуальщик оценивает яркость переменной с точностью 0.05-0.15 в зависимости от яркости звезды, а начинающий или менее опытный с точностью от 0.15 до 0.25 зв.вел. Для красных звезд  при наличии Луны в больших фазах, яркость воспринимается глазом ярче чем если бы Луны на небе не было.  Поэтому на кривой от времени может быть фиктивный цикл колебаний яркости около 30 суток. Еще на точность фотометрии влияет состояние наблюдателя (сонный, бодрый, уставший  и т.д.). Только данные многих визуальщиков, усредненные, имеют научный смысл.

[shers]

особенно тренированных - страшная сила!

Высоцкий чёт вспомнился " я налёг на бег на стометровке " 

[SERIV]

им бы еще график усредненный иметь.

Некоторая возможность усреднения данных AAVSO имеется у них на сайте  , правда слабая. Кто занимается ревизией переменных звезд, скачают данные и проведут  аппроксимацию без проблем. Отображение данных на графиках сделано в первую очередь для самих наблюдателей, а не для исследователей звездной переменности. Лучше так чем никак.

[Грехов Михаил]

"Пушистоть" графика из-за ошибок визуальных наблюдений, т.к. свето и цветовосприятие у каждого свое! Опытный визуальщик оценивает яркость переменной с точностью 0.05-0.15 в зависимости от яркости звезды, а начинающий или менее опытный с точностью от 0.15 до 0.25 зв.вел. Для красных звезд  при наличии Луны в больших фазах, яркость воспринимается глазом ярче чем если бы Луны на небе не было.  Поэтому на кривой от времени может быть фиктивный цикл колебаний яркости около 30 суток. Еще на точность фотометрии влияет состояние наблюдателя (сонный, бодрый, уставший  и т.д.).

Ну вот тем более. Поэтому давно пора всех человеков, измеряющих глазами, давно в утиль отправить. А измерения поручить точным и чувствительным приборам. У которых характеристики постоянны, не меняются и др.

[SERIV]

им бы еще график усредненный иметь. То есть за сутки сдают данные наблюдатели и система сама а) отфильтровывает шибко отличающиеся данные. И б) производит усреднение. И тогда будет хоть какой-то адекватный график. А этого нет.

И не будет! И вот почему. Представим ситуацию. Яркая звезда на 1 час поярчала на 0.5 зв.велчины. Это увидел один наблюдатель и отправил наблюдения в AAVSO. Больше никто в мире не видел этого самого поярчания. И даже нет подтверждения с космических телескопов, снимавших этот район, правда не именно в это время, а скажем за час до события или два часа спустя. Пусть AAVSO создала систему фильтрации входящих данных. Наблюдатель бы возмутился , т.е. как так? Я, мол, увидел редкое явление, сообщил об этом, а данные не приняли! Человек разочаруется в AAVSO и просто прекратит отсылать туда свои наблюдения! А подобная ситуация противоречит политике AAVSO, которая дает полную свободу действий визульным наблюдателям.  Уверен в своих наблюдениях - молодец, хорошо. Плохо уверен в наблюдениях - пометь свои данные, напиши в примечании что так мол и так, не уверен в наблюдениях. А если вообще не уверен (мало что могло привидеться в 3 часа утра?), то зачем отправлять такие данные?

[Mercury127]

Ну насчёт "постоянны и не меняются" - это не так, но конечно, дрейф приборов ни в какое сравнение не идёт с ошибкой даже тысячи глаз, не говоря уж о переменности атмосферы...

[SERIV]

Поэтому давно пора всех человеков, измеряющих глазами, давно в утиль отправить. А измерения поручить точным и чувствительным приборам.

Михаил, я бы не стал так категорично заявлять, ибо очень много наблюдателей наблюдают только визуально. И не потому что не хотят приобрести точные приборы и инструменты, просто они любят наблюдать визуально. На то они и любители.  И таких много очень. 

[Diman]

Признайте, друзья, что все с надеждой ждут масштабных событий с Бетельгейзе!

[ziggyStardust]

Признайте, друзья, что все с надеждой ждут масштабных событий с Бетельгейзе!

Ну как сказать... я хотел еще немножечко пожить, но если для науки надо ...

[RISC-GSU]

Поэтому давно пора всех человеков, измеряющих глазами, давно в утиль отправить. А измерения поручить точным и чувствительным приборам. У которых характеристики постоянны, не меняются и др.

Я не хочу в утиль!!!))) Придумают жеш такое! Я тоже много лет визуалил переменки. Вот 16 января как то на пару часов небо дали. Бетельгейзе была видна. Пока шел с магаза сделал (одну!) оценку блеска Бетельгейзе. Звезды сравнения Альдебаран и Беллатрикс. Знаю-знаю про нежелательность использования Беллатрикса, но я особо не заморачивался. У меня вышло что блеск равен 1,53m. И вот скажите мне уважаемые всезнающие и всеумеющие обитатели флрума, это неправильная оценка? Может ошибка большая при определении блеска? Кстати, Себастьян Отеро админ VSX  сам визуальщик.Он сам вышел из среды любителей. У него есть много статей основанных на визуальных оценках блеска. И даже до сих пор он проводит визуальные оценки блеска.