Бетельгейзе

[Mercury127]

Я - нет, я не понимаю. Ибо пурга.

[ziggyStardust]

Я - нет, я не понимаю.

Разве я Вас спрашивал? Я же к Мише обращалСО... С Вами давно все понятно... пурга, метель, холод и тоска... депрессуха!?...

[SY]

Кто вам сказал, что какие-то события на Бетельгейзе будут давать гравитационную волну? Взрыв? Это разве значительное знакопеременное (как в случае слияния ЧД- ускоряющееся вращение ЧД вокруг общего центра масс) так и по величине - собственно колеблющейся массе? Даже взрыв такого не образует - равномерный разлет вещества как в направлении от Земли так к земле. В результатет чего никакого заметного граввсплеска не образуется.

Как раз взрыв водорода на поверхности ядра будет несимметричным. Скорость реакции сильно зависит от температуры и давления. Взрыв начнется в одной точке и начнет распространяться по поверхности ядра, набирая силу и температуру. С одной стороны звезды сила взрыва будет минимальна, а с противоположной - максимальной.
Зафиксированная 14 января волна не является следствием вращения двух тел. Поэтому и нет даже ориентировочного расстояния до точки события и нет примерных масс. Была зафиксирована одиночная волна от события для которого нет модели. Событие могло произойти как в отдаленном участке Вселенной так и у нас под самым носом. И вряд ли это было лобовое столкновение двух ЧД или звезд, а значит переместившаяся масса не очень большая и расстояние до места события относительно не большое, что сразу ограничивает число кандидатов на событие. Но Б. пока не называли в списке подозреваемых. Хотя она и близко находится к возможной области события.
Также источником может быть несимметричный коллапс звезды.

[Diman]

Профессиональные фотометристы похоже не очень интересуются Бетельгейзе.
В этом я согласен с Михаилом.

[Грехов Михаил]

Как раз взрыв водорода на поверхности ядра будет несимметричным. Скорость реакции сильно зависит от температуры и давления. Взрыв начнется в одной точке и начнет распространяться по поверхности ядра, набирая силу и температуру. С одной стороны звезды сила взрыва будет минимальна, а с противоположной - максимальной.

1. Обжатие звезды после наработки в ядре железа - довольно симметричное. Найдите хоть одну туманность после взрыва сверхновой, которая была бы весьма несимметрична. 
2. Сам взрыв тоже довольно симметричен.
3. Имеет значение, что массы должны колебаться и у каждого гравиттелескопа своя резонансная частота. Длина плеча интерферометра около 3км. Вот это считай длина волны. Фиксация возможна в +- этих величинах Если длина волны граввсплеска скажем 150км - то её не зафиксирует гравтелескоп. И кроме того она не волна а даже некое одноразовое событие. При таком обстоятельстве детектор ничего не зафиксирует.

Для нас самое опасное - гамма-всплеск. Кто-то там што-то считал и де взрыв Бетельгейзе как суперновы не страшен СС. Разве што космонаутов умерщвит. Ну хорошо, но ведь взрыв кварковой(а кто сказал што Бэтельгейзе - не она!? ) на пять порядков(в 100 000 раз!) мощнее... Да и то - это оценка. Может и на шесть. Шесть порядков - понимаете Михаил!? Это как взять обычную сверхновую и приблизить ее к нам в 1000 раз!!! Т.е. не 600 световых лет, а... 0.6!

Чушь и всяческие фантазии у вас. Более того - гипотетитческие кварковые звезды - это переходный класс объектов между НЗ и ЧД. Они не могут взрываться вообще! и Бетельгейзе не может быть таким объектом. Если вообще есть такие объекты - только-ж теория. А все остальное - "гамма-всплеск" пониматете ли... "все равно что звезда в 1000 раз ближе", "световые месяцы типа" - все смешали по принципу "винигрета, чуши, мути и компота" и выдали это за реальность.   

[SY]

ведь взрыв кварковой(а кто сказал што Бэтельгейзе - не она!? ) на пять порядков(в 100 000 раз!) мощнее... Да и то - это оценка. Может и на шесть. Шесть порядков

Оценочная масса Бетельгейзе не допускает такого сценария. Оценка, правда, делалась из предположения, что это типичная одиночная звезда наблюдаемой яркости и размеров. Есть сложности с определением расстояния до нее. Но вероятность других сценариев взрыва крайне ничтожна. Нам сильно повезет, даже если она просто взорвется на нашем веку, а вероятность всего остального можно попросту игнорировать.

[SY]

Обжатие звезды после наработки в ядре железа - довольно симметричное. Найдите хоть одну туманность после взрыва сверхновой, которая была бы весьма несимметрична.

Я взрыв сверхновой даже не рассматриваю. Так как это событие проявило бы себя визуально уже давно.
Это событие существенно меньшего масштаба, взрыва водорода на поверхности белого карлика - взрыв новой звезды.

[ziggyStardust]

Если длина волны граввсплеска скажем 150км - то её не зафиксирует гравтелескоп.

Михаил, вот в 1970-х были популярны у населения радиоприемнички ДВ и СВ диапазона. Как они работали? Длинна волны - километры, а приемник в кармане носили! Магия?

Имеет значение, что массы должны колебаться и у каждого гравиттелескопа своя резонансная частота.

Есть понятие рядов/интеграла Фурье... Резкий скачек распределения массы породит скачек распределения гравитационного поля - пойдет волна как производная от этого процесса. Эдакий дельта-импульс. Разумеется он оставит всплеск и на резонансном(я очень сомневаюсь, что детекторы гравиволн такие, но пускай) датчике, как оставляет щелчок молния в тракте AM-радио...

Оценочная масса Бетельгейзе не допускает такого сценария.

"Ох уж эти ученные!!!" - кричали сгорающие в аду планетной катастрофы представители Ордовикско-силурийского периода.

Оценка, правда, делалась из предположения...

Вот-вот...

Но вероятность других сценариев взрыва крайне ничтожна. Нам сильно повезет...

Да... это да, но мне сценарий из Святого Писания не дает покоя... Помните "Звезда-Полынь"?

Я взрыв сверхновой даже не рассматриваю. Так как это событие проявило бы себя визуально уже давно.

...тут со скоростями еще много непонятного...

[Грехов Михаил]

Это событие существенно меньшего масштаба, взрыва водорода на поверхности белого карлика - взрыв новой звезды.

У Бетельгейзе нет белого карлика. Это раз. Разлетающаяся масса водорода даже в таком сценарии - ничтожна и не может сделать существенный гравсплеск. Частота -считай бесконенечность. И такое событие не зафиксируется ибо нет волны. Пока что зафиксировано слияние НЗ массой чуть тяжелее, чем Солнце и ЧД довольно больших масс - 10-40 солнечных с образованием знакопеременной волны. Ошибочно думать, что теперь любой "пук" во Вселенной может зафиксировать гравтелескоп вне зависимости от этиологии процесса. Взрыв и слияние объектов в уменьшающемся периоде вплоть до нескольких секунд - разное дело. 

[ziggyStardust]

Более того - гипотетитческие кварковые звезды - это переходный класс объектов между НЗ и ЧД. Они не могут взрываться вообще! и Бетельгейзе не может быть таким объектом.

У Бетельгейзе дофига вещества оценочно очень большая масса, что само по себе мало что хорошего нам готовит... И Вы видимо меня не поняли. Я не утверждаю что альфа-Ориона сейчас кварковая звезда. Но никто не возьмется утверждать, что она ею не станет... А явление авторство идеи которого Вы так настырно мне приписываете - т.н. "кварковая Новая".

Концепция кварковых новых была разработана доктором Р. Оуйедом из университета Калгари, Канада и докторами Дж. Дэй и M. Дэй из университета Калькутты, Индия.

Рождение кварковых звёзд может сопровождаться самыми мощными из энергетических выбросов, известных во Вселенной. По расчётам, оценочное количество энергии, выбрасываемое при фазовом переходе внутри нейтронной звезды, может достигать 10e47 джоулей, что на пять порядков превосходит энерговыделение при взрывах обычных сверхновых (~10e42 джоулей).
Кварковые новые могут быть одной из причин гамма-всплесков.

Кстати, што-то такое наблюдалось, непонятно, оно или нет...

SN 2006gy — необычно яркая сверхновая, вспышка которой наблюдалась 18 сентября 2006 года в галактике NGC 1260. Впервые была обнаружена Робертом Квимби и P. Mondol, и затем изучалась разными группами астрономов при обсерваториях Чандра, Лик и Кек...Энергию взрыва оценили в 10e51 эрг (10e44 Дж), что примерно на два порядка превышает яркость обычных сверхновых, которая составляет примерно 10e49 эрг (10e42 Дж), это позволило предположить её принадлежность к новому классу подобных процессов — гиперновых.

[Грехов Михаил]

У Бетельгейзе дофига вещества оценочно очень большая масса, что само по себе мало что хорошего нам готовит... И Вы видимо меня не поняли. Я не утверждаю что альфа-Ориона сейчас кварковая звезда. Но никто не возьмется утверждать, что она ею не станет... А явление авторство идеи которого Вы так настырно мне приписываете - т.н.

15 солнечных масс - ерунда. А вот у Эты Киля - более 100 солнечных масс. Или там R136a1 поэтому обычная масса для обычной сверхновой. И не вам я это приписываю вовсе... а вообще науке, которая предполагает.... но пока такие звезды не найдены и вряд ли когда-либо будут найдены.

[Diman]

""Ох уж эти ученные!!!" - кричали сгорающие в аду планетной катастрофы представители Ордовикско-силурийского периода. "

Дружище! Сказано просто гениально! Я бы поставил за эту фразу +10 в рейтинг, но можно только +1!

[zam2]

3. Имеет значение, что массы должны колебаться и у каждого гравиттелескопа своя резонансная частота. Длина плеча интерферометра около 3км. Вот это считай длина волны.

Нет у гравитационного телескопа никакой резонансной частоты. И длина плеча интерферометра никакого отношения не имеет к длине волны гравитационного излучения.
И принцип регистрации гравиволн совсем другой, чем ЭМ-волн. При приёме ЭМ-волн регистрируются процессы, возникающие в антенне под действием проходящей волны, изменение наведённой Э.Д.С. Поэтому тут важен резонанс. При приёме гравиволн регистрируется изменение самой антенны, её длина, расстояние между зеркалами.
Имеет значение не частота(длина) гравиволн, а амплитуда. Ну и изменение амплитуды во времени.

[Грехов Михаил]

При приёме гравиволн регистрируется изменение самой антенны, её длина, расстояние между зеркалами.
Имеет значение не частота(длина) гравиволн, а амплитуда. Ну и изменение амплитуды во времени.

Нет. Резонансная частота все-таки есть. Зеркало там подвешено и по сути дела при слишкой крупной или мелкой волне никакого отклонения не будет.  Почему гравтелескоп ловит гравволны только непосредственно перед слияением ЧД? Потому как скорость вращения гравитирующих масс пока что очень низкая (далеко от слияния по времени) и они такое не фиксируют. Должен быть телескоп намного бОльшим плечом.... чего и хотят сделать - запустив в космос гравтелескоп из 3-х разнесенных спутников. Вот событие - хорошо видно, что диапазон ловли от 32 до 512 ГЦ. То есть чтобы задетектировать что-то это что-то должно вращаться друг вокург друга с частотой 32 ГЦ минимум (длина волны около 10000км). а тот же 1Гц (1 оборот в секунду)- не отловит. А было бы полезно. Это хорошо так как и по массе можно объекты меньшие отлавливать... как и заранее до слияния ЧД.

Михаил, вот в 1970-х были популярны у населения радиоприемнички ДВ и СВ диапазона. Как они работали? Длинна волны - километры, а приемник в кармане носили! Магия?

Таки ферритная антенна, которая усиливала сигнал и таки мощу в такие передатчики вкатывали немалую. А еще волны огибали поверхность Земли. Ну и на тех сотнях киловатт которые вкачивались - получить разность потенциалов даже на короткой антенне было просто. А здесь - гравтелескопы работают на предле чувствительности вообще и ловят колебания по амплитуде меньше атомного ядра. 

[zam2]

Зеркало там подвешено

Зеркала там смонтированы на мощных сваях, вбитых на большую глубину в скальный грунт. Можете считать, что антенна - весь земной шар. Регистрируемое изменение расстояния между зеркалами - это маленький кусочек изменения диаметра Земли под воздействием проходящей гравитационной волны.

это что-то должно вращаться друг вокруг друга с частотой 32 ГЦ минимум

Гравитационные волны излучаются не просто при ускоренном движении масс (это электромагнитные волны излучаются при ускоренном движении зарядов). Гравиволны излучаются при движении масс с ПЕРЕМЕННЫМ ускорением. И чем больше скорость изменения ускорения (вторая производная от скорости), тем больше амплитуда. Вот поэтому и регистрируются пока только катастрофические события в космосе.

[Грехов Михаил]

Зеркала там смонтированы на мощных сваях, вбитых на большую глубину в скальный грунт. Можете считать, что антенна - весь земной шар. Регистрируемое изменение расстояния между зеркалами - это маленький кусочек изменения диаметра Земли под воздействием проходящей гравитационной волны.

Это не так. Зеркала там смонтрированы на очень точной системе подвеса. При возникновении гравволны они начинают болтаться в этой системе подвеса и у них есть собственные частоты колебаний. И фиксируются именно колебания в подвесе относительно остальной части установки. При этом там мнолоучевая интерференция и точность возрастает от того, что лазер отражается от них на самом деле много раз, накапливая ошибку. Так как остаточное излучение лазера невелико при этом сопособе, то мощность лазера там очуменная. Чуть ли не 1МВт.
Весь земной шар там антенной не выступает. Только то расстояние, которое проходит свет в ходе многолучевой интерференции. Оно конечно многократно больше, чем плечо интерферометра по идее. Но это нужно, чтобы нарастить точность фиксации события. - увеличение чувствительности. Но при этом как факт - только само плечо является антенной.

Гравитационные волны излучаются не просто при ускоренном движении масс (это электромагнитные волны излучаются при ускоренном движении зарядов). Гравиволны излучаются при движении масс с ПЕРЕМЕННЫМ ускорением. И чем больше скорость изменения ускорения (вторая производная от скорости), тем больше амплитуда. Вот поэтому и регистрируются пока только катастрофические события в космосе.

Нет. Гравитационные волны излучаются объектами, которые не сколько имеют переменное ускорение, а сколько имеют переменное направление движения по знаку. То есть по сути дела вращающиеся массы. При этом эти гравитационные волны издлучаются и без всякого ускорения. То есть просто от факта вращения масс и то отдаления их от нас, то приближения к нам.

 

[ziggyStardust]

Нет у гравитационного телескопа никакой резонансной частоты. И длина плеча интерферометра никакого отношения не имеет к длине волны гравитационного излучения.
И принцип регистрации гравиволн совсем другой, чем ЭМ-волн.

Принцип то другой. Но максимальное отклонение от равновесия там и там даст система лямда/2... И максимальное отклонение в датчике не всегда критически необходимое условие регистрации чего-нибудь...

...получить разность потенциалов даже на короткой антенне было просто...

Главное - возможно! С гравитацией - тоже...

[SERIV]

Поскольку мало кто занимается реальной ревизией переменных звезд и заходит в мной созданную тему "Ревизия переменных звезд и экзопланет", продублирую свое сообщение в этой теме.
Бетельгейзе, судя по данным AAVSO, имеет сейчас яркость около 1.5 V (зеленые точки - полоса "V"), а в полосе "СV" (зеленые кружки) оценки доходят до 1.9 и даже есть одно наблюдение (никем не подтвержденное!) до 2 величины (фотоэлектрия). Ревизия звезды устарела:
https://aavso.org/vsx/index.php?view=detail.top&oid=24710 Админ пишет о яркости 2019 December 20.2 UT at V= 1.29 (ATel #13365), но сейчас это значение около V=1.55. В связи с этим, сегодня, в системе VSX, предложил  новое значение минимума яркости звезды.

[Грехов Михаил]

Главное - возможно! С гравитацией - тоже...

Возможно. Но тогда надо чтобы одна СМЧД слилась с другой СМЧД.... как со слияниями ядер массивных галактик. И не так далеко от нас. Тогда что-то и почувствует на другой частоте. Скажем по графику видно что даже на модернизированном LIGO чувствительность на 10Гц на 2 порядка отличаются чем чувствительность на 100Гц. Тогда да. Но ясно и понятно, что Бетельгейзе - это совсем другое и не может быть вообще приравнено к этому.

[SERIV]

Ради любопытства (и не только!) посмотрел что есть по этой звезде в AAVSO. Высокоточная фотоэлектрия начала поступать в AAVSO с 1964 года. Время от времени звезда слабеет до 1-й величины. Однако, ослабление до 1.55 (V) зимой 2020, событие историческое!  Любопытно, падение яркости продолжиться или начнется его рост? Надо будет на досуге провести более детальный анализ фотометрии этой звезды с учетом, кроме данных AAVSO, самых новейших данных космических телескопов.