Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127

[Алексей Николаевич.]

Мицар часто показывает больше,чем от него ждут по характеристикам

Вспоминаю конец 1980-х и начало 1990-х. Заводы уже не коптили, машин еще не было, не было и уличного освещения. Просто красота! И такие у меня остались воспоминания от наблюдений в Мицар просто на балконе. А сейчас у меня под балконом ночуют 32 машины, каждый собачий столбик подсвечен иллюминацией и копоть от десятков шашлычных торгующих отравой в соседних домах. Вот и вся астрономия на балконе. Сквозь призму реалий вся эта арифметика с диаметром отверстий просто смешна.

Именно! Полностью согласен с Вами...))
Я так Марс тогда смотрел, он был просто прекрасен в 1988 году...
Сейчас, чтобы увидеть подобное, - вон из города надо ехать,да и то,и глаз не тот уже...

[Алексей Николаевич.]

Ну а сравнивать МАК и рефрактор с близкими апертурами, да еще с намеком на ED, ну типа цейссовскик объективов  AS просто смешно не в пользу МАК.

Опять Вы правы...))
Но тут возможна поправка...
Есть люди,очень чутко признаки хроматизма видящие и неприемлющие его как класс...
Тогда МАК или любой рефлектор выиграет по этому признаку...

Ну,а равной апертуры апохромат,не стоит рассматривать, всё же фактор цены важен...

Вот,по совокупности всех характеристик,и по цене и по удобству на балконе и по термостабилизации, отсутствию хроматизма, МАК не уступит  прочим равным по апертуре, кое в чём, проигрывая в другом...
Тут бы график "полезности инструментов", пригодился...
То,что важно одному,другому не так важно,и наоборот.....
Поэтому и споры бесполезны...

По каждому пункту отдельно споря,можно приблизиться к справедливости,
но опять же,каждому будет милее то,что он сам хочет...))

Ну,и справедливо будет, рассматривать именно полностью исправные и не дефектные инструменты, а то часто теряется объективность,неудачные ровняют с идеальными...))

[Алексей Николаевич.]

Прошу прощения у автора темы за вмешательство в обсуждение...))

[Алексей Николаевич.]

Кстати,  материалы какие-нибудь у вас от 1988 года остались?     Зарисовки , записи?

Молод был и глуп,(даже больше,чем сейчас!))
Не фиксировал ничего,даже фото из тех лет почти не осталось...
Катался на мотоциклах много...

Ох,вот это уже точно мой "оффтоп".....

[Scorpionchik_63]

И таки да:133 мм-измеренный диаметр ГЗ МАК 127

     Апертура вашего мака  согласно вашим  же измерениям  где-то в районе 123мм ,   вот ровно столько света  он и пропускает,  минус  ЦЭ   и потери на отражениях / преломлениях  и т.п..

Что-то давно я сомневался в том,что потери на зеркалах составляют 14%(на каждом).Вот взял полчаса назад люксметр,светодиодный фонарик,и обычное бытовое небольшое(15х10 см)зеркало.Выносной фотоэлемент люксметра закрепил перпендикулярно поверхности стола.Отмерил 20 см от светоприемной плоскости фотоэлемента и середину этого расстояния(10 см).Включил фонарик,направил его торец перпендикулярно фотоэлементу с расстояния 20 см так,чтобы световое пятно от фонарика(оно миллиметров 40 в диаметре)попало в центр светоприемной плоскости.Показания люксметра-80 Лк.Потом на расстоянии 10 см перед фотоприемником закрепил зеркало под 45 град,и с расстояния в те  же 10 см направил фонарь на зеркало так,чтобы его световое пятно тоже оказалось в центре светоприемной плоскости.Показания люксметра- 74 Лк.Простое вычисление показывает,что даже на бытовом зеркале потери света на отражение составляют 7,5%.Думаю,что на астрономических зеркалах они еще меньше,процентов 4-5.И даже если взять полученные 7,5%,то суммарные потери на отражение на трех зеркалах МАКа составят 22,5%,а не 42%,т.е.почти в два раза меньше.Так что "доверяй-но проверяй" :)Еще в планах измерить светопоток на выходах МАКов,и сравнить его со входящим в них световым потоком.

[Андрей Y]

Показания люксметра- 74 Лк.Простое вычисление показывает,что даже на бытовом зеркале потери света на отражение составляют 7,5%.Думаю,что на астрономических зеркалах они еще меньше,процентов 4-5.И даже если взять полученные 7,5%,то суммарные потери на отражение на трех зеркалах МАКа составят 22,5%,а не 42%,т.е.почти в два раза меньше.Так что "доверяй-но проверяй" :)Еще в планах измерить светопоток на выходах МАКов,и сравнить его со входящим в них световым потоком.

Во, ещё один миф "развенчал". Пойду за попкорном.

[Scorpionchik_63]

Показания люксметра- 74 Лк.Простое вычисление показывает,что даже на бытовом зеркале потери света на отражение составляют 7,5%.Думаю,что на астрономических зеркалах они еще меньше,процентов 4-5.И даже если взять полученные 7,5%,то суммарные потери на отражение на трех зеркалах МАКа составят 22,5%,а не 42%,т.е.почти в два раза меньше.Так что "доверяй-но проверяй" :)Еще в планах измерить светопоток на выходах МАКов,и сравнить его со входящим в них световым потоком.

Во, ещё один миф "развенчал". Пойду за попкорном.

Когда нечего сказать-лучше помолчать.Сразу видно,кто есть кто:кто пишет пустые фразы,а кто занимается делом.

[Lex1]

даже на бытовом зеркале потери света на отражение составляют 7,5%

Сомнительный результат. В бытовом зеркале перед отражающим покрытием находится непросветлённое стекло. Две (?) поверхности воздух стекло, это 8% потерь только на этом.

В ГОСТ - http://www.vashdom.ru/gost/17716-91/ - приведены коэффициенты отражения зеркал

Алюминиевое 0,77
Серебряное 0,87

[Scorpionchik_63]

Ничего,посмотрим,что покажет замер зеркала из 1,25" или 2" диагонали.А заодно измерю  световой поток при одинаковых выходных зрачках на разных МАКах.

[VVSFalcon]

Резиновые линейки обычно показывают то что нужно измеряющему.

[Максим КР]

Попросил  посветить в мой Мак102. Я его одолжил.
Намерили апертуру  98мм. Неповерил, попросил сперва выставить фокус на бесконечность, и померить аккуратнее.
Результат 97..98мм.
Напомню, в Nexstar4 я намерил апертуру 95..96mm.

[ORSA]

У меня есть сильное подозрение, что в катадиоптриках из за того, что оба зеркала силовые -  апертура может меняться от экземпляра к экземпляру. Вторичку стараются делать без лишнего запаса, что бы не раздувать ЦЭ и фиксированного размера. Очевидно, что выдержать фиксированный фокусное у ГЗ не такая простая задача, как нанесение пятака.  Если у нас ньютон, то ошибка в несколько мм будет легко компенсироваться фокусером, но в катадиоптриках вторичка силовая, то есть  фокусное ГЗ в несколько  раз увеличивается, а как следствие и ошибка фокусного (увеличенный/уменьшенный вынос). Начинаем двигать зеркало -  и оно либо не будет собирать весь поток от мениска, либо поток от ГЗ будет шире вторички.

[AlYev]

Намерили апертуру  98мм

Спасибо! А ЦЭ?

[AlYev]

Начинаем двигать зеркало -  и оно либо не будет собирать весь поток от мениска, либо поток от ГЗ будет шире вторички

То есть, проведя опыт с фонариком с диагональным зеркалом и без него, мы получил разные результаты измерения апертуры за счёт перефокусировки?

[ORSA]

Начинаем двигать зеркало -  и оно либо не будет собирать весь поток от мениска, либо поток от ГЗ будет шире вторички

То есть, проведя опыт с фонариком с диагональным зеркалом и без него, мы получил разные результаты измерения апертуры за счёт перефокусировки?

Если запаса по ГЗ и вторчике нет - то ДА
У меня на 180 если засовывать окуляр в диагональ 2" то 170, а если отвинтить визуалбэк и туда окуляр воткнуть (прям в морковь) то примерно 180. Я подумывал о том, что бы для планет адаптер сварганить (ЦЭ небольшое при этом)

P.S.: там еще сама морковь играет

Три игрока: ГЗ, вторчика и морковь

[Андрей Y]

Да, есть такая зависимость: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg4785661.html#msg4785661

[leviathan]

В ГОСТ - http://www.vashdom.ru/gost/17716-91/ - приведены коэффициенты отражения зеркал

Алюминиевое 0,77
Серебряное 0,87

Ничего что этот ГОСТ писался очень давно ? С тех пор алюминиевые повсеместно 90-93%, серебряные 97-99%. Даже в китайских бюджетных телескопах вроде Синты и ГСО не встречается отражения меньше 90%.

[BIG TRAIL]

Речь о бытовых  зеркалах,  там же ещё  через стекло ходить.

[Андрей Y]

Даже в китайских бюджетных телескопах вроде Синты и ГСО не встречается отражения меньше 90%.

Это результат ваших измерений или заявлено производителем?

[leviathan]

Заявлено производителем.