A A A A Автор Тема: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127  (Прочитано 13819 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Максим КР

  • *****
  • Сообщений: 688
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим КР
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #220 : 10 Дек 2019 [12:10:13] »
Посветил в Celrston Nexstar4. Апертура 95..96 мм. :)
Вполне ожидаемо, а с учётом светопоопускания, в визуале я его по яркости изображения и оценивал как "чуть хуже 90мм рефрактора".
На очереди SW MAK102.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 704
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #221 : 10 Дек 2019 [12:50:42] »
Вот вот  :)
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 8 189
  • Благодарностей: 260
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #222 : 10 Дек 2019 [14:36:00] »
Посветил в Celrston Nexstar4. Апертура 95..96 мм. :)
Вполне ожидаемо, а с учётом светопоопускания, в визуале я его по яркости изображения и оценивал как "чуть хуже 90мм рефрактора".
На очереди SW MAK102.

А чуть-чуть в человеческом восприятии это пол звездной величины ... т.е. аналог рефрактора 70мм
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70; Levenhuk Nelson 8x30

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 467
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #223 : 10 Дек 2019 [16:10:22] »
Скорее 80мм.
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн AlYev

  • *****
  • Сообщений: 4 674
  • Благодарностей: 423
  • БДЛА
    • Сообщения от AlYev
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #224 : 10 Дек 2019 [16:34:01] »
Посветил в Celrston Nexstar4. Апертура 95..96 мм
Спасибо! А ЦЭ не измерили? Ждём данных по SW. Кстати, по яркости не сравнивали их между собой (Nexstar и SW)? У Celestron-а наверняка зеркала заявлены по 95%.
150/750 127/1250 102/714 95/1200 80/560 50/242 40/400
15х70 8х32 5x20 2,3х40

Оффлайн Telebob

  • *****
  • Сообщений: 763
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Telebob
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #225 : 10 Дек 2019 [16:49:47] »
У моего экземпляра "Мицара" никогда ничего не пережимало в самых разных температурных условиях.
У моего тоже. Ну пусть Мицар - старорежимный телескоп, но зачем всуе хаять его в угоду пластмассовым брендам. Ремонтировал (громко сказано) ETX-125 . Ну при внимательном рассмотрении типа пластиковая кофемолка из совсем бюджетного ряда.

Оффлайн Scorpionchik_63Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 45
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Scorpionchik_63
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #226 : 10 Дек 2019 [17:33:10] »
Я не говорю про картинку, оптика нормальная, я говорю только про юстировку, даже если раз в год, очень сложно и для неопытного ворбще нереально из—за задника. Хорошо, не « совсем плох», а «неудачен».
"НексСтар 4 весьма плох"-ваши слова или нет?В них нет ссылки на "усложненную юстировку",не так ли?Получается,что это заявление-характеристика телескопа в целом.Поэтому я и сказал,что это вранье(ладно,не вранье,а несоответствие действительности).
ШК Meade 10",классический кассегрен 8"(208/2025 мм),SW МАК 127,NexStar 4SE,МС МТО-11СА,ОТ-750,Таир-4,Celestron PS114EQ,Celestron PS80EQ,МШР(РТМ-60).Бинокли:Карл Цейсс 9х63,БПЦ 20х60 Тенто,Е.Лейтц Децимарит 10х60.

Оффлайн Scorpionchik_63Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 45
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Scorpionchik_63
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #227 : 10 Дек 2019 [17:49:04] »
У моего экземпляра "Мицара" никогда ничего не пережимало в самых разных температурных условиях.
У моего тоже. Ну пусть Мицар - старорежимный телескоп, но зачем всуе хаять его в угоду пластмассовым брендам. Ремонтировал (громко сказано) ETX-125 . Ну при внимательном рассмотрении типа пластиковая кофемолка из совсем бюджетного ряда.
Я неправильно понял Владимира_ARS,подумав,что он говорит про"Мицар",который по статье из "А и Т" проиграл НексСтару 4 по проницанию.Оказалось,что он имел ввиду НексСтар.
ШК Meade 10",классический кассегрен 8"(208/2025 мм),SW МАК 127,NexStar 4SE,МС МТО-11СА,ОТ-750,Таир-4,Celestron PS114EQ,Celestron PS80EQ,МШР(РТМ-60).Бинокли:Карл Цейсс 9х63,БПЦ 20х60 Тенто,Е.Лейтц Децимарит 10х60.

Оффлайн Scorpionchik_63Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 45
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Scorpionchik_63
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #228 : 10 Дек 2019 [17:53:03] »
Посветил в Celrston Nexstar4. Апертура 95..96 мм. :)
Вполне ожидаемо, а с учётом светопоопускания, в визуале я его по яркости изображения и оценивал как "чуть хуже 90мм рефрактора".
На очереди SW MAK102.
Почти совпало-я намерял у НексСтара 4 97,5 мм.Ну а раз НексСтар 4 "чуть хуже 90 мм рефрактора",то МАК 127 должен быть чуть хуже 115 мм рефрактора-апертура на дюйм больше(на 25,5 мм по моим замерам и на 27-28 мм по данным Максима).
« Последнее редактирование: 10 Дек 2019 [17:58:49] от Scorpionchik_63 »
ШК Meade 10",классический кассегрен 8"(208/2025 мм),SW МАК 127,NexStar 4SE,МС МТО-11СА,ОТ-750,Таир-4,Celestron PS114EQ,Celestron PS80EQ,МШР(РТМ-60).Бинокли:Карл Цейсс 9х63,БПЦ 20х60 Тенто,Е.Лейтц Децимарит 10х60.

Онлайн Алексей Николаевич.

  • *****
  • Сообщений: 9 207
  • Благодарностей: 677
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Алексей Николаевич.
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #229 : 10 Дек 2019 [17:59:39] »
А вообще то, если название темы припомнить,
то уж точно здесь "Мицар" не следует ругать, это в данной теме будет злостным оффтопом и подлежит наказанию... :D
Мицар часто показывает больше,чем от него ждут по характеристикам,и это тысячи раз подтверждено,за 40 лет его производства...
Это классика и эталон простого сферического Ньютона... :angel:
И сравнивать его можно лишь с подобными по апертуре и схеме инструментами, иначе лицемерие и подтасовка будет...
Далее не продолжаю, просто напомню спорящим благородным господам,что в этой теме речь не идёт о Мицаре... :angel:

Оффлайн Telebob

  • *****
  • Сообщений: 763
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Telebob
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #230 : 10 Дек 2019 [18:11:08] »
Мицар часто показывает больше,чем от него ждут по характеристикам
Вспоминаю конец 1980-х и начало 1990-х. Заводы уже не коптили, машин еще не было, не было и уличного освещения. Просто красота! И такие у меня остались воспоминания от наблюдений в Мицар просто на балконе. А сейчас у меня под балконом ночуют 32 машины, каждый собачий столбик подсвечен иллюминацией и копоть от десятков шашлычных торгующих отравой в соседних домах. Вот и вся астрономия на балконе. Сквозь призму реалий вся эта арифметика с диаметром отверстий просто смешна.

Оффлайн Scorpionchik_63Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 45
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Scorpionchik_63
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #231 : 10 Дек 2019 [18:12:53] »
А вообще то, если название темы припомнить,
то уж точно здесь "Мицар" не следует ругать, это в данной теме будет злостным оффтопом и подлежит наказанию... :D
Мицар часто показывает больше,чем от него ждут по характеристикам,и это тысячи раз подтверждено,за 40 лет его производства...
Это классика и эталон простого сферического Ньютона... :angel:
И сравнивать его можно лишь с подобными по апертуре и схеме инструментами, иначе лицемерие и подтасовка будет...
Далее не продолжаю, просто напомню спорящим благородным господам,что в этой теме речь не идёт о Мицаре... :angel:
Мнение о "Мицаре"-мнение автора статьи из "А и Т" И.Литвинова.Найдите,почитайте.Там автор его сравнивает с 4" МАКом,т.е. с телескопом с меньшей,чем у "Мицара",апертурой(по факту-97,5 мм).
ШК Meade 10",классический кассегрен 8"(208/2025 мм),SW МАК 127,NexStar 4SE,МС МТО-11СА,ОТ-750,Таир-4,Celestron PS114EQ,Celestron PS80EQ,МШР(РТМ-60).Бинокли:Карл Цейсс 9х63,БПЦ 20х60 Тенто,Е.Лейтц Децимарит 10х60.

Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 1 106
  • Благодарностей: 48
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #232 : 10 Дек 2019 [18:15:56] »
Почти совпало-я намерял у НексСтара 4 97,5 мм.Ну а раз НексСтар 4 "чуть хуже 90 мм рефрактора",то МАК 127 должен быть чуть хуже 115 мм рефрактора-апертура на дюйм больше(на 25,5 мм по моим замерам и на 27-28 мм по данным Максима).
Рефрактор 115мм порвёт мак127 с явным преимуществом. Сравнивать можно со 100мм и то не в пользу мака.
Собственно сравнение давно проведено: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97489.msg2016734.html#msg2016734
Кому и очковое стекло - объектив.

Оффлайн Scorpionchik_63Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 45
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Scorpionchik_63
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #233 : 10 Дек 2019 [18:21:07] »
Почти совпало-я намерял у НексСтара 4 97,5 мм.Ну а раз НексСтар 4 "чуть хуже 90 мм рефрактора",то МАК 127 должен быть чуть хуже 115 мм рефрактора-апертура на дюйм больше(на 25,5 мм по моим замерам и на 27-28 мм по данным Максима).
Рефрактор 115мм порвёт мак127 с явным преимуществом. Сравнивать можно со 100мм и то не в пользу мака.
Собственно сравнение давно проведено: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97489.msg2016734.html#msg2016734
Не порвет.Я не любитель дипская,но на даче под черным,свободным от засветки небом сравнивал МАК 127 и реф 133/825.МАК почти то же самое показывал,а 133-это не 115,и тем более не 100 мм.
ШК Meade 10",классический кассегрен 8"(208/2025 мм),SW МАК 127,NexStar 4SE,МС МТО-11СА,ОТ-750,Таир-4,Celestron PS114EQ,Celestron PS80EQ,МШР(РТМ-60).Бинокли:Карл Цейсс 9х63,БПЦ 20х60 Тенто,Е.Лейтц Децимарит 10х60.

Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 1 106
  • Благодарностей: 48
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #234 : 10 Дек 2019 [18:23:20] »
сравнивал МАК 127 и реф 133/825
реф 133/825 - это даже не смешно.
Кому и очковое стекло - объектив.

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 17 011
  • Благодарностей: 875
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #235 : 10 Дек 2019 [18:39:59] »
  Показания всё чудесатей .
Цитата
Мнение о "Мицаре"-мнение автора статьи из "А и Т" И.Литвинова.Найдите,почитайте.Там автор его сравнивает с 4" МАКом,т.е. с телескопом с меньшей,чем у "Мицара",апертурой(по факту-97,5 мм).

   Ну не повторяйте  разных глупостей.
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Онлайн Алексей Николаевич.

  • *****
  • Сообщений: 9 207
  • Благодарностей: 677
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Алексей Николаевич.
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #236 : 10 Дек 2019 [18:48:06] »
  Показания всё чудесатей .
Цитата
Мнение о "Мицаре"-мнение автора статьи из "А и Т" И.Литвинова.Найдите,почитайте.Там автор его сравнивает с 4" МАКом,т.е. с телескопом с меньшей,чем у "Мицара",апертурой(по факту-97,5 мм).

   Ну не повторяйте  разных глупостей.
:D :-X :D

Онлайн Алексей Николаевич.

  • *****
  • Сообщений: 9 207
  • Благодарностей: 677
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Алексей Николаевич.
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #237 : 10 Дек 2019 [18:49:44] »
Мнение о "Мицаре"-мнение автора статьи из "А и Т" И.Литвинова.Найдите,почитайте.Там автор его сравнивает с 4" МАКом,т.е. с телескопом с меньшей,чем у "Мицара",апертурой(по факту-97,5 мм).
Тут идеально подходит забытая фраза из СССР...
"Не читал,но осуждаю!"..... :D

Оффлайн Максим КР

  • *****
  • Сообщений: 688
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим КР
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #238 : 10 Дек 2019 [18:53:21] »
А ЦЭ не измерили
Не успел замерить. Померю оба.
Но ежу понятно, что в отличии от действующей апертуры, диаметр вторички остался тот же, и по факту ЦЕ под 40%.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Telebob

  • *****
  • Сообщений: 763
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Telebob
Re: Развенчиваем миф о 118,5 мм ГЗ SW МАК 127
« Ответ #239 : 10 Дек 2019 [18:53:58] »
Сравнивать можно со 100мм и то не в пользу мака.
К сожалению или к счастью, но это факт, который подтверждается многолетними отчетами в разных темах. Стыдно сказать, но в к сожалению в хорошо отмытый и чуть-чуть отюстированный БШР видно практически то же, что и в SW MAC 102. Не надо с пеной у рта что-либо доказывать - оба телескопа стоят у меня рядом на балконе в одинаковых условиях. Что есть, то есть. SW MAC 127, который у меня тоже есть - немного лучше. Правда зимой требует времени, а БШР вынес на балкон и вперед. Все это хорошо известные истины. А что касается НекстСтара-4" , так по большому это те же яйца только в профиль. Ну а сравнивать МАК и рефрактор с близкими апертурами, да еще с намеком на ED, ну типа цейссовскик объективов  AS просто смешно не в пользу МАК.