Виноват битум или я?

[lx75]

Полирую на самодельном станке типа Mirror-o-matic, сначала предварительная полировка - до полного удаления матовости, следующий этап фигуризация. Сейчас прихожу к пониманию, что полировальник  и зеркало после простоя должны " приполировываться" друг к другу, по этому стараюсь удлинять сеансы первые два часа "приработка" зеркала и полировальника, затем контроль при необходимости изменение режима или подрезка, сеанс полировки 20-30 мин опять контроль. Наверное фигуризацию  надо проводить за один день, при хранении полировальник "уплывает" и при следующем сеансе происходит формообразование новой поверхности. Во время приработки зеркало может двигаться неравномерно, (подклинивает, но это быстро проходит). Все это теория, пока мне не удалось получить поверхность лучше лямбда/4

[Вася Курочкин]

Во время приработки зеркало может двигаться неравномерно, (подклинивает, но это быстро проходит). Все это теория, пока мне не удалось получить поверхность лучше лямбда/4

Наоборот, при первом сеансе, кроме самого начала, шло ровнее.  А в третий сеанс стало сильнее дергаться. Под конец немного улучшилось.

Как Вы измеряете точность зеркала, есть интерферометр?  Или от максимальной аберрации считаете?

[lx75]

Как Вы измеряете точность зеркала, есть интерферометр?  Или от максимальной аберрации считаете?

Проводили интерферометрию. В книге Наумова есть методика  расчета точности поверхности, но ей не пользовался.

[Вася Курочкин]

Оказывается, полировал втрое-вчетверо быстрее, чем нужно. Снизил скорость до 2-3 см в секунду (полный штрих - 3-4 секунды) - сразу и заедание пропало (совсем), и полирит еще лучше держится.

[ekvi]

Наверное фигуризацию  надо проводить за один день

Вы всё понимаете правильно! К сожалению, в сутках всего 24 часа, а кругом не просто камни преткновения, а сплошные валуны.
Гершель ещё и поэтому не прерывал процесс полировки (ср. с полировкой в соседней теме Ф400 х 1 см).
Поэтому делают не за один день, а на одном дыхании ... целый месяц. А иной раз и целый год. Как? - знают только те, кто проделал это хоть раз.

[Вася Курочкин]

Приступил к фигуризации второго зеркала "для Вайнео"  Потратил на это 2 дня. 
А теперь взял тайм аут: Наумова прочту, короб сделаю, чтобы убрать тепловые токи... 
Зеркало пока в воде на полировальнике.

Ну вот наконец научился сознательно и целенаправленными действиями уменьшать общую аберрацию из центра кривизны   (Первый раз само получилось).      Получается не все, но понемногу выравниваемся, и самые опасные косяки - большой завал на краю или яма - вроде уже справился и уже не ощущаю страха перед ними.

Срыв края меньше 1 мм,  канава на краю (подвернутый край и встречный подъем),  а также более-менее ровная центральная часть, которую не знаю, как трактовать - как пологое опущение  или как сферу.     

Хочу теперь все это выравнивать штрихом на 1/4,  потом, если надо, пальцем убрать подвернутый край, а дальше видно будет.

Фото 1  Предфокал  1мм   (щель и нож на одном основании)
Фото 2  Положение "0"
Фото 3  Зафокал 0,5мм

[Вася Курочкин]

Еще одна теневая примерно из фокуса (не промерил).

А это полировальник.   Звезда в смоле, отпечатанная бумагой 0,2мм, за 3 (!) часа работы сработалась не более чем наполовину!  Это нормально?     t примерно 22С.

[Gromov]

Хочу теперь все это выравнивать штрихом на 1/4,  потом, если надо, пальцем убрать подвернутый край, а дальше видно будет.

Штрих можно и подлиннее. Возможно, принесет пользу штрих по хорде. С пальцем будьте особенно внимательны, это сильнодействующее средство! Запросто можете наполировать канавку близ края. Лучше поэкспериментировать со штрихом.

[Вася Курочкин]

Штрих можно и подлиннее. Возможно, принесет пользу штрих по хорде. С пальцем будьте особенно внимательны, это сильнодействующее средство! Запросто можете наполировать канавку близ края. Лучше поэкспериментировать со штрихом.

Последовал совету, час полировки.  Удлиннил штрих до 1/3 в среднем.  Впервые стал работать штрихом из центра (только в одну сторону). Скорость 2-4 см/сек.  Плюс штрих по хорде с выносом 0,25 - 0,5D  25% времени.   

Штрих по хорде делал и при предыдущем сеансе (с периодичностью по Сикоруку и даже больше), но, кажется, помогало плохо, наверное, от медленного сполировывания.   Сегодня попробовал работать другим оксидом церия "99,95%", тот самый с Авито.    Ощущения другие!     Во первых цвет - если тот, из "Сапфира" ("99,8%") имеет бледно-желтый (в сторону лимонного) оттенок, то этот - более грязноватого цвета.  Звук тоже поменялся - к слабому стеклянному звону добавился легкий свист с примесью "сссссссссссссс".         Может мне кажется, но этот "с Авито"  лучше закрепляется в смоле, не смотря на низкую температуру сегодня - +19-+20С.       Ну и по результату часа работы он полирует побыстрее!

Результат достигнут (отстойка 20 минут): остался только подвернутый край, в остальном аберрация не более 1мм.  Промерить не получается - плывут пятна, пора городить короб (материалы вчера закупил).   Виден астигматизм: в фокусе тень делает оборот на 180 градусов за 0,75мм (щель и нож на одном основании).   Для Вайнео это явно многовато...    Между щелью и ножом 12мм, если не ошибаюсь, то для этого расстояния наблюдаемый астигматизм слишком велик, и причина не в этом.   

[nikbor1]

То что у вас плавает изображение , то избавьтесь от конвекции воздуха , где то дует или откуда то идёт тёплый или холодный воздух , не испытывайте возле окна . Возле окна можете сидеть вы , а зеркало должно быть в углу , там меньше всего колышется воздух .

[Вася Курочкин]

Добрый вечер. Здесь процитирую, чтобы в профильной теме не офтопить

Что вы кинулись астигматизм искать , всё равно его не найдёте . Возьмите нож , или нить а ещё лучше для вас будет решётка Ронки . Она вам покажет на сфере все дефекты , с ножом как я смотрю у вас ничего не получается , причём для начинающего это лучшее что придумали , любую зону вам выдаст со всеми подробностями . И на сфере не ищут продольную аберрацию  . На сфере достаточно видеть просто картинку хотя бы с Ронки из двух - трёх полос и они наглядно показывают где яма где бугор где завал . И не меряйте всё это в мкм это бесполезно ...

Почему я не могу найти астигматизм?  Видел точно так, как у Сикорука описано, промеру поддается.  С теневой тоже разобрался, грубые дефекты уходят, подвернутый край пока не бросаюсь уничтожать, как меньшее зло.   С ножом работать нравится - нить мне менее удобна, с ней только завал-срыв/подвернутый край лучше демонстрируется.  После последнего сеанса 40 мкм нить уже ничего не показывает, кроме подвернутого края.      С помощью ножа вижу, что в центре яма окончательно исчезла и начала появляться горка, в общем, пора отформовать полировальник.       Но от тепловых токов видно настолько плохо, что фотографировать нет смысла - пятнами изображение перебивает.   Делал сегодня короб от тепловых токов, завтра рассчитываю закончить и выложить картинку с ножом и с нитью.   Возня с изготовлением ронки пока не вдохновляет.  У меня есть ронки 10 линий на мм, но думаю нет смысла, слишком грубо.

[nikbor1]

Во общем вам виднее , Спросите у Фиделя как он находит астигматизм , интерферометром . А остальной астигматизм виден при сильной зажатости зеркала и он похож на изогнутый от центра к краю лепесток . Второй способ это окулярная проба , которой вы наверно не пользуетесь . Ронки изготовить за пять минут без проблем  и если у вас 10 линий на мм . то этого достаточно для точного изготовления сферы . Сфера не должна показывать ни какие изломы ни какую кривизну полос , только прямые линии что в предфокале что в зафокале и одна линия ронки работает как нож . Так что применяйте как можно больше разных методов испытаний это только пойдёт на пользу вам и вашему зеркалу . и перестаньте мерять сферу в мкм это ничего вам не даст , будите делать параболу и испытывать её из центра кривизны продольную аберрацию и то придётся в мм  ...

[Вася Курочкин]

Да, окулярной пробой не пользуюсь.  Нужно будет попробовать!

[Gromov]

Почему я не могу найти астигматизм?

Какой-нибудь астигматизм есть всегда (просто потому, что не бывает ничего идеального). Малый и нестрашный астигматизм вы не выявите без интерферометра. Но неприемлемый астигматизм заметите и без оного прибора. На сайте ВАГО опубликованы главы из моей книги: https://www.mooago.ru/publikacii/chelovek-s-teleskopom/ Насчет астигматизма загляните в главу 5.

[Fidel]

Астигматизм смотрим из радиуса, вне зависимости от формы (сфера или парабола - все равно) по точке. С помощью интерферометра, понятно, удобнее - ярость источника ломовая, но зачастую бывает лень его таскать. С каждым разом он становится всё тяжелее и тяжелее 

Вам вообще всё это пока не нужно, преждевременно. Ни астигматизм этот, ни Вайнео... сначала сферу нормальную научитесь получать. Не эталонную, заметьте. Обычную.

[Вася Курочкин]

Вам вообще всё это пока не нужно, преждевременно. Ни астигматизм этот, ни Вайнео... сначала сферу нормальную научитесь получать. Не эталонную, заметьте. Обычную.

Фидель, пока стараюсь сделать сферу просто нормальную. А когда она будет готова, можно же аккуратно поработать с надеждой получить эталонную, если астигматизм не подведет     Привезу ее к Вам, посмотрите?       

Мои соображения дальше: компенсатор должен быть в 2 раза точнее того, что с его помощью будет делаться.   Если мне не нужна парабола c точностью поверхности лямбда/16, а достаточно лямбда/8,   то сфера-компенсатор должна быть лямбда/16, а такие ошибки еще нетрудно проконтролировать методом Фуко.  Оно так?

[nikbor1]

Сферу получают при контроле Фуко , притом и высокого качества , всё зависит как вы будите видеть на сфере ошибки и как будите их исправлять .

[Вася Курочкин]

Была уже почти неплохая сфера (0,75мм аберрация + подвернутый край).  Из-за досадной ошибки (не отформовался как следует полировальник) за 40 минут вырыл большую яму и пришлось все по-новому.  Сейчас пологая горка в центре (от выдавленной звезды) и подвернутый край (который не желает уходить, не смотря на штрих до 2/5))    Сначала обрадовался пропавшему астигматизму (вертел на стенде, все в порядке). Но теперь опять что-то неладное лезет.   Зеркало сейчас:  на фото - 1 тень изогнута как бумеранг (первый раз обратил внимание).   Сначала подумал, что нож наклонен к оси, проверил, нет, не из-за этого.
Щель тоже не может быть значительно наклонена. Погрешность в параллельности ножа и щели в плоскости оптической оси меньше 0,5 градуса, в перпендикулярной ей плоскости - ничтожна (нож и щель формирует одно и то же лезвие).

На фото 2, при большом вводе ножа, сверху и снизу (больше) появляются "шторки", которые видны уже в центральном положении тени и мешают смотреть теневую (уже давно такое наблюдаю).   Так и должно быть при подвернутом крае?

[Gromov]

Так и должно быть при подвернутом крае?

При заваленном крае тень при вдвигании ножа отстает на краю, как бы цепляется за край (см. у Навашина). При подвернутом крае -- наоборот, опережает. У вас подвернутый край.

[Вася Курочкин]

Вот сейчас, смотрю и вижу ерунду.  Дважды проверял попеременно в обоих положениях. В одном - нормлаьно. В другом, повернув примерно на 45 градусов - видимо, астигматизм.   Нить 12 мкм.