Телеобъектив как замена зрительной трубе

[Руслан Мухутдинов]

Да уж, знатный пылесос. Если это гранатомет, то МТО-1000 на 40d - немецкая мортира "Карл".

[canopus777]

видны иголки на кактусе, а тут и кактусов-то не видно.

да, масштаб маловат -нормальный телескоп покажет номера машин, тонкие паучьи нити на дереьях и самих паучков, кактусы естественно -но от 200х где-то увеличение надо...т.е. раз в 10!!! больше чем на снимках канопуса...телеобъективы интересны от 150-200мм -но цена на них гораздо выше апо-шек...

. Ну причём тут телескоп  . Это мне не кактусы с иголками разглядывать, а снимать людей с сильным размытием заднего плана. Издалека. С такой штукой 765мм и при диафрагме f5,6, можно эффектно выдернуть человека метров со ста и больше . Ну а космос поснимать я попробую конечно, но для этого у меня есть телескоп.

[canopus777]

андуру в поездки брать,самое то....  у меня мыльница кэнон-пауэршот,оптический зум 10х+цифровой 4х, и того 40х....помещается в карман....а есть мыльницы с оптическим зумом 50х....те погабаритней,но сильно меньше,чем гранатомет канопуса

Узов у меня было как у дурака мохорки)). Начиная с 12-ти кратной Sony H2,  заканчивая Кеноном 50HS с зумом 50х. Нормальные аппараты для дальнобоя, но мелкоматричные. Я перешёл на зеркало)

[Астролябьев]

Странно, Канопус, Вы опять не о том написали. Я поначалу думал, когда открыл тему, что Вы рассматриваете возможность использования телеобъектива совместно с окуляром, как многие тут тоже подумали, а Вы предлагаете смотреть в камеру вместо зрительной трубы.

Вам правильно сказали - это тупиковый путь развития. Вид в видоискатель значительно менее качественный, чем в ЗТ. Фотоаппарат для этого не предназначен. И фокусировочный экран снижает контраст, и клинья или растровое кольцо могут мешать, большие светопотери на призме. А главное - резкость не та.
Со мной случай произошел недавно. Стал проверять объектив на зеркалке и не понимаю, почему даже при установке на бесконечность нет резкости. Крутил-вертел, так ничего и не добился. Ну, думаю, разъюстировка, не снимает резко объектив. Получил фотографии - все в порядке, резкость как и должна быть. Потом стал думать и рассуждать. Ну, правильно, за годы на астрофоруме и смотрения в разные трубы и бинокли глаз привык к картинке зрительного оптического прибора и вид в видоискателе камеры уже не воспринимает как должное, только для выбора сцены, композиции. А Вы говорите, мол, замена трубе. Нет, конечно же.

Светосила у такого зума маленькая, 5,6. Значит должно быть и затемнение видоискателя и виньетирование.

Я спросил как-то у Эрнеста про качество фотообъективов. Он мне сказал, что в бюджетниках однозначно не предполагается дифракционное качество картинки, поскольку цель у фотообъектива совсем другая.

Как вариант, действительно, насадка Турист-ФЛ. Вам уже об этом сказали. Или точить переходник под окуляр. В интернете видел, как один заграничный человек сделал такую под наш МТО-1000. Я немного экспериментировал со своим ЗМ-5А 8/500 на случай походного набора: фотоаппарат, телевик и окуляр (чтоб ЗТ не брать в поездки), но не хватает хода фокусировки на бесконечность. Умельцы снимают переднюю часть объектива и снимают внутри ограничитель на геликоиде, и тогда работает. Но я не решился разбирать любимый объектив.

[canopus777]

Странно, Канопус, Вы опять не о том написали. Я поначалу думал, когда открыл тему, что Вы рассматриваете возможность использования телеобъектива совместно с окуляром, как многие тут тоже подумали, а Вы предлагаете смотреть в камеру вместо зрительной трубы.

Вам правильно сказали - это тупиковый путь развития. Вид в видоискатель значительно менее качественный, чем в ЗТ. Фотоаппарат для этого не предназначен. И фокусировочный экран снижает контраст, и клинья или растровое кольцо могут мешать, большие светопотери на призме. А главное - резкость не та.
Со мной случай произошел недавно. Стал проверять объектив на зеркалке и не понимаю, почему даже при установке на бесконечность нет резкости. Крутил-вертел, так ничего и не добился. Ну, думаю, разъюстировка, не снимает резко объектив. Получил фотографии - все в порядке, резкость как и должна быть. Потом стал думать и рассуждать. Ну, правильно, за годы на астрофоруме и смотрения в разные трубы и бинокли глаз привык к картинке зрительного оптического прибора и вид в видоискателе камеры уже не воспринимает как должное, только для выбора сцены, композиции. А Вы говорите, мол, замена трубе. Нет, конечно же.

Светосила у такого зума маленькая, 5,6. Значит должно быть и затемнение видоискателя и виньетирование.

Я спросил как-то у Эрнеста про качество фотообъективов. Он мне сказал, что в бюджетниках однозначно не предполагается дифракционное качество картинки, поскольку цель у фотообъектива совсем другая.

Как вариант, действительно, насадка Турист-ФЛ. Вам уже об этом сказали. Или точить переходник под окуляр. В интернете видел, как один заграничный человек сделал такую под наш МТО-1000. Я немного экспериментировал со своим ЗМ-5А 8/500 на случай походного набора: фотоаппарат, телевик и окуляр (чтоб ЗТ не брать в поездки), но не хватает хода фокусировки на бесконечность. Умельцы снимают переднюю часть объектива и снимают внутри ограничитель на геликоиде, и тогда работает. Но я не решился разбирать любимый объектив.

Вы странная чудачка, но дело видите ли в том . Не обижайтесь, я пошутить люблю) . Мне совершенно непонятно какой смысл непосредственно объектив переделывать в зрительную трубу или телескоп, если есть в продаже готовые изделия без всяких заморочек? А вот сама идея пользоваться зеркалкой с телевиком в качестве и наблюдения и фото-видео, например за теми же самолётиками или воздушными шарами! Что ещё может быть удобнее и круче?

Вид в видоискатель зеркалки и светлый и резкий как бритва. Не знаю откуда у вас такие фантазии насчёт потерь и прочего. Визуально видно также как в трубу или телескоп. Ну чуть-чуть темнее согласен. На полстопа, не больше. А уж насколько удобнее смотреть в огромный зрачок видоискателя! Это словно телевизор! Никаких затемнений и каёмок у меня нет ни с самим объективом, ни с насадкой на любом значении зума. Я ж фото показывал. Где вы их видите? И в таком положении почти нет тремора картинки.

Вот ещё я вчера снял. Поджал диафрагму до F9 и резкость стала почти бритвенной и на фото. Вот полноразмер на 24 мегапикселя. Кликните мышкой и он откроется полностью. Стала даже видна надпись под названием кондиционера.

https://fs3.fotoload.ru/f/1118/1541789228/d942953013.jpg



А так выглядит кондик без увеличения с точки съёмки.

[Старый]

А вот сама идея пользоваться зеркалкой с телевиком в качестве и наблюдения и фото-видео, например за теми же самолётиками или воздушными шарами!  Что ещё может быть удобнее и круче?

А теперь посмотрим реалии, по кондиционерам.
1-е фото как видно в видоискатель (250м на 600мм).
2-е фото кроп внутрикамерного jpg.
3-е фото кроп 105м.
Видоикатель уменьшает изначально и на много.
Телевик с автофокусом по удобству фото наземных объектов, особенно подвижных, намного лучше любой подзорной трубы.
Но по наблюдению в видоикатель значительно проигрывает, особенно при недостатке освещения. 
Не заманите, не в диковинку.

[canopus777]

А теперь посмотрим реалии, по кондиционерам.

А-аа, и ты здесь.. А я было сунулся к тебе, да чувствую засада там..) Привет собрат по съёмке кондиков! А что?! Неплохо и вышло. Я вот тоже снял на видео, чтобы было понятно как получается. Вид в видоискатель ШИКАРЕН! Я ещё раз повторяю для непонятливых. Видно идеально резко. А у меня отличное зрение и я всё вижу как оно есть на самом деле.

https://youtu.be/cPvPnFqUr-k

[Star Hunter]

У видоискателя фокусное расстояние 50 мм, поэтому с 300 мм фотообъективом получаем кратность 6х. При этом - огромные светопотери на линзах, полупрозрачном зеркале и пентазеркале. Разглядывание деталек на фото не в счет. Есть у меня зеркалка Canon 550D. У нее поле зрения окуляра видоискателя - всего лишь 18х12 градусов. Практически по всем показателям вся эта громоздкая система проигрывает даже простому биноклю 5х20, у которого действительно резкая, яркая и сочная картинка, а также более широкое поле зрения.

[canopus777]

У видоискателя фокусное расстояние 50 мм, поэтому с 300 мм фотообъективом получаем кратность 6х. При этом - огромные светопотери на линзах, полупрозрачном зеркале и пентазеркале. Разглядывание деталек на фото не в счет. Есть у меня зеркалка Canon 550D. У нее поле зрения окуляра видоискателя - всего лишь 18х12 градусов. Практически по всем показателям вся эта громоздкая система проигрывает даже простому биноклю 5х20, у которого действительно резкая, яркая и сочная картинка, а также более широкое поле зрения.

Ну ещё кадр. Да причём тут бинокль?? Это же не замена биноклю? Бинокль не снимает! Это ФОТОВИДЕОТРУБА! В том и её ниша. У меня на видео не 300мм, а 510мм, так как на объективе телеконвертер 1,7х. И кстати, с чего вы взяли что у видоискателя фокусное есть и оно 50мм?

[Максим КР]

теперь посмотрим реалии, по кондиционерам

На нижнем фото, действительно, стало заметно больше деталей, и оказалось что конденционер вовсе не Samsung, а Sharp. Будем считать "киноляпом".
Но, при визуальном просмотре, через нормальный окуляр, детализация примерно соответсвует третьему фото.

[Star Hunter]

Смотрю через бинокль, снимаю через камеру. 50 мм у видоискателя - потому что с 50 мм объективом получается кратность 1х. Впрочем, если нравится смотреть в видоискатель - да пожалуйста.

[Старый]

https://youtu.be/cPvPnFqUr-k

Жалкое подобие:
https://youtu.be/eISsR1UfYJA
Напоминает это:
https://youtu.be/vLdUolEwiGc
 

[canopus777]

https://youtu.be/cPvPnFqUr-k

Жалкое подобие:
https://youtu.be/eISsR1UfYJA
Напоминает это:
https://youtu.be/vLdUolEwiGc
 

а причём тут видео без увеличения вообще? Вы там закусывайте хоть. Алогично как-то.. В моём видео картинка оптически примерно от 12х-до 50х с зумом..

[Старый]

Вы там закусывайте хоть.

Спасибо, не жалуюсь.
Вам тоже стол поразнообразней.
Разбавим дневные кондиционеры типичными ночными городскими видами.
За любам городским окном десяткамим видно.

[canopus777]

Хм... НЛО? Мутноватенько. Вот как раз в зеркалку можно его и сфотать нормально! ИСО повышается и в условиях слабой освещённости с автофокусом можно получить приемлемый результат. Например, эффектный портрет гуманоида с красивым размытием заднего плана (бокэ)

[kryptonik]

Народ какой-то странный, им открыли глаза, что фотоаппаратом можно не только снимать, но и в него смотреть, а в ответ мелочные придирки. Кстати, есть трубы, которые могут снимать.

[Старый]

ЦИТАТНИК

Хм... НЛО?  Мутноватенько. Вот как раз в зеркалку можно его и сфотать нормально! 

Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации.
Обычный уличный фонарь, на короткой выдержке.
Написал выше "За любам городским окном десяткамим видно".

Народ какой-то странный, им открыли глаза, что фотоаппаратом можно не только снимать, но и в него смотреть, а в ответ мелочные придирки.

Людей носом нужно тыкать и в хорошее.
Держать народ в состоянии постоянного изумления.   

[Астролябьев]

За любам городским окном десяткамим видно.

Обычный уличный фонарь, на короткой выдержке.
Написал выше "За любам городским окном десяткамим видно".

А похоже на имперский гексафотонный эсминец класса "Смурфетта". Я такие видел в битве при Алармине в созвездии Гончих Псов.

[Star Hunter]

Ну ещё кадр. Да причём тут бинокль?? Это же не замена биноклю? Бинокль не снимает! Это ФОТОВИДЕОТРУБА! В том и её ниша. У меня на видео не 300мм, а 510мм, так как на объективе телеконвертер 1,7х. И кстати, с чего вы взяли что у видоискателя фокусное есть и оно 50мм?

Сам же назвал тему - "Телеобъектив как замена зрительной трубе". В зрительную трубу, в первую очередь, смотрят.

Полагаю такая система неплохая замена зрительной трубе с возможностью фото и видеосъёмки . Получается примерно 4х-17х кратное переменное оптическое зум-увеличение. Цена комплекта 35000р.

Плохая замена. Об этом тут талдычат уже 5 страниц.

[Астролябьев]

Не обижайтесь, я пошутить люблю)

Шутка, это когда смешно всем, а у вас ужимки юродивого на рыночной площади.

Не знаю откуда у вас такие фантазии насчёт потерь и прочего. Визуально видно также как в трубу или телескоп.

Из законов физики, но мы уже поняли все, что у вас они свои. В трубе объектив состоит чаще всего из двухлинзовой склейки, а у подобных зумов как у вас из 19-ти оптических элементов: 38 границ прозрачных сред, на которых происходят световые потери. Плюс матовое стекло фокус-экрана и пентапризма со стеклом видоискателя. Вряд ли хотя бы половина этих элементов просветлена. В бюджетном зуме этого и не будут делать, поскольку задача зума при контакте со зрением фотографа заключается в выборе композиции и контроле за более-менее резким изображением, все остальное доделывает автофокус, поскольку вам важно получить фотографию, а не наблюдаемую в видоискатель картинку. В средней трубе - две линзы в объективе, призма и 5-6-ти линзовый окуляр, и того меньше. Даже если брать, что совокупно линзы объектива трубы и окуляра насчитывают 8-9 элементов, то границ прозрачных сред в среднем всего 16-18, то есть в два раза меньше, чем в объективе. Плюс большее количество просветленных поверхностей, да и в несколько слоев. Вот вам и разница светопотерь - в два и более раза.

Поджал диафрагму до F9 и резкость стала почти бритвенной и на фото.

То есть вы работаете репетиром диафрагмы, затемняя картинку, и утверждаете, что все бритвенно резко? Хм ... фантазии.

Я ещё раз повторяю для непонятливых.

Канопус, опыт пользования зеркалками у меня большой, и я понимаю о чем говорю.