Телеобъектив как замена зрительной трубе

[taurus23]

Народ какой-то странный, им открыли глаза, что фотоаппаратом можно не только снимать, но и в него смотреть, а в ответ мелочные придирки. Кстати, есть трубы, которые могут снимать.

да прям,глаза открыли... что в фотик можно смотреть,это и ежу понятно...и что через трубу можно снимать,на камеру телефона например,тоже не новость...я этим начал баловаться,еще когда первый телефон с камерой 1.3 мп купил,лет 10  назад....только я не считал это каким то открытием...)так что канопус-капитан очевидность....

[Астролябьев]

а у подобных зумов как у вас из 19-ти оптических элементов:

Поскольку у вас объектив 70-300 мм, то, вероятно, 17 оптических элементов, но вы еще нацепили насадку. То на то и выходит.

[Астролябьев]

В моём видео картинка оптически примерно от 12х-до 50х с зумом..

Откуда такая гигантомания.

В моем Никоне Д80 с объективом ЗМ-5А 8/500 мм по ощущениям напоминает вид в 8х оптическую трубу. Я сравнивал вид в видоискатель и вид в ЗТ КОМЗ 8-24х40.

[taurus23]

Не обижайтесь, я пошутить люблю)

Шутка, это когда смешно всем, а у вас ужимки юродивого на рыночной площади.

Не знаю откуда у вас такие фантазии насчёт потерь и прочего. Визуально видно также как в трубу или телескоп.

Из законов физики, но мы уже поняли все, что у вас они свои. В трубе объектив состоит чаще всего из двухлинзовой склейки, а у подобных зумов как у вас из 19-ти оптических элементов: 38 границ прозрачных сред, на которых происходят световые потери. Плюс матовое стекло фокус-экрана и пентапризма со стеклом видоискателя. Вряд ли хотя бы половина этих элементов просветлена. В бюджетном зуме этого и не будут делать, поскольку задача зума при контакте со зрением фотографа заключается в выборе композиции и контроле за более-менее резким изображением, все остальное доделывает автофокус, поскольку вам важно получить фотографию, а не наблюдаемую в видоискатель картинку. В средней трубе - две линзы в объективе, призма и 5-6-ти линзовый окуляр, и того меньше. Даже если брать, что совокупно линзы объектива трубы и окуляра насчитывают 8-9 элементов, то границ прозрачных сред в среднем всего 16-18, то есть в два раза меньше, чем в объективе. Плюс большее количество просветленных поверхностей, да и в несколько слоев. Вот вам и разница светопотерь - в два и более раза.

Поджал диафрагму до F9 и резкость стала почти бритвенной и на фото.

То есть вы работаете репетиром диафрагмы, затемняя картинку, и утверждаете, что все бритвенно резко? Хм ... фантазии.

Я ещё раз повторяю для непонятливых.

Канопус, опыт пользования зеркалками у меня большой, и я понимаю о чем говорю.

канопус смотрит в оптику под коньячок,он сам говорил...отсюда и бритвенная резкость...

[canopus777]

Из законов физики, но мы уже поняли все, что у вас они свои. В трубе объектив состоит чаще всего из двухлинзовой склейки, а у подобных зумов как у вас из 19-ти оптических элементов: 38 границ прозрачных сред, на которых происходят световые потери. Плюс матовое стекло фокус-экрана и пентапризма со стеклом видоискателя. Вряд ли хотя бы половина этих элементов просветлена. В бюджетном зуме этого и не будут делать, поскольку задача зума при контакте со зрением фотографа заключается в выборе композиции и контроле за более-менее резким изображением, все остальное доделывает автофокус, поскольку вам важно получить фотографию, а не наблюдаемую в видоискатель картинку. В средней трубе - две линзы в объективе, призма и 5-6-ти линзовый окуляр, и того меньше. Даже если брать, что совокупно линзы объектива трубы и окуляра насчитывают 8-9 элементов, то границ прозрачных сред в среднем всего 16-18, то есть в два раза меньше, чем в объективе. Плюс большее количество просветленных поверхностей, да и в несколько слоев. Вот вам и разница светопотерь - в два и более раза.

Мегафееричный бредовой поток)) Вы мне чтоли это объясняете? Так у меня есть всё, я могу сравнить воочую, и делал это много раз. Разница минимальная и не стоит таких сильных слов и умозаключений))) . В этой же системе не идёт речь про увеличения 100-200х и больше. Там увеличения ну до 20х, а на них не заметно абсолютно ничего такого проблемного сильно! Чистая, резкая и достаточно светлая картинка!

Откуда такая гигантомания

ну это я пошутило)))

[Астролябьев]

Мегафееричный бредовой поток)) Вы мне чтоли это объясняете?

Да, именно вам объясняю, поскольку у вас сильные пробелы в знаниях. Потрудитесь посмотреть схему вашего объектива, посчитайте количество оптических поверхностей и прикиньте общие светопотери.

[canopus777]

Мегафееричный бредовой поток)) Вы мне чтоли это объясняете?

Да, именно вам объясняю, поскольку у вас сильные пробелы в знаниях. Потрудитесь посмотреть схему вашего объектива, посчитайте количество оптических поверхностей и прикиньте общие светопотери.

Зачем?? Я вам говорю, что я вижу РЕАЛЬНО , что мне до этого, сколько там потерь и тд? Наверное физика, просто огромный размер выходного роль играет и компенсирует всё, не думали?

[canopus777]

ок, завтра утром сниму вам ВИД В ВИДОИСКАТЕЛЬ ЗЕРКАЛКИ НЕПОСРЕДСТВЕННО))) Сниму на свою экшн-камеру

[Star Hunter]

ок, завтра утром сниму вам ВИД В ВИДОИСКАТЕЛЬ ЗЕРКАЛКИ НЕПОСРЕДСТВЕННО))) Сниму на свою экшн-камеру

А то мы не знаем, как в видоискатель камеры видно. Кроме того, экшн-камера еще будет автоматом яркость подкручивать, создавая иллюзию яркой картинки. Не нужно.

[canopus777]

ок, завтра утром сниму вам ВИД В ВИДОИСКАТЕЛЬ ЗЕРКАЛКИ НЕПОСРЕДСТВЕННО))) Сниму на свою экшн-камеру

А то мы не знаем, как в видоискатель камеры видно. Кроме того, экшн-камера еще будет автоматом яркость подкручивать, создавая иллюзию яркой картинки. Не нужно.

ну посмотрим, не знаю пока. Ещё у меня неплохой смартфон есть, им попробую

[Старый]

Не, не, только так, даже ещё круче нужно.
В видоискатель фотоаппарата снимаем экшен камерой, с её экрана снимаем на смартфон.
Зовём соседа с ещё одним смартфоном, пусть снимет сам процесс.
Чтобы было чего вспомнить. 

В анналы войдёт.
Голливуд учиться будет.

(кликните для показа/скрытия)

[kryptonik]

Надо еще подобрать замену биноклю. Два фотоаппарата?

[Максим КР]

Вы сильно не правы. Вид в видоискатель зеркалки с телевиком намного лучше вида в зрительную трубу!

Должна быть какая то причина, для подобного утверждения.
Возможно, не смотря что то, что разрешение вашей оптики так себе, передача изображения в естественных цветах, с низким хроматизмом, создаёт  психологический комфорт после сомнительной зрительной трубы с более заметным хроматизмом.
Днём хорошо. Но.. только днём. А вечером, да посмотрите хоть на Плеяды в искатель камеры.

И сравните с.. А с чем бы сравнить, из того что у Вас под рукой? Бинокли отпадают, ибо не для ночи они. Зрительная труба? И так ясно, что сольёт она. Кроме 102мм телескопа сравнивать не с чем.
Если сравнивать принципиально через стеклопакет, да на упомянутых самых малых увеличениях, то проницание что 8.5m, что 9.5m,  всё равно катастрофически мало, что разница действительно не принципиальна. А разрешение, в обоих случаях, ограничено не оптикой, а стеклопакетом, и потоками воздуха за ним.
Ну, хотя бы понятно, почему так.

Это мне не кактусы с иголками разглядывать, а снимать людей с сильным размытием заднего плана. Издалека. С такой штукой 765мм и при диафрагме f5,6, можно эффектно выдернуть человека метров со ста и больше

Размытие заднего плана при съёмке издалека... Любопытно. Выкладывайте.
Если "кактусы" не видно, и не читаются надписи, логично что и человека будет видно плохо.
Подозрение на телеконвертер, ибо на фото "765мм ЭФР. Диафрагма 5,6", разрешение на фото очень низкое, а на фото выше, без конвертера в пределах нормы.

сиинг более-менее чтобы смотреть небо бывает раз в стопятьсот лет .
Я видел его только один раз, как раз в свою дудку 70мм, смотря через стеклопакет на кухне.

Синг практически не оказывает влияния на разрешение 70мм инструментов.
Зато вдоль дома постоянно струятся тепловые потоки, снижающие достижимое разрешение оптики. Постоянно струятся.
Вот, относительно спокойное состояние воздуха у дома в ясную ночь Вы и приняли за синг.

И, теперь, с зеркалкой и таким объективом, самое время снимать хотя бы Луну. Для начала просто обзорно. Всяко приятнее конденционеров.

[canopus777]

Сори, парни. Завтра всё покажу. Надо на дачу ехать, времени в обрез! 

[Астролябьев]

Наверное физика, просто огромный размер выходного роль играет и компенсирует всё, не думали?

Ну, дык если диаметр выходного зрачка большой, то он все равно днем подрезается диафрагмированием вашего собственного зрачка, зрачка глаза.

[canopus777]

Снова прошу прощения, времени не хватает катастрофически, бешеный 21 век)). Ничего не успел записать, разве что поснимал немного на даче котов. Но погода мрачная, тёмная, ИСО высокое получалось, но тем не менее смотрите, что вышло на этот объектив с насадкой вместе. Фокусное в эксифе умножайте на 70%

[Максим КР]

Canopus777, насадка - плохая! Изображение подмылено по всей центральной части. По началу думал, может с фокусом промах, ан нет, мыло.
Надеюсь, эта насадка не по цене новой досталась.
Снимите аккуратно без насадки, лучше со штативом.

[Астролябьев]

Да, микрочастотный контраст снижен.

[Старый]

1) 500мм с метров 40-а, темно, исо плохое, но заметьте снято в движении.
2) 600мм с метров 8-10-ти на ветках, на фоне неба (контровый свет).

[Астролябьев]

Да, ворсинки видны одна к одной.