SkyWatcher AZ-GTi Монтировка-рюкзак-билет-самолет!

[А.Н.Крылов]

Ваш метод имеет объективный контроль точности выставления полярной оси? Сколько минут получается?

Сегодня вечером решил проверить точность ведения монтировки при выставлении полярной оси по отъюстированному полярному искателю. На монтировку поставил Equinex 80 с безымянным окуляром но, с подсветкой креста. На окуляре нет ни каких надписей, но я полагаю, что у него фокус 12-15 мм. В качестве мишени выбрал Алькайд в Б.Медведице, одну из  видимых в моё окно, выходящее на север. Балко с южной стороны, но от туда, почему-то Полярную звезду не видно.
Выставил монтировку по Полярной в сумерках, как только она стала видна в искатель, через стеклопакет. Потом не привязывая монтировку, из стартового положения, через меню, навёл её на Алькайд. С телефона, незначительными поправками, посадил её на крест, сфотографировал и сел смотреть кино ждать результата. На прикреплённом фото показываю положение звезды в начале и в конце ведения. Фкус Equinex 80 500 мм. Напомню, что даже на деревянной укороченной треноге ШР-120 и подвешенным к крепёжному винту 5-кг. груза, при фокусировке окуляра на сетку с крестом, звезда мечется в поле зрения при малейшем прикосновении к оправе. Так что привести её в центр креста без проблем, можно только с пульта, не касаясь монтировки. Результат мне понравился. Ведение плавное, заметных рывков не заметил. Делать одиночные снимки можно, а для визуала, больше чем достаточно.

[А.Н.Крылов]

Но насколько целесообразным будет платить за энкодеры?

Я вижу в AZGTa перед AZGTe, только одно преимущество: возможность проверить и отрегулировать баланс монтировки в экваториальном режиме, отпустив тормоз полярной оси. А стоит-ли за это платить - решать пользователю.

[А.Н.Крылов]

И при чем здесь ошибки наведения и поворот по горизонтали?

Имеется в виду азимутальный режим (AZ). Устранение ошибки координаты по азимуту. Про азимутальные координаты слышали?

[А.Н.Крылов]

А разве в AZ-режиме балансировка вообще актуальна? Обычно в AZ монтировках (всякие полувилки и т.п.) вообще не предусмотрена возможность противовеса. Я видел в этой теме множество фотографий весьма тяжелых агрегатов, висящих на этой монтировке.

Да, актуальна. И нужна балансировка не только для того, чтобы агрегат не рухнул, но и, в первую очередь для того, чтобы обе оси работали в оптимальном режиме. Любой дисбаланс в любой монтировке, заставляет подшипники осей работать в неблагоприятном режиме.

никаких противовесов там не было.

Так это от недопонимания важности балансировки.

Для нас, в любом случае, более актуален экваториальный режим. И вот хотелось бы найти способ более-менее легко балансироваться в экваториальном режиме на GTe варианте по оси RA.

Можно просто ослабить винт крепления монтировки к экваториальному клину, а после балансировки затянуть. Если это технически не возможно, то  ни кто не запрещает отбалансировать монтировку на столе, подложив под центр основания  карандаш. Сделать маркером метку на штанге противовеса и забыть о дисбалансе. Надо только помнить, что противовес, когда монтировка стоит на экваториальном клине, фиксируется в соответствии с меткой.

[А.Н.Крылов]

Демонстрировали это люди, которых трудно заподозрить в "недопонимании". К тому же, повторю, есть Az монтировки, где никакого противовеса не предусмотрено вообще, а значит конструкторы, которых тоже трудно заподозрить в недопонимании, посчитали это излишним. Что касается живучести осей, то, видимо, при соблюдении пределов нагрузки, дисбаланс не критичен.

Да есть много не критичных конструкций, но я предпочитаю исключить не критичное, по принципу-делай как можно лучше, а плохо само получится.

[А.Н.Крылов]

это обязательно значит ее сразу разбирать и ослаблять зажимы осей?  ко мне тоже пришла только гте.

У AZGTe, как правило, достаточно отрегулировать прижим червяков и заодно посмотреть смазку. Регулировка расписана в этой теме и сложности не представляет. А определить необходимость регулировки легко по звуку монтировки при максимальной скорости. У моей зажаты были червяки, но не оси. После смазки и регулировки звук не надрывный и без подвываний

[А.Н.Крылов]

У Вас есть или было несколько таких монтировок? Мой пример говорит об обратном...

У нас разные монтировки. Говорю о своей и по результатам виртуального общения с владельцами монтировок  AZGTe. Свою перебрал сразу, особых  косяков не было, кроме зажатых червяков. В  AZGTi, добавлен узел поворота полярной и энкодэры на обеих осях, на мой взгляд-лишний. Может и он добавляет проблем при сборке. А насчёт китайской сборки у меня иллюзий нет давно, и все свои монтировки перебирал сразу по получении.

[А.Н.Крылов]

Отвратительная точность по высоте

Проверьте балансировку горизонтальной оси и проверьте затяжку тормоза. В настройках проверьте предел высоты по этой оси.

Возможно неверно введены координаты или время

В том гаджете, с которого управляете монтировкой.

[А.Н.Крылов]

Попробуйте хотя бы 5А.

Не думаю, что это причина. У меня весело крутится по обеим осям при 12V  1А. Может оси или червяки перетянуты или контакты питания не надёжные....

[А.Н.Крылов]

хорошо что не купил эту гтИ

Решение верное.

Если их отключить, и в az и в eq режиме всё работает отлично.

Я тоже посчитал, что они лишние, тем более с такой точностью, ну и лишняя проблема. У меня работает в обоих режимах отлично. В азимутальном даже без привязки, только из точной стартовой позиции.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17345.820.html

[А.Н.Крылов]

Меня реально напрягает невозможность "отпустить тормоза" на оси RA. Если у человека 1-2 варианта сетапа, то конечно можно снять с клина и как-то найти баланс, записать или разметить на штанге куда вешать груз. Но если много разных камер, колесо фильтров то есть то нет, разные корректоры и даже разные трубы - с балансировкой напряг.

Можно поменять монтировку...

[А.Н.Крылов]

Лучше С6.

С6 - хороший совет

Для съемки можно и С8, ведь при планетной съемке железобетонная стабилизация не нужна

На первый взгляд всё правильно.

Но монтировку я бы пожалел.

Это ключевая фраза. Я бы рисковать не стал и вот почему.
   AZ-GTi(e) монтировка не для планетных телескопов, диаметр которых начинается от 150-200 мм., даже самых лёгких катадиоптриков. Учитывая противовесы (а они нужны в любом варианте для оптимальной работы монтировки) масса будет чрезмерной. Поскольку люфт в червячной паре выбирается прижимной пружиной, то любая случайная дополнительная нагрузке, (фокусировка, балансировка) может просто отжать червяк от шестерни, и он может прыгнуть через зуб, хорошо если не повредит его. Шестерня алюминиевая. В своих самодельных монтировках, учитывая такой вариант, я ставил стопор, который позволял червяку отходить от шестерни максимум на 0,3-0,4 мм. В этой монтировке такой защиты нет. Для съёмки планет, исключая Луну, нужна другая монтировка. Но это моё мнение. Каждый может грузить  свою монтировку, как считает нужным.

[А.Н.Крылов]

Что-то не могу найти - какой период оборота червя в секундах у этой монтировки?

В разных режимах разный. Наверное надо считать для каждого режима персонально.

[А.Н.Крылов]

Нет, этот параметр есть для каждой монтировки, нужен для изучения периодики

Тогда понятно. Наверное посчитать придётся самому. Шестерни на обеих осях одинаковые, а зубья легко посчитать на шестерне по дельте. Надо снять только обечайку и шестерня как на ладони.

[А.Н.Крылов]

Хочется снять нормальную периодику и по амплитудам разложения в ряд гармоник, узнать какие именно узлы вызывают наибольший вклад.

Для визуала это не нужно. Производитель позиционирует монтировку как визуальную, но с возможностью фотографии без каких либо гарантий. Подразумевая, что любую технику надо использовать по назначению. Не мудрствуя лукаво, "дудку" 80 мм. в азимутальном режиме, наводит на объекты снайперски.

[А.Н.Крылов]

Для кого-то ковыряние в технике, модернизация, выжимание максимума при минимуме затрат - это занятие намного более интересное

Это точно про меня.

Так что насчёт нужно/не_нужно не стоит быть столь категоричным

Что касается именно этой монтировки, то для доведения её до полной кондиции придётся поменять сервомотор на шаговик, пластиковый промредуктор, а заодно и всю электронику. При том что, что 2-х или 3-х минутные экспозиции в экваториальном режиме и точной привязкой полярной оси, с фокусным расстоянием объектива 300 мм., она отрабатывает очень добросовестно. Выше в теме есть пример. Но для этого я перебрал её механику и сделал к ней точный оптический искатель полюса. Вдруг появится слабая комета и захочется заснять её со слежением!   

[А.Н.Крылов]

Там нечего перебирать без переделки. Проверка люфтов, пережатий и наличия смазки не называется "переборкой"

Освобождал от потрохов полностью корпус, чтобы найти место, разметить, точно просверлить отверстия и качественно нарезать резьбу для крепления нужного мне искателя полюса. Заодно поменял смазку, снял заусенцы с зубьев обеих червячных шестерёнок(заусенцы там были на выходе фрезы)с каждого зуба, и убрал остатки стружки китайские и свои, после слесарной операции.

Кто занимается фотографией искатель полюса не нужен.

А тому, кто визуалит в азимутальном режиме, тем более!

Всё это делается программно

Опять память Вас подводит. По этому поводу выше уже объяснял, повторяться не буду.

Гораздо важнее качественное ведение и гидирование

Моя монтировка качественно ведёт без гидирования 2-3 мин. фотокамеру с объективом 300 мм. Мне больше не нужно. Пример тоже приводил выше.
 

А для этого нужно хорошо снять периодику и выявить слабые места

Сняли, выявили. И что с ними делать дальше? Для фокусов до 600 мм. автогид с ними не справляется? Что же это за чудовищная периодика? Или что же это за гид?

При этом люфт сам по себе не большая проблема.

Особенно при переходе через меридиан или ветре.

Их всё время полно, Вы не в курсе?

К сожалению не всегда сходятся все обстоятельства. Я почему-то не только на даче бываю и погода не всегда радует.

[А.Н.Крылов]

Вы, как человек не занимающийся серьезно астрофотографией, этим не пользуетесь - это не повод утверждать, что так нужно делать всем.

Ни когда не утверждал, всегда говорил каждый точит как хочет...

Ну не нужно и не нужно, может тогда и советовать не нужно?

Ни в одном моём сообщении ни когда не бывает советов, только моё мнение. И ни когда ни чего ни кому не советую, но только сообщаю как делаю, сделал или буду делать я.

Да мне не нужны ваши объяснения. Я говорю общеизвестные вещи

Для меня эти общеизвестные вещи-загадка, и я бы с большим интересом и вниманием прочёл, как можно бороться с периодикой у этой монтировки, и для чего тогда автогид если он не справляется с периодикой.

[А.Н.Крылов]

способ не очень точный. Снимается длинная серия кадров, секунд по 2-3-5, общей продолжительностью хотя бы 3-4 периода монтировки. В данном случае получается 30-40мин

Не точный, повидимому из-за малого сектора пробега червячной шестерни? И не совсем понял

общей продолжительностью хотя бы 3-4 периода монтировки

Это не период одного вращения червяка?

Лучше метод лога по видео. В следующий раз сделаю, сетап уже приготовил.

Интересно, подожду сообщения.

[А.Н.Крылов]

Печально, что они пластиковые. И именно этот узел источник больших люфтов, с которыми ничего не сделаешь.

К сожалению, редуктор там игрушечный, пластиковая штамповка не может быть прецизионной, но позиционируя монтировку как визуальную, производитель решил, что для визуала и фото с теми фокусными расстояниями, какие она тянет, и этот сойдёт.