SkyWatcher AZ-GTi Монтировка-рюкзак-билет-самолет!

[Ihtamnet II]

я при работе с  Polar Re-Align я использовал одну звезду, а потом, не трогая монтировку, другую и результаты были всегда разные

Всё было соблюдено.

Что всё соблюдено? Вы же сами пишете, что использовали два раза выравнивание по одной звезде. И после каждого проверяли результат. А это не то же самое, что выравнивание по двум.

[А.Н.Крылов]

А разобраться, чем отличается выравнивание по 2 звездам и по трем и почему методически выравнивание по трем хуже для полярного выравнивания - это никак?

Ну почему же никак? Очень даже как. При привязке по 2-м звёздам, программа учитывает ошибки полярной оси, а при привязке по 3-м учитывает и ошибки конусности трубы. Поэтому при привязке по 2-звёздам Polar Re-Align считает, что ошибки происходят только от погрешностей установки полярной оси, но сюда входит и ошибка конусности, и отделить её она не в состоянии.

[А.Н.Крылов]

Для проверки, я при работе с  Polar Re-Align я использовал одну звезду, а потом, не трогая монтировку, другую

Читайте внимательно. Одна звезда, а потом другая. Как ещё объяснить, что это разные звёзды?

[Ihtamnet II]

Для проверки, я при работе с  Polar Re-Align я использовал одну звезду, а потом, не трогая монтировку, другую

Читайте внимательно. Одна звезда, а потом другая. Как ещё объяснить, что это разные звёзды?

Читаем внимательно:

я при работе с  Polar Re-Align я использовал одну звезду, а потом, не трогая монтировку, другую и результаты были всегда разные.

Перевожу: "Я выполнил выравнивание по дной звезде, затем выполнил полярное выравнивание (или только проверил?). Дальше выполнил выравнивание по второй звезде - и снова выполнил (проверил?) полярное выравнивание. Результаты этих двух проверок оказались разными"
Так именно так и должно быть, конечно они будут разными. Если же Вы имели в виду не то что написали, а что-то другое - нужно выражать свои мысли точнее.

у почему же никак? Очень даже как. При привязке по 2-м звёздам, программа учитывает ошибки полярной оси, а при привязке по 3-м учитывает и ошибки конусности трубы. Поэтому при привязке по 2-звёздам Polar Re-Align считает, что ошибки происходят только от погрешностей установки полярной оси, но сюда входит и ошибка конусности, и отделить её она не в состоянии.

Именно. После выравнивания по трем звездам мы фактически будем пытаться выставить на Полярную не ось RA, а саму оптику, что неправильно. При выравнивании по двум звездам никакого влияния ошибки конусности не будет, ибо труба смещается фактически только по оси РА.

[leviathan]

Всё прекрасно проходит.

Это железный аргумент. А разобраться, чем отличается выравнивание по 2 звездам и по трем и почему методически выравнивание по трем хуже для полярного выравнивания - это никак? Или хотя бы взять и объективно сравнить два варианта, но не по критерию "нравится - не нравится", а в цифрах, по точности выставления полярки например после одной итерации?
Кстати, насколько я помню - даже в мануале к PAM есть упоминание, что перед его запуском нельзя проводить выравнивание по 3 звездам. Но это не точно, давно читал

Нафига мне часами в чём-то разбираться ? Я практик, говорю тебе русским по белому что больше 8 лет использую эту фичу на 4-х (!) разных монтировках после привязки именно по 3-м звёздам ! И всё отлично работает. Какое мне дело что там китайцы-теоретики советуют ?

То ты выше прицепился к показаниям клина, а ведь я с самого начала писал что проблема именно в нём. Сейчас ты придираешься к методу привязки по 2 или 3 звёздам, хотя на практике это не имеет никакого значения.

[А.Н.Крылов]

Перевожу: "Я выполнил выравнивание по дной звезде, затем выполнил полярное выравнивание (или только проверил?). Дальше выполнил выравнивание по второй звезде - и снова выполнил (проверил?) полярное выравнивание

Перевод не верный. Выравнивают цементную стяжку, тротуар, земельный участок и т.д.  А монтировку привязывают по опорной звезде или звёздам.

Если же Вы имели в виду не то что написали, а что-то другое - нужно выражать свои мысли точнее.

Читайте, что написано, не надо ни чего додумывать...

 Теперь, по существу. Начнём с азов. При привязке по одной звезде, мозги монтировки считают, что полярная ось выставлена идеально и нет ошибки конусности трубы. Поэтому наведение трубы с помощью GOTO, не точное, т.к. не учитываются вышеуказанные ошибки.
При привязке по 2 звёздам, уже учитывается ошибки вертикали и азимута полярной оси, и на результат авто наведения влияет, в основном, ошибка конусности трубы. Поэтому рекомендуется запускать  Polar Re-Align именно при такой привязке.
При привязке по 3-м звёздам, учитывается и эта ошибка, и авто наведение при этом самое точное. Конусность трубы легко устраняется. Методика такая же, как и при юстировке оптического искателя полюса.
Привязка с помощью  Polar Re-Align.
 Судя по Вашим постам, Вы ею ещё не пользовались. При окончании процесса проверки и исправления ошибок по вертикали и азимуту полярной оси, по выбранной опорной звезде, программа, напоследок, выдаёт остаточные ошибки наклона и азимута полярной оси. Процесс закончен. Запоминаем или записываем ошибки. Далее выбираем по правилам другую опорную звезду наводимся на неё при помощи GT  и повторяем все действия. По окончании процесса, программа вновь  выдаёт ошибки.  Сравниваем результаты, и они всегда  отличаются в  пределах двадцати минут. Вероятно, это результат механических погрешностей монтировки. Продвинутым астрофотографам на это не стоит обращать внимание. Автогид легко справляется с ними. Для меня, это сравнение точности автопривязки  Polar Re-Align-ом, и оптическим искателем полюса, просто удовлетворение любопытства и приятное  препровождение времени.   Как выставлена полярная ось оптическим искателем полюса EQ6, я показал на фото. А выставить полярную ось AZGTe с его помощью, ни какого труда не составляет и занимает не более двух минут времени.

[Ihtamnet II]

То ты выше прицепился к показаниям клина

В смысле?

Я практик, говорю тебе русским по белому что больше 8 лет использую эту фичу на 4-х (!) разных монтировках после привязки именно по 3-м звёздам ! И всё отлично работает

Так по двум тоже работает, и даже лучше
 

Нафига мне часами в чём-то разбираться ?

Бедняга, сколько же лишних часов за 8 лет ты потратил на лишнее выравнивание по третьей звезде, хотя мог этого не делать!
 

Судя по Вашим постам, Вы ею ещё не пользовались

Пользовался, с появления её в пультах Синскан. Но РАМ работает лучше и точнее. Но Вам еще это ни о чем не говорит, в астрофото Вы пока дилетант.

[А.Н.Крылов]

Но РАМ работает лучше и точнее.

Это  только слова, хотелось бы посмотреть фото сделанное без автогида, с выдержкой хотябы 2 мин. с фокусом не менее 300 мм. на установке привязанной при помощи Polar Re-Align. На моём дилетантском фото фокус 1000 мм. и выдержка 2 мин.

Вам еще это ни о чем не говорит, в астрофото Вы пока дилетант.

Дилетант от продвинутого, принципиально отличается только наличием автогида при съёмке на спец.камеру с фильтрами и т.д. и виртуозной обработкой отснятого материала. Я на практике проверял, и сравнивал оба метода выставления полярной оси. Для понимания приёмов точного выставления полярной оси, отнюдь не надо быть продвинутым астрофотографом, но иметь, хотя бы представление в рамках программы средней школы СССР о практической астрономии. А материал для обработки с 2-минутными экспозициями, я могу легко нащёлкать на фотокамеру на даче не прибегая к помощи автогида и Polar Re-Align. Но меня это не занимает. Я визуалю. Это к вопросу понимания точности методов.

[mr.zorg]

Дилетант от продвинутого, принципиально отличается только наличием автогида при съёмке на спец.камеру с фильтрами и т.д. и виртуозной обработкой отснятого материала.

И абсолютно иным итоговым результатом, то есть всем.

[А.Н.Крылов]

И абсолютно иным итоговым результатом, то есть всем.

Речь идёт не об итогах, а о способах сбора информации, чтобы получить эти итоги. Хотя и итоги у всех разные. При обработке, на результат сильно влияют личные предпочтения обработчиков. В результате один и тот же объект выглядит у разных обработчиков по разному. И где объективность? Для общего развития я просматриваю астрофото "профи" и они мне нравятся.

[Engus]

Во спор то разгорелся))

Парни, спасибо всем кто подсказал про клин! Вчера на чуток выехал, попробовал все по науке. 5 минут, все выставил. Возможно не идеально, но результат какой никакой есть. Настройку делал по 2-м звездам, по Веге и Мицару. Затем выровнял полярку. В инфе в Syscane ошибки выравнивания следующие ID=15.8' (не понял, что это), Mel=0.0', Maz=0.3'

Попробовал Ориона с выдержкой 120 сек и 180 сек. На 180-ти вроде есть вытянутость звездочек, но это возможно и смаз из-за ветра. Но не факт,т.к потом на 90 сек снимал М31, так на некоторых кадрах четкие звезды, на некоторых чуток вытянутость есть. Ветер был порывами, возможно он вносил изменения.

Первое фото 120 сек, второе 180 сек. Одиночники. В PS обесцветил для наглядности

З.Ы Сейчас поеду, попробую по 3-м звездам выставиться!

[Ihtamnet II]

Пока что не в фокусе. А для определения искажения формы звезд - это важно. Делайте хотя бы пару десятков кадров, иначе не поймешь - это брак данного кадра или системная ошибка. Если потянуты все - это одно, если некоторые - это брак ведения. Может развесовка неправильная и т.д.
Да, и пишите чем снято. Легче разбираться.

[А.Н.Крылов]

На 180-ти вроде есть вытянутость звездочек, но это возможно и смаз из-за ветра

Смаз есть на обоих снимках. Скорее всего, от подскока зеркала, при открытии затвора. Экспозицию надо начинать с поднятым зеркалом и с задержкой, чтобы утихли вибрации от прикосновения к кнопке спуска. А лучше пользоваться пультом фотокамеры.

[Engus]

Сейчас в поле) попробовал настроить полярку и по 3-м и по 2-м звёздам. Mel и Maz по нулям. Но 120 сек не держит, идёт смаз. Зеркало поднято на фотике, съёмка идёт через synscan, в автомате. Может смазка на моторах дубеет, минус 8 показывает щас. И люфт на Монти мне не нравится в месте крепления площадки от клина. Когда все собрано на сетапе, чуть трогаешь трубу, все шатается если честно. Оборудование azgti, клин, evostar 72, canon 60D, самодельный искатель, точнее охотничий прицел и противовесы самоделка один на Монти, второй на трубе, иначе фотик перевешивает. Баланс есть, все как по инструкции, в любом положении фиксируется.

[Ihtamnet II]

Встряска зеркала не имеет значения при экспозициях в десятки секунд, не слушайте ерунду.

А лучше пользоваться пультом фотокамеры.

В комплекте идет шнурок, монти сама управляет фотом. Зачем еще какой-то пульт?
Если смаз идет примерно одинаковый на всех снимках - проверьте точность полярки (а заодно и работу ведения) просто тупо измерением дрейфа. Выставьте звезду точно в перекрестье фота и посмотрите, на сколько и куда она уйдет через несколько минут.

[Engus]

Так а как этот метод дрейфа про который вы пишите определит ошибки ведения? Я же на протяжении 100 кадров объект не теряю при съёмке из центра перекрестия

[А.Н.Крылов]

Выставьте звезду точно в перекрестье фота и посмотрите, на сколько и куда она уйдет через несколько минут.

Выставьте звезду точно в перекрестье фота и посмотрите, на сколько и куда она уйдет через несколько минут.

Он просто не знает, что для проверки точности ведения надо не дисплей фотика использовать, на нём и через час ни чего не увидишь, а окуляр с перекрестьем в трубе вместо фотика. Навестись на звезду близкую к экватору, посадить её точно на перекрестье, и вот там точно через пару минут будет видно по какой оси идёт смещение. Если звезда уходит по склонению, вверх или низ,то ошибка установки полярной оси. Если то отстаёт то опережает крест, то это периодическая ошибка ведения монтировки.

[А.Н.Крылов]

Встряска зеркала не имеет значения при экспозициях в десятки секунд

На обоих снимках у ярких звёзд слева примерно под 45* заметный выброс.  Это результат смещения труубы в самом начале экспозиции. Яркие звёзды оставили след при открытии затвора, за тем начали проявляться и увеличиваться на матрице. Слабые звёзды не успели оставить след на матрице а стали проявляться уже на новом месте. Отсюда отсутствие у них  выброса. Причиной этого малого смещения на обоих  фотографиях как раз и могло стать срабатывание зеркала или какое-то другое, но постоянное воздействие при открытии затвора. Странно, что элементарные вещи приходится объяснять мне, дилетанту, такому опытному астрофотографу как Вы.

[Ihtamnet II]

Так а как этот метод дрейфа про который вы пишите определит ошибки ведения? Я же на протяжении 100 кадров объект не теряю при съёмке из центра перекрестия

Смотря о каком перекрестье речь. Я естественно говорю не про видоискатель, а про зум на экранчике в режиме Live, например в 1000D я могу включить 5х или 10х, у Вас наверняка тоже есть такая фича.

Странно, что элементарные вещи приходится объяснять мне, дилетанту

Странно другое - что дилетант пытается что-то объяснять там, где он дилетант. Не нужно этого делать.
З.Ы. Впрочем, Вы можете быть правы, если хлопок зеркала настолько влияет на хлипкую конструкцию, что вызывает ее длительные колебания. Если это так - то в самом деле, такое может быть. Но тогда это получается неработоспособный сетап, нужно что-то делать.

[А.Н.Крылов]

В телефоне выбрал объект, нажал го-то и когда наведение выполнено, нажал копку пульта фотокамеры. Пока длится экспозиция, выбираешь другой объект. Затвор закрылся, отработав экспозицию, нажимаешь го-то и переходишь к следующему объекту. Красота!

Вот для этого и нужен пульт, а если всю ночь снимать объект с небольшими экспозициями, то, конечно, шнурок удобней. Только вот к моему фотику он не подошёл, разъём другой. Но и в этом случае можно для серийной съёмки пульт использовать. Закончилась экспозиция,  нажимай пульт и так далее...пока не наберётся нужное количество снимков.

Странно другое - что дилетант пытается что-то объяснять там, где он дилетант

К сожалению "профи" даёт странные советы.
 

Если это так - то в самом деле, такое может быть. Но тогда это получается неработоспособный сетап, нужно что-то делать.

Увеличивать жёсткость сетапа. И устранить все возможные люфты.