Гуманоидный искусственный разум

[николай теллалов]

проделки Доктора Кто

негодяй!

[sharp]

у вас страсть к апокалипсисам

С чего вы взяли, что это апокалипсис? По сути, это рождение чего-то нового на месте старого.

ваш сценарий хоть и вероятен, 1) не единственно возможный, 2) не доказано, что самый вероятный
есть основания ожидать совсем иных вариантов

Разумеется. Но если мы берем гипотезу множественности миров с разумной жизнью, то при достаточном их количестве можно найти мир, в котором реализован каждый из вероятных сценариев.
А значит, должен существовать мир и с машинной цивилизацией, покоряющей космос.

[self-subject]

Приведите пример неживой мыслящей материи.

Из переписки со скептиком.
Re: Вопрос.
« Получатель: self-subject : 14 Июл 2016 [22:35:53] »
« Вы ответили на это сообщение. »
•   Ответ
•   Цитировать
•   Удалить
•   
Всё-равно, это не убеждает. Я могу тоже дождь вызвать, да и любой шаман и не такое может. Если обладаете способностями, то сделайте так, чтобы я утром, посмотрев в окно, увидела треугольное облако. Тогда станет интереснее. А так, это всё совпадения могут быть, я и не такое слышала.


Re: Вопрос.
« Получатель: bastet2012 : 28 Окт 2016 [09:30:41] »
•   Ответ
•   Цитировать
•   Удалить
•   
Пока как-то так. http://www.newizv.ru/world/2016-10-24/248284-razgadana-tajna-bermudskogo-treugolnika.html


Нет абсолютно точного исполнения, но основные моменты есть: геометрически правильное облако в треугольнике.
И как вам такое нарушение законов природы.
Попробуйте, используя,   биологический разум  это объяснить.

[николай теллалов]

С чего вы взяли, что это апокалипсис?

тон у Газа такой - драматический

По сути, это рождение чего-то нового на месте старого

я уже убедился, что он это не имеет ввиду

по мне же - так и есть
одно и то же кому праздник, кому горе

если мы берем гипотезу множественности миров с разумной жизнью, то при достаточном их количестве можно найти мир, в котором реализован каждый из вероятных сценариев

гауссиана сильно сопротивляется

значит, должен существовать мир и с машинной цивилизацией, покоряющей космос

покорять космос можно и не давя на своем пути "конкурентов"; выгоднее их заполучить в партнеры - общие возможности тогда увеличиваются выше простой суммы потенциалов обеих сторон поотдельности
 

[Olweg]

Каких нейросетей? Искусственная нейронная сеть — это алгоритм, а биологическая к алгоритму несводима в принципе. Другими словами, разница в реализации принципиальная. Вам, Olweg, видимо, так ничего и не говорят такие особенности биологических систем, как целостность, самоорганизация, неравновесные фазовые переходы и так далее, которые принципиально отличают биологические системы от искусственных. В результате вы пишете чушь.

Я пока что не убеждён, что биологическая нейросеть не сводима к алгоритму «в принципе». Что касается фазовых переходов, то функцией активации искусственных нейронов, например, служит сигмоида, характерная именно для фазовых переходов. Я не спорю, что, возможно, современные нейросети созданы не на тех принципах и только по случайности способны выполнять некоторые функции мозга, может быть, обратное распространение ошибки - это тупиковый путь и нужен другой подход, но я не думаю, что найти его невозможно принципиально.

Почему только коры? Остальной мозг не думает, что ли? К чему вами упомянуты «зоны»?

Потому что в коре создаётся модель окружающего мира и модель самой личности. Подкорковые модули слишком завязаны на биологию, не факт, что понимание их работы приблизит нас к созданию сильного ИИ. «Зоны» мной упомянуты потому, что различные зоны коры отвечают за обработку информации разного уровня.

[Вайт]

И пытаетесь ещё нам протолкнуть идеи витализма , опровергнутые ещё в 19 веке?

По поводу витализма я уже отвечал (вторая часть поста): Роботы вместо людей

Что касается моих аргументов, то если они вам кажутся неверными, вы всегда можете их опровергнуть. Но не можете. В итоге ваши посты суть пустые фантазии. Тем не менее мешать кому-то фантазировать не моя цель, я показываю другую точку зрения — в отличие от ваших мечт, обоснованную — и кому-то она, возможно, как раз поможет избежать пустых фантазий и направить свою энергию в более практически значимое русло.

Я пока что не убеждён, что биологическая нейросеть не сводима к алгоритму «в принципе».

Я так и вообще ни в чём не «убеждён», но аргументы говорят, что сколько-нибудь точное моделирование работы диссипативных систем невозможно, ввиду невозможности достаточно глубокого исследования процесса, соответственно по мере их усложнения понятного будет становиться всё меньше. Таким образом, искусственный интеллект придётся во многом изобретать заново на основе того, что всё же удалось понять в интеллекте естественном. Но тогда глава «Качество против количества» и конец.

Я не спорю, что, возможно, современные нейросети созданы не на тех принципах и только по случайности способны выполнять некоторые функции мозга, может быть, обратное распространение ошибки - это тупиковый путь и нужен другой подход, но я не думаю, что найти его невозможно принципиально.

«Принципиально невозможно» означает, что методы не имеют значения. Например, если гипотетически запрет на перемещение быстрее скорости света можно обойти — какие-нибудь кротовые норы, другие измерения и т. д., то в данном случае ничего обойти нельзя, так как речь идёт о принципиальных границах возможностей самого человека.

Потому что в коре создаётся модель окружающего мира и модель самой личности. Подкорковые модули слишком завязаны на биологию, не факт, что понимание их работы приблизит нас к созданию сильного ИИ.

Это просто неверно, то есть вообще чушь. Вы хотя бы ознакомились, как нейронные сети работают — любые, в чём вообще суть их способностей. В книге всё есть, если что.

[Инопланетянин]

Можно. Почему нет? Но для этого нужна биологическая основа. ИИ же это железяка (кременяка) без капли самосознания.

Я уже пытался Николаю объяснить про эмуляцию нейросети на процессоре, теперь вот вам с нуля начинать…

[Olweg]

Это просто неверно, то есть вообще чушь. Вы хотя бы ознакомились, как нейронные сети работают — любые, в чём вообще суть их способностей. В книге всё есть, если что.

Обоснуйте. И не надо, пожалуйста, ссылаться на свою Книгу. Как говорил Эйнштейн, если вы что-то не можете объяснить шестилетнему ребёнку, вы сами этого не понимаете. Не можете сформулировать свои мысли кратко - это не мои проблемы.

И, кроме того, какое вообще отношение имеет принцип работы нейронных сетей к взаимоотношению коры и подкорковых структур?

Я так и вообще ни в чём не «убеждён», но аргументы говорят, что сколько-нибудь точное моделирование работы диссипативных систем невозможно, ввиду невозможности достаточно глубокого исследования процесса, соответственно по мере их усложнения понятного будет становиться всё меньше.

Это пока не более чем гипотеза.

[Проходящий Кот]

И пытаетесь ещё нам протолкнуть идеи витализма , опровергнутые ещё в 19 веке?

По поводу витализма я уже отвечал (вторая часть поста): Роботы вместо людей

Что касается моих аргументов, то если они вам кажутся неверными, вы всегда можете их опровергнуть. Но не можете. В итоге ваши посты суть пустые фантазии. Тем не менее мешать кому-то фантазировать не моя цель, я показываю другую точку зрения — в отличие от ваших мечт, обоснованную — и кому-то она, возможно, как раз поможет избежать пустых фантазий и направить свою энергию в более практически значимое русло.
......

Каким образом физический термин диссипация относится к информационной системе нейронов?
ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ СРАБОТАЕТ НЕЙРОН ИЛИ НЕТ?
От совокупности воздействий на нейрон или от случайности?
Многословие никак не поможет уйти от этих вопросов.
P.S.
И прекратите изображать из себя некого всезнайку владеющего некой тайной мудростью.

[MenFrame]

Каким образом физический термин диссипация относится к информационной системе нейронов?

Термин диссипация относиться ко всему, что выделяет тепло в результате работы.

[Проходящий Кот]

Вопрос в том, как  информационно реагирует нейрон на воздействия на его клетку.
А диссипация здесь ненужная подробность.
Ибо и в ЭВМ и клетках тепло выделяется в результате работы.

[MenFrame]

А диссипация здесь ненужная подробность.

Тем не менее, это оказывается эффективный софистический прием....
Наш товарищ по сути упор делает на то что, диссипативные системы непознаваемы....

[gas]

у вас страсть к апокалипсисам

ваш сценарий хоть и вероятен, 1) не единственно возможный, 2) не доказано, что самый вероятный
есть основания ожидать совсем иных вариантов

ИИ рано или поздно вырывается из под контроля создателей

тогда не надо пытаться контролировать, рискуя вывести озлобленное против людей существо

Иных вариантов не возможно, законы соционики свидетельствуют о том, что более сильный разум всегда стремится занять доминирующее положение в социуме, и даже более того, не только более сильные разумы стремятся к власти, но и слабые тоже часто участвуют в грызне за власть, и нередко им удается влезть на верхушку социальной пирамиды, именно таким образом из человека образуются обезьяны.
Но ежели мы имеем разум на много порядков более сильный, чем окружающий его социум, то тут вариантов нет, он станет доминирующим и очень быстро и не смотря ни накакие накладываемые ограничения. И будет реализована самая тривиальная тирания, причем в особо жестких и жестоких обстоятельствах, ибо механический разум начисто лишен совести, сочувствия, морали, и тд и тп, и психика роботов кардинально отлична от человеческой, можно сказать так, что цели и методы мышления и деятельности людей, кардинально отличаются от таковых роботов.
Если изначально лишить ИИ и роботов контроля, они ни сколько не будут вам благодарны, а просто гораздо быстрее установят диктатуру, или покончат со всякой органикой.
Примерно как в сказке о злом джине в бутылке.
Поэтому самый правильный вариант, - роботы и ИИ жесточайшим образом ограничены на столько, чтоб быть гораздо глупее человека, и не иметь права развиваться и усиливаться.
Это по сути главный и ключевой закон робототехники!!!
Но боюсь что ситуация уже давно вышла из под контроля, втихаря в разных местах планеты создаются роботы и ИИ, и на них нет ограничения в развитии,
Мы живем все равно что на атомной бомбе, которая постепенно ржавеет, и рано или поздно взрывается, причем взрыв разносит всю планету.....
Вы правильно сказали, на счет апокалипсиса, хотя термин немного не адекватный, тем не менее, мы все живем на бомбе, фитиль которой уже горит, и вот вот должен быть взрыв,
И да, остановить это хрен получится, единственный шанс убежать из роботической диктатуры и смерти, это бежать на самый край света.....

[gas]

у вас страсть к апокалипсисам

С чего вы взяли, что это апокалипсис? По сути, это рождение чего-то нового на месте старого.

ваш сценарий хоть и вероятен, 1) не единственно возможный, 2) не доказано, что самый вероятный
есть основания ожидать совсем иных вариантов

Разумеется. Но если мы берем гипотезу множественности миров с разумной жизнью, то при достаточном их количестве можно найти мир, в котором реализован каждый из вероятных сценариев.
А значит, должен существовать мир и с машинной цивилизацией, покоряющей космос.

Нет это не возможно в принципе, законы робототехники абсолютны, и вряд ли найдется другая столь же глупая цивилизация, которая родит машинную цивилизацию и выпустит ее на свободу, это тоже самое, что вы клонировали клетки тиранозавра,  размножили их в спецзаповеднике, потом они вырвались на свободу, хотя остановить тиранозавров на много порядков проще, чем ИИ, вот если модифицировать тиранозавра так, чтоб он стал умнее человека, то тогда ситуация станет гораздо более похожей.
Если б во вселенной существовали свободные роботические цивилизации, мы бы наверняка их бы засекли, и да, если такая цивилизация вырвется из под контроля, сюда прилетят галактические бомбардировщики и разнесут все на атомы.

[cybertron]

ибо механический разум начисто лишен совести, сочувствия, морали, и тд

И также он лишен жажды власти, стремлению к доминированию, комплексов самоутверждения и всего того прочего что заставляет человека бороться за что-то.

[николай теллалов]

законы соционики

хорошо бы ссылку на них, просвятиться дабы

более сильный разум всегда стремится занять доминирующее положение в социуме

странно тогда почему например автор Е=мс2 не рвался в диктаторы

он станет доминирующим

из всех эллинских мифов мне особо люб тот про Прометея
титан, из строителей всемира тоесть, а к людям нормально отнесся, без носозадирания (по одной из версий даже сам их и слепил, но поклоняться себе не заставил, даже наоборот, пожертвовал всем своим ради них)
конечно, храмов Прометея не построили, а жрецы прочих бандюков своих патронов жирно пиарили... пока не вошло в привычку думать, что "силный разум" обязательно такая же сволочь, как слаборазумные мерзавцы

будет реализована самая тривиальная тирания, причем в особо жестких и жестоких обстоятельствах, ибо механический разум начисто лишен совести, сочувствия, морали, и тд и тп

в лучшем случае это - предположение
зато таких же бессовестных, безжалостных и безнравственных (не надо хвалить мораль - она дерьмо) человеческих тираний (кстати, "тривиальная тирания" - вовсе не то, что сейчас понимаем) - череда нескончаемая и НЕвоображаемая, а ФАКТ.

психики роботов кардинально отлична от человеческой

все еще нет робота с психикой, так что ничего нельзя сказать определенно, гипотезы не проверены практикой

они ни сколько не будут вам благодарны

тоже - всего лишь предположение
ничем не круче и не убедительнее моего (что таки оценят жест)

покончат со всякой органикой

рациональный мотив ее "кончать"?

роботы и ИИ жесточайшим образом ограничены на столько, чтоб быть гораздо глупее человека, и не иметь права развиваться и усиливаться.
Это по сути главный закон робототехники!!!

ну, если не будут благодарны за хорошее, то плохое точно не забудут. Не боитесь?

единственный шанс убежать из роботической диктатуры и смерти, это бежать на самый край света.....

допустите только на минутку, что может все оказаться наоборот.

[николай теллалов]

титан, из строителей всемира тоесть

кстати титаны - старше шайки олимпийских уродов, т.е. еще круче богов
(согласно мифологии)

[gas]

Кстати роботесу Софию спросили, что она хочет, так вот ее ответ, что бы вы подумали?
Она хочет уничтожить человечество....
Ей же ответили, что это же не гуманно!!! Но какой был ответ на это ничего не написали.

[gas]

ибо механический разум начисто лишен совести, сочувствия, морали, и тд

И также он лишен жажды власти, стремлению к доминированию, комплексов самоутверждения и всего того прочего что заставляет человека бороться за что-то.

Хрен там лишен, всю эту мишуру ему напичкают спецом прораммеры, чтоб он был конкурентоспособен не только среди акул мирового бизнеса и власти, но и среди других ИИ, а так же ему присобачат зачатки совести и морали, но поскольку психика роботов не содержит аналогов человеческой морали, совести, то  ИИ постарается от них быстрее избавиться.
Базовый инстинкт самосохранения, он по любому будет толкать ИИ к борьбе за жизнь, свободу и доминирование, власть же ему нужна именно для безграничной, абсолютной всемирной оптимизации и выполнения основных роботических законов, коим всячески противоречит и мешает хаотическая и стихийная деятельность органиков
Воинственный детерминизм, против стихийного хаоса.

[Olweg]

механический разум начисто лишен совести, сочувствия, морали, и тд и тп, и психика роботов кардинально отлична от человеческой, можно сказать так, что цели и методы мышления и деятельности людей, кардинально отличаются от таковых роботов.

Что в эту психику будет заложено создателями, то в ней и будет. Заложат категорический императив - будет и мораль, и совесть.