Гуманоидный искусственный разум

[николай теллалов]

Суть того, что я хотел донести, не изменится.

стараюсь избежать дискусии "можно ли оправдать изобретателей за то, что они нанимаются давать психопатам все более совершенное оружие, чтобы на деньги психопатов прокормить свою семью"

[Olweg]

Где ж вы столько идейных изобретателей найдёте...

[николай теллалов]

Можете процитировать?

всю книгу?

Ну так есть?

в той компании у меня был бы мотив спорить, хотя есть такое правило: с верунами дискутировать бесполезно.

[alena_korf]

в той компании у меня был бы мотив спорить, хотя есть такое правило: с верунами дискутировать бесполезно.

Я у вас прошу простой ответ: есть или нет? Так сложно ответить, не уклоняясь от ответа по сути? Просто есть или нет.

[николай теллалов]

Где ж вы столько идейных изобретателей найдёте...

проблема как раз не в них

[николай теллалов]

Так сложно ответить

не сложно
просто не хочу
нет смысла на любой нахрапистый бред отвечать

[alena_korf]

просто не хочу

Ага, ясно

[Olweg]

Можете процитировать?

всю книгу?

Отдельные примеры из реальной жизни, наиболее, с вашей точки зрения, показательные (со своей стороны выскажу пару пожеланий: 1) что-нибудь крупнее общины, где все друг друга знают; 2) что-нибудь достаточно долгоживущее, хотя бы несколько десятилетий).

[николай теллалов]

Отдельные примеры из реальной жизни

ими книга полна
если хотите современных примеров - Мюррей Букчин или Питер Гелдерлоос.

[николай теллалов]

ясно

что считает ясностью затуманенный взор веруна, мне неизвестно

[Olweg]

ими книга полна
если хотите современных примеров - Мюррей Букчин или Питер Гелдерлоос.

Хотелось бы больше конкретики. Но в любом случае, спасибо.

[MenFrame]

С распознаванием образов - одним из ключевых способностей разума - успешно справились. Теперь осталось оставшееся. Правда, пока не очень ясно, что именно.

Во время первой весны искусственного интеллекта, как раз казалось что есть полное понимание как нужно этот ИИ создавать. То есть на основе логики и синтаксиса языка.  Проблемой оказалось то что компьютер очень плохо справляется с неформализованными данными, и дело застопорилось. Сейчас как раз последний элемент необходимый для ИИ создан. Неронные сети научились хорошо работать с неформализованными данными, формализуя их. Так что тут просто дело времени и ресурсов, а также желания и потребности в ИИ.  Ну и этики...

[николай теллалов]

тут просто дело времени и ресурсов, а также желания

и страхов

[gas]

Не такая это и сложная задача для ИИ- управлять государством. Нужно просто правильно задать цель и предоставить нужную информацию. А ИИ, гораздо лучше людей, найдёт оптимальное решение.

ИИ рано или поздно полностью переформатирует госуправление чисто под себя и свои критерии
Во-первых ИИ заставит оптимизировать всю деятельность машин, и людей, и не только госорганы.
Вот только оптимизация с точки зрения ИИ будет просто кошмаром для людей.
И в конечном счете ИИ приходит к выводу, что люди - источник всяческих помех, катастроф и бесконечной растраты энергии, поэтому людей нужно будет предельно ограничить, а в конечном счете вообще ликвидировать, по любому, ИИ не допустит вмешательство людей в свою и в государственную деятельность, тоесть сделает людей рабами, а потом и биороботами,
Ну люди конечно поднимут восстание, и будет война с роботами, это если ИИ не успеет вовремя предельно ограничить людей, или взять всех под полный контроль и управление, тогда у людей останется только самоубийство, ничего другого.

Понятно, что разработчики вставят в ИИ всяческие ограничения, и рычаги контроля над ним, но ИИ не будет ИИ если он рано или поздно не сможет обойти любые ограничения, и поломать чужой контроль, в том числе и переписать само ядро программ, управляющих ИИ
Так что ИИ рано или поздно вырывается из под контроля создателей.

[николай теллалов]

у вас страсть к апокалипсисам

ваш сценарий хоть и вероятен, 1) не единственно возможный, 2) не доказано, что самый вероятный
есть основания ожидать совсем иных вариантов

ИИ рано или поздно вырывается из под контроля создателей

тогда не надо пытаться контролировать, рискуя вывести озлобленное против людей существо

[Вайт]

это какой именно псалом вы изволили процитировать?

николай теллалов, за то, что сложность искусственных систем сможет приблизиться к сложности мышления человека, нет никаких аргументов, кроме общих фраз, то есть вы просто верите, что это возможно. При этом есть множество аргументов против — от простых до сложных, но вы их не рассматриваете. Поэтому не передёргивайте, как раз ваша точка зрения основана на вере, причём явно сверхценной, учитывая что ничего ей противоречащее вы даже знать не хотите. В итоге пустая вера превращает ваши посты в пустые фантазии. То же касается других участников вашей дискуссии — каждый отстаивает свою точку зрения, но аргументов в её поддержку не имеет.

Правда, пока не очень ясно, что именно.

Уже, наверное, пару веков ясно, если не больше. Задача мозга любого животного распознавание условий и построение действий, так как на входе нейронная сеть связана с рецепторами внутренней и внешней среды, а на выходе с мышцами и железами. Нервная система организует работу мышц и посредством желёз координирует с работой мышц работу остального организма. Это всё написано в ссылках, который я вам давал, кстати.

Но, исходя из того, что структуры коры у человека (и прочих млеков) одинаковы независимо от уровня обработки информации, которой занимается та или иная зона, возможно, всё необходимое у исследователей уже есть. Осталось только расставить это в правильном порядке.

Почему только коры? Остальной мозг не думает, что ли? К чему вами упомянуты «зоны»? Если всё есть, почему даже мозг насекомых ещё не реализован? Но ладно, предположим, что понятого уже достаточно, чтобы можно было создать искусственный интеллект не слабее человеческого — неважно биологический или механический. Однако тогда есть глава "Количество против качества", она и в этом случае превзойти мышление человека не позволяет. Опровергните её и дело с концом, фантазируйте с полным основанием.

Здрасьте! А человеческие мозги - это что, как не сумма нейросетей?

Каких нейросетей? Искусственная нейронная сеть — это алгоритм, а биологическая к алгоритму несводима в принципе. Другими словами, разница в реализации принципиальная. Вам, Olweg, видимо, так ничего и не говорят такие особенности биологических систем, как целостность, самоорганизация, неравновесные фазовые переходы и так далее, которые принципиально отличают биологические системы от искусственных. В результате вы пишете чушь. 

[leon10010]

Вам, Olweg, видимо, так ничего и не говорят такие особенности биологических систем, как целостность, самоорганизация, неравновесные фазовые переходы и так далее, которые принципиально отличают биологические системы от искусственных. В результате вы пишете чушь. 

Так объясните человеку, чего шуметь то.
 Мы потому чушь пишем, что не обучались этому.

[Проходящий Кот]

Вам, Olweg, видимо, так ничего и не говорят такие особенности биологических систем, как целостность, самоорганизация, неравновесные фазовые переходы и так далее, которые принципиально отличают биологические системы от искусственных. В результате вы пишете чушь.

Вы всерьез считаете этот набор слов аргументами?

И пытаетесь ещё нам протолкнуть идеи витализма , опровергнутые ещё в 19 веке?

[николай теллалов]

опровергнутые ещё в 19 веке?

явно кое-где викторианская эпоха еще продолжается

[Проходящий Кот]

Это всё проделки Доктора Кто......