Ньютон 1100мм f3. Мысли по реализации.

[Владимир Николаевич]

Лучше время, деньги и усилия потратить на что-либо 100% реализуемое.

- это слово из 3х букв... 
ps. первая А 

100% НО! Я за первую Х!

[ekvi]

самый рациональный вариант ОС

Вот ещё проще - система Ю.А. Клевцова. Все поверхности (их всего пять) - сферические.
Стоял бы на дворе 1978й и будь у меня заготовка Ф1100 мм (и сегодняшнее понимание оптики!) - поддержал бы Клевцова:
- с механической точностью (+/- 0.01 мм) собирается блок (2-е зеркало + мениск),
- юстируются между собой только два элемента - ГЗ и блок с 2-м зеркалом; если есть необходимость, плоским зеркалом всегда можно, не нарушая юстировки, вынести фокус в удобное место,
- у ГЗ А = 1 : 5 - проблем с юстировкой не должно возникнуть  - это не 1 : 3, как у Г. Селевича, а тем более, не 1 : 1.5, как предлагает А. Юдин,
- длина трубы - для Кассегрена - что 2.5 м, что 3.5 - уже не принципиально.

[Александр (AnDom)]

Максимальное поле 12 минут? Боюсь, это слишком мало. Хотя, сферы подкупают.

[ekvi]

Максимальное поле 12 минут? Боюсь, это слишком мало. Хотя, сферы подкупают.

Надеюсь,  не составит особого труда сочетать 2 эскизных проекта в одной конструкции: градусы - для дипов, а минуты - для планет.
Главное: реальное качество обеспечивают сферы, а асферику будут прикрывать фиговыми листками СКО, ИГ, ЧКХ и пр. мат-абстракциями.

[Алексей Юдин]

С таким инструментом первый драйвер параметров - эксплуатация, технологичность глубоко вторична, её предстоит просто победить один раз. А с эксплуатацией предстоит жить.

Так что ни о каких 1:5 речи нет, да и 1:3 длинновато.

[ekvi]

технологичность глубоко вторична, её предстоит просто победить один раз

Мне в 1978м не удалось победить 1 : 2.5 на гиперболе Ф 480 мм.
А вот жить с этой занозой пришлось всю оставшуюся жизнь!

Как говорится, флаг Вам в руки с 1 : 1.5!
Кстати, не один Вы такой храбрый: некоторые энергичные профессионалы смело шагают в эту сторону. Победите однажды и всю оставшуюся жизнь будете героически преодолевать соделанные Вами юстировочные трудности. Либо, уставши, махнёте рукой и удовлетворитесь посредственным качеством неустойчивой системы - см.Табл. 3.4 на с. 70 "Оптические телескопы" Н.Н. Михельсона.
Если механикой 50 мкм (1 : 5) или даже 20 мкм (1 : 2) ещё как-то можно обеспечить и удержать, то 5 мкм - это только в миниатюре и в лаб. условиях.
Причём надо иметь в виду, что в таблице приведены цифры на продольный допуск, а на поперечный (децентровку) этот допуск для 1 : 2 будет в 2 раза жёстче. Это значит, что многометровую конструкцию нужно удерживать в пределах 1 - 2 - 3 мкм. Такое возможно только теоретически.

[Алексей Юдин]

Тут и состоит отличие любителя астрономии от любителя телескопостроения - первый думает только о том, что он сможет сделать, это нередко порождает несуразные конструкции с длинной трубой, большим ЦЭ и т. п.
Любитель астрономии же прежде всего думает о том, с чем и как он будет наблюдать, а как оно появится - лишь приложение к этому вопросу.

[ekvi]

Любитель астрономии же прежде всего думает о том, с чем и как он будет наблюдать, а как оно появится - лишь приложение к этому вопросу.

ТС свою тему разместил не в ветке "Где купить или заказать", а в теме, где люди делают сами астрономические приборы. Поэтому ему и предлагаются решения, доступные для самостоятельного изготовления и эксплуатации скопа.
Даже если найдётся такой кудесник, который изготовит вожделенный скоп с ГЗ 1 : 1.5, то надо предупредить ТС, что на нём он никогда не будет иметь заявленного качества - по выше указанным причинам.

PS

"У такой страны нет будущего."

С этим можно было бы согласиться, если бы на аншлаге не было имени Троцкого!

[Механик AMS]

итальянец смастерил метровый ..... http://fabiomarioni.blogspot.com/ впечатлён я толщиной ГЗ .  что по "качеству " увы не знаю. если бы на нем сфоткали М5  разумеется видно было бы что да как.  Показательный пример метрового аппарата любителя.  Я к тому, что просто начать делать как Генрих - получится , отлично" не получится . значит оно и не надо и технология 19 века увы полное безобразие. Сами смотрите . Тереть на бочке с кирпичами вручную и быть уверенным, что сделаете лучше чем станок обработки.

[ekvi]

полное безобразие

Познакомьтесь с историей создания крупных (1 м и более) телескопов.
Собирается "зондер-команда" из матёрых телескопостроителей, которые в течение 1-2-3 лет греют себе голову и гнут спины. Это - всегда крупный проект на государственном уровне, доступном либо целому министерству или - за бугром - богатенькому Буратине.
Только тогда возможно оптимальное по всем параметрам решение.
А сейчас и здесь - только: "получится , - отлично, не получится - значит, оно и не надо".

[ysdanko]

PS
Цитата: Алексей Юдин от Сегодня в 12:39:41
"У такой страны нет будущего."
С этим можно было бы согласиться, если бы на аншлаге не было имени Троцкого!

Так он маалаадой исще! Глупый... 

[Александр (AnDom)]

Коллеги, а имеются программные решения для обсчета гартманограмм, доступные любителю?

[Алексей Юдин]

ТС свою тему разместил не в ветке "Где купить или заказать", а в теме, где люди делают сами астрономические приборы. Поэтому ему и предлагаются решения, доступные для самостоятельного изготовления и эксплуатации скопа.
Даже если найдётся такой кудесник, который изготовит вожделенный скоп с ГЗ 1 : 1.5, то надо предупредить ТС, что на нём он никогда не будет иметь заявленного качества - по выше указанным причинам.

Тут очень разные темы. Как кустарного, так и индустриального плана.
Тем более, ТС и не был замечен в потугах именно в области астрооптики.

[dont_panic]

Совместный проект по постройке 1000 мм Ньютона ДОБа!


похожая тема

[kramvalera]

Коллеги, а имеются программные решения для обсчета гартманограмм, доступные любителю?

Я бы посоветовал что нибудь организационно по проще, сталкивался будучи студентом с гартманаграммами 6-ти метрового телескопа - надо ведь снять звезду, а не искусственную. Я бы посмотрел в сторону теневых картин.
А спец софт по определению центра масс яркости изображений отверстий маски Гартмана, которую вы бы могли получить на матрмце фотика я бы заменил графиками сечений в программе imajej, а сам расчёт положений произвел бы вручную для каждого отверстия по этим графикам, где координаты в пикселях матрицы налицо. Положения центров масс в теоретическом снимке можно рксчитать в любой трассировочной программе, трейспро или земакс в непоследовательном режиме.

[Yuri P.]

похожая тема

- их будет еще нe одна, но все с похожим результатом

[dont_panic]

Там на первой же странице есть ссылка на блог https://project40.wordpress.com/


Я бы, наверное, после изучений всего постарался бы реализовать заготовку "по адресу", а на вырученные деньги взял бы комплект полметра от SW и на его основе делал бы доб. Дел бы хватило с лихвой.

[ekvi]

их будет еще нe одна, но все с похожим результатом

Жаль, что бобик ласты склеил ...
Администрации Форума надо подумать об организации ветки "Проекты для диванных мечтателей" - чтобы не отвлекать силы у трудящихся.

... постарался бы реализовать заготовку "по адресу", а на вырученные деньги взял бы комплект полметра

Ф 300 мм - ближе к истине.

Для очередных болезных гигантоманией. Знайте:
1. Аберрации растут линейно, пропорционально диаметру.
2. Чтобы проект оставался реальным, светосила и угловое поле должны уменьшаться пропорционально диаметру.
3. Проект реализуется, когда за него берёшься сам; вероятность успеха уменьшается пропорционально числу участников.

Вот ещё проще

: система Попова с менисковым корректором поля. Проще некуда!
На 2й илл. - эта же схема для ГЗ диаметром 250 мм.

[theone]

3. Проект реализуется, когда за него берёшься сам; вероятность успеха уменьшается пропорционально числу участников.

100%

если бы на аншлаге не было имени Троцкого!

Троицкого. И при чём тут чьё-то имя.

[библиограф]

Проект реализуется, когда за него берёшься сам; вероятность успеха уменьшается пропорционально числу участников.

    Только один человек чего-то стоит, если их двое - возникает ссора; сотня людей образует
шумящую толпу, а если их тысяча или больше - они начинают новую войну.
               Барнхард Шмидт.