Психология и социология алиенов

[noxx77]

И работай как раб за трудодни.

Читаем даже вики

(кликните для показа/скрытия)

Трудоде́нь — мера оценки и форма учёта количества и качества труда в колхозах в период с 1930 по 1966 год.
Заработная плата членам колхозов не начислялась. Весь доход после выполнения обязательств перед государством (обязательные поставки и внесения натуроплаты за услуги машинно-тракторных станций) поступал в распоряжение колхоза. Каждый колхозник получал за свою работу долю колхозного дохода соответственно выработанным им трудодням.

и что такое колхозы

в Союзе ССР осталась только одна форма коллективного производства на селе — сельскохозяйственные артели[1], которые в дальнейшем и стали называть колхозами.

Расшифровывая - колхоз как кооперативное предприятие производил с/х продукт, платил им налоги (в форме обязательных госзакупок по низким ценам) и расплачивался за услуги механизаторов и семенной фонд (раньше бОльшая часть крестьян платила за это кулаку, у которого был тягловый скот и машины, семена, причём тарифы были конскими). Далее, часть продукта распределялась между собой в натуральной форме (продукты питания), а часть реализовывалась на колхозных рынках и выдавалась в денежной форме (на приобретение промтоваров). Более того, колхозники имели ещё и приусадебное хозяйство в частном пользовании.

Так вот, трудодень - это мера внутреннего учёта количества труда работников, принятая в с/х кооперативах. На любом предприятии отдел кадров делает то же самое, считая отработанное Вами в часах и днях Какие рабы? Кто заставлял?

Как дала-то земельку, так и забрала обратно взад, да ещё и общинную прихватила

Короткий ликбез, по вопросу и почему подобные выводы некорректны от слов "не учил историю, читал газетки":

(кликните для показа/скрытия)

Как произошла национализация земель

ДЕКРЕТ О ЗЕМЛЕ СССР - первый законодательный акт советской власти в области земельных отношений.
При­нят 2-м Все­российским съез­дом Со­ве­тов ра­бо­чих и сол­дат­ских де­пу­та­тов в ночь с 26 октября (8 но­ября) на 27 октября (9 но­ября) 1917 года, по­сле ухо­да со съез­да пра­вых эсе­ров и час­ти мень­ше­ви­ков, зая­вив­ших про­тест «про­тив во­ен­но­го за­го­во­ра и за­хва­та вла­сти» боль­ше­ви­ка­ми. Декрет о земле под­го­тов­лен В.И. Ле­ни­ным, со­дер­жал эле­мен­ты аг­рар­ной про­грам­мы РСДРП(б) (ори­ен­ти­ро­ва­лась на соз­да­ние круп­ных кол­лек­тив­ных хо­зяйств), од­на­ко в це­лом со­от­вет­ст­во­вал аг­рар­ной про­грам­ме пар­тии со­циа­ли­стов-ре­во­лю­цио­не­ров; основная часть дек­ре­та со­ста­вил на­каз, со­став­лен­ный к 1-му Все­российскому съез­ду Со­ве­тов кре­сть­ян­ских де­пу­та­тов (май 1917 года).
Декрет о земле от­ме­нял ча­ст­ную соб­ст­вен­ность на зем­лю и её не­дра (объ­яв­ля­лись «об­ще­на­род­ным дос­тоя­ни­ем», фак­ти­че­ски пе­ре­хо­ди­ли в соб­ст­вен­ность го­су­дар­ст­ва), без­воз­мезд­но пе­ре­да­вал, впредь до со­зы­ва Уч­ре­дительного со­б­ра­ния, по­ме­щи­чьи, удель­ные, мо­на­стыр­ские и цер­ков­ные зем­ли со всем ин­вен­та­рём и по­строй­ка­ми в рас­по­ря­же­ние во­ло­ст­ных зе­мель­ных ко­ми­те­тов и уезд­ных со­ве­тов кре­сть­ян­ских де­пу­та­тов. Они долж­ны бы­ли рас­пре­де­лять зем­лю ме­ж­ду все­ми гра­ж­да­на­ми, ко­то­рые же­ла­ли об­ра­ба­ты­вать её сво­им тру­дом еди­но­лич­но, в со­ста­ве се­мьи или ар­те­ли.[/i] Вво­ди­лись пе­рио­дические пе­ре­де­лы зем­ли, ко­то­рые, в за­ви­си­мо­сти от ме­ст­ных ус­ло­вий, долж­ны бы­ли про­ис­хо­дить на ос­но­ва­нии тру­до­вой (по чис­лу ра­бот­ни­ков) или по­тре­би­тель­ской (по чис­лу едо­ков) норм. Декрет о земле вво­дил за­прет на при­ме­не­ние на­ём­но­го тру­да в сельском хозяйстве. Ус­та­нав­ли­вал, что «зем­ли ря­до­вых кре­сть­ян и ря­до­вых ка­за­ков не кон­фи­ску­ют­ся». Зе­мель­ные уча­ст­ки с вы­со­ко­куль­тур­ны­ми хо­зяй­ст­ва­ми, пи­том­ни­ки, кон­ные за­во­ды, пле­мен­ные ско­то­водческие хо­зяй­ст­ва и пти­це­фер­мы, а так­же весь хо­зяйственный ин­вен­тарь кон­фи­ско­ван­ных зе­мель пе­ре­да­ва­лись в ис­клю­чительное поль­зо­ва­ние го­су­дар­ст­ва или об­щин, в за­ви­си­мо­сти от их раз­ме­ра и зна­че­ния. Ес­ли в отдельных ме­ст­но­стях зем­ли бы­ло не­дос­та­точ­но, из­бы­точ­ное на­се­ле­ние под­ле­жа­ло пе­ре­се­ле­нию на сво­бод­ные зем­ли за счёт го­су­дар­ст­ва. Про­цесс кон­фи­ска­ции зе­мель на тер­ри­то­рии Ев­ропейской Рос­сии за­вер­шил­ся к январю 1918 года, а к вес­не за­кон­чи­лось их пе­ре­рас­пре­де­ле­ние ме­ж­ду но­вы­ми зем­ле­поль­зо­ва­те­ля­ми.

А вот и о самом наказе:

Крестьяне требовали безвозмездной отмены частной собственности на земли и обращения их в общенародное достояние, превращения земельных участков с высококультурными хозяйствами в показательные и передачи их в Исключительное пользование государства или общин (которым должен быть передан весь хозяйственный инвентарь конфискованных земель), недопущения наемного труда, уравнительное распределения земли между трудящимися с периодическими переделами. До созыва Учредительного собрания должны быть осуществлены переходные меры: запрещена купля-продажа земли, отменены законы о выделе из общины, изданы постановления об отмене долгосрочных и пересмотре краткосрочных арендных договоров и т. п. Требования наказа были изложены в формулировках эсеровской программы социализации земли. Однако, проводя политику соглашения с помещиками, эсеры, в сущности, отказались от наказа.

Так вот, собственно требование было крестьянским и исходило из понимания, что землю, находящуюся в частной собственности можно отжать и сделает это кулак, а остальные будут сосать в лучшем случае лапу. Поэтому национализация земли при безвозмездном пользовании ею крестьян устраивала и да, о колхозах:

Земельные участки выбывали из единоличного пользования, объединялись и передавались колхозам в бессрочное безвозмездное пользование, оставаясь в государственной собственности. В личной собственности семьи оставался жилой дом с небольшим (в среднем 0,5 га) приусадебным участком, могла оставаться одна корова, до десятка мелких животных и птица.

Да, эта безвозмездность была весьма условная - количество продукции по обязательным госзакупкам находилось в зависимости от количества пахотной земли у колхоза, независимо, обрабатывалась ли она - таким образом побуждали обрабатывать все доступные, кроме защитных. Но брать налоги с предприятий и плату за услуги (если что - механизация, высокоурожайный семенной фонд, защита интересов всех трудящихся на предприятии, школы, медицина) - дело обычное, потому что это тоже форма трудообмена.

Офигеть зверство, правда?

Выехать из деревни была проблема...

(кликните для показа/скрытия)

Вообще-то до 1932 года паспорта выдавались исключительно ВИПам для работы, особенно за границей. В 1932 было учреждено Положение о паспортах и Постановление зачем:

В целях лучшего учета населения городов, рабочих поселков и новостроек и разгрузки этих населенных мест от лиц, не связанных с производством и работой в учреждениях или школах и не занятых общественно-полезным трудом (за исключением инвалидов и пенсионеров), а также в целях очистки этих населенных мест от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов,

То есть, в городе, где высока социальная мобильность и не все друг друга знают, для выяснения личностей проживающих и их деятельностью вводился контроль. Также контроль вводился за отходниками Причём, отходничество - работа в городе на предприятиях по договору поощрялось и препятствовать ему права не имели.
Более того, в целях обеспечения кадрами строек и производств на селе происходили оргнаборы.

20. Правления колхозов обязаны немедленно по заявлению уходящих на заработки колхозников выдавать им справку о том, что они являются членами колхоза.
21. Правления колхозов привлекаются к ответственности за задержку колхозников, которые хотят идти на заработки.
Правлениям колхозов воспрещается отзывать колхозников с работы до окончания срока договора.
22. Колхозцентру Союза ССР поручается в 10-дневный срок дать колхозам необходимые указания о заключении договоров по выделению рабочих — отходников и об активном содействии хозяйственным органам в вербовке рабочей силы и по борьбе с невыполнением договоров со стороны колхозников-отходников.

Но, колхозник мог проживать в городе до 5 дней без прописки, а отходнякам выдавались временные паспорта, которые, в случае выбытия из колхоза и устройства на постоянную работу в городе заменялись постоянными. Далее, существовали ещё два лифта для молодых - армия и поступление на учёбу в город. Или тюрьма - после освобождения, можно было устроиться на работу в городе/посёлке, если примут. Каких-нибудь бывших самогонщиков принимали.

Так что уехать при желании было можно, но требовались условия - уезжать не в пустоту, а куда-то по делу, первоначально договорившись. А кто в колхозах при деле был - не особенно-то в город и ломились.

Индустриализация страны требовала разрушения крестьянской общины, так как стране для неё были нужны кадры. Рабочие, техники, инженеры, врачи, профессиональные военные, управленцы, учёные и лаборанты, педагоги.....

Да в России она никуда и не делась, просто перешла в кооперативную форму, читай - колхозы. А тех, кто в городе нужен, просто набирали из неё. Это на Западе она оказалась разрушенной,
И потом, откуда у Вас в результате разрушения общины все эти специалисты вдруг возьмутся - их учить надо, кормить и место предоставлять? Разрушая, можно только дешёвую неквалифицированную рабсилу добыть.

Советам ли? Власть в руках вождя и ЦК, партаппарата и НКВД(ГПУ,ВЧК, и т.д).

Почитайте о структуре государственных и партийных органов, кто кому подчинялся, из кого избирался и как. Если учитывать, что реальная демократия вообще - сомнительный представительский и равноправный институт, то в СССР была весьма продвинутая по тем временам её форма.
В общем, Терраформер, не читайте газет, особенно либеральных. Тогда всё было сильно непросто и трудно, но не ужас-ужас. Просто другая система отношений - гораздо лучше, чем до этого, но совсем не так богато и свободно, как мы привыкли. Не настроили на роскошь тогда ещё.

[crazy_terraformer]

Крепких хозяйственников в кулаки записывали, даже если у них не было наёмных работников. Пришли гады изымать скот и зерно у моего прадеда, так он одного из них вилами сгоряча укокошил.. После его и пробабку уже никто не видел, повезло что старший сын моего деда с сестрами по совету родственников(родственники вся деревня) в охапку в город, на ж/д вокзал и на стройку коммунизма увёз....
Потом вернулись, чуть власти местные в оборот не взяли, но опять родственники ночью топ-топ...

Прям как "голос америки" вещаете. Заслушаешься.

Эту вражину! Пущай Техасщину на свободу отпустят и негров прекратят отстреливать,.....тогда пусть голос и подают, а то всё тявкают...

[noxx77]

(Жалобно) Народ, а может к альенам вернёмся? Ну серьёзно, задолбался уже лекции читать на каждую антиисторическую ересь. 

Пришли гады изымать скот и зерно у моего прадеда, так он одного из них вилами сгоряча укокошил.. После его и пробабку уже никто не видел, повезло что старший сын моего деда с сестрами по совету родственников(родственники вся деревня) в охапку в город, на ж/д вокзал и на стройку коммунизма увёз....

Вот ещё один пример субъективизма: история описанная по слухам и мемуарам, если она имеет личное касательство, заставляет воспринимать историю ангажированно. Как только звучит "мой прадед", сразу любая объективность отключается. Причём, самое интересное, сейчас мы не уже можем знать достоверно, каким человеком он был для неродных, если кому, например, дорогу перешёл или в помощи в голодный год отказал и потом они отомстили. Или речь просто о дурной инициативе исполнителей, что было делом обычным, хотя с этим боролись. Историй разных хватало, особенно на местах - их и сейчас хватает: люди не ангелы, а довольно часто сволочи и/или дебилы, способные подгадить в любой хорошей инициативе. Только смотреть на большие мероприятия надо по общим результатам, а не по эксцессам.

[crazy_terraformer]

к лошадкам вернуться

Нет, лучше на слонов переходить, шерстистых генноинженерных. В них лошадиных сил больше, а следовательно производительность труда выше на единицу зверя. Слонов шерстистых будем делать из существующих видов и фрагментов ДНК мамонта.

[николай теллалов]

в России она никуда и не делась, просто перешла в кооперативную форму, читай - колхозы

нельзя сравнивать общину с колхозом
никак нельзя

[николай теллалов]

Крепких хозяйственников в кулаки записывали

после Столыпина (когда оно само поусохло) взлет кулачества - следствие НЭПа

и на стройку коммунизма увёз

недавно как на Луну предложили богатых туристов отправить, с понтом они там поиграются (на свои бабки), а на деле будут инфраструктуру строить...
чего же возмущаетесь подобной практикой?

Народ, а может к альенам вернёмся?

ну давай пример подадим что-ли и только про них дальше писать будем

у разумных осьминогов задача освоить сушу
принудительно отправят провинившихся за прибой? только добровольцев?
или проще, как у Чапека, подкопами всю сушу извести до мелководья?

[Ремвер]

Психология и социология оседлых, планетарных цивилизаций не особо интересна, так как схожа с нынешней земной. А вот межзвёздных, космических - да. Если между обитаемыми планетными системами десятки и сотни световых лет, какая социология и психология будет в такой цивилизации? Если одному из членов семьи понадобиться отправиться за 300 св. лет в командировку, допустим, на строительство какого-либо элемента галактической транспортной или энергетической инфраструктуры, что делать его родителям, жене и детям, как дождаться? Один из вариантов - ехать всем вместе. Тогда дискретность цивилизации будет не по принадлежности к какой-либо планете, а по принадлежности к какому-либо космическому кораблю. Поэтому, даже если будут освоены ультрарелятивистские скорости, космические корабли всё равно потребуются значительных размеров, целые города. Цивилизация сформируется по некоему кастовому принципу. КК строителей, КК энергетиков и т.д. Ну или универсальные космические мегаполисы. В каждом из них сформируется свой народ, ведь перемешивание будет очень затруднено. Ведь если, к-примеру, твоя дочь выйдет замуж за парня из экипажа другого корабля, то вряд ли ты её уже увидишь в этой жизни. Вот вам и социология алиенов. Вот это обсуждайте, а не земную коллективизацию.

[Пришлый]

Изящно спрыгнули.

Хоть в изящности не отказали - и то хлеб. Увы, ответного комплимента не последует, ибо в связке

просто ангажированно врёте (что легко опровергнуть)

Но я тоже всё сказал и аргументировал.

ничего изящного при всем желании обнаружить не смог.
А там-то я как раз заявлял о намерении связать наше ответвление о "досрочном социализме" с фарватером темы "...и социология алиенов". Но тут пришла подмога, откуда не ждали (т.е. - от Вас):

Мир, земельный вопрос, рабочий вопрос, власть советам без буржуазного представительства, включая СНК.

"Мир без аннексий и контрибуций!"
"Земля крестьянам!"
"Заводы рабочим!"
"ВСЯ власть Советам!" без буржуазного представительства, включая СНК - его там и не было. Советы изначально формировались каксословные органы самоуправления - "рабочих, солдатских и крестьянских депутатов".
Т.е., читаем и видим обман трудящихся по КАЖДОМУ пункту невеликого перечня вопросов, которые "решала и как решила" Великая Октябрьская Революция. А поскольку Вы - не современное школоло, которому простительно обмана не видеть, от Вас было бы уместным резюме типа "Да, горько признавать, что трудящиеся получили от революции вовсе не то, что им было обещано ради её начала. Однако ж, кое-что получили, и хотя бы за это должны ей быть вовек благодарны". Я бы даже спорить не стал "должны /не должны", ибо сие уже личное дело каждого, кому и за что испытывать благодарность.
Но ведь не последовало от Вас ничего!
След-но, Вы всё это агит-фуфло выложили в надежде, что кто-нибудь примет его за чистую монету. Вот, спрашивается, на кого это действо было рассчитано?? Не на меня же...
Мне с таких эскапад одна "нежданная помощь" для формулирования вопроса:
Способны ли алиены к прямой сознательной лжи?

Индустриализация страны требовала разрушения крестьянской общины

крестьяне никуда не девались просто потому, что еда в супермакретах не самозарождается

Крепких хозяйственников в кулаки записывали,

Товарищи дорогие, опомнитесь! Какие кулаки, какая община...
В СССР крестьянство было ликвидировано как класс.

Итак, цивилизация - 1) часть объективной реальности,

Температура - тоже часть ОР, но вряд ли даже Вам придет в голову принять её за Объект. Объектом может выступать только Ц. в значении-2, "цивилизация по Тойнби". А по значению-1, в котором мы её обсуждали, она - "высокая степень" чего-то там дальше по словарю, т.е. состояние. Состояния не объективируются, господин оппонент, они сами присущи к-л Объектам (явлениям, системам). Ну, или НЕ присущи, что с философской т.з - один хрен.

...Вы в источнике не понимате, пытаясь его дёргать куда ни попадя. К чёрту бы этот оффтоп, если бы не касался методологии вообще. У Вас она страдает, а, соответственно для меня продолжение дискуссии на таком уровне мало информативно. На этом политизированный спор прекращаю и дальнейшее буду считать провокацией (троллингом).

В общем, позиции сторон по вопросу ясны, дальше действительно остаётся лишь кидание манной кашей. Не "Капитал" же, ей-богу, сюда цитировать...

Если естественно, то тогда и мобилизационная экономика, и одомашнивание естественны - как часть исторического развития.

А вот под это дело надо будет темку открыть. Давно хочу, да всё никак затравка в голове не родится.

[noxx77]

в России она никуда и не делась, просто перешла в кооперативную форму, читай - колхозы

нельзя сравнивать общину с колхозом
никак нельзя

Почему нет-то? Производственная артель при совместном проживании на одной территории - именно община.

[noxx77]

Вас было бы уместным резюме типа "

У нас разные понятия об уместности.

След-но, Вы всё это агит-фуфло выложили в надежде, что кто-нибудь примет его за чистую монету.

я-то могу каждый свой тезис обосновать документально, хотя мне всё-таки придётся поднимать - память, к сожалению, не резиновая. Что касается оценки исторических событий, у меня идиосинкразия на всякую кухонную философию, альтернативщину и конспирологию и субъективизм. Было как было.   История не нуждается в оправданиях. Я вполне понимаю, например, нацистов и религиозных фанатиков, хотя лично мне они не симпатичны. Я понимаю, в чём прогрессивная роль рабовладельческой формации и феодализма. Как человек с психологическим образованием, я понимаю связь (конвергенцию) биологического и социального в психике человека, поэтому мне довольно легко в большинстве случаев отличить биологическое от социально-исторического.  К сожалению, аргументированный спор на этом уровне затянется, потому, что мне придётся поднимать источники с которыми имел дело за 20+ лет, цитировать и резюмировать для форума. Пока на это времени и моральных сил нет.

Температура - тоже часть ОР, но вряд ли даже Вам придет в голову принять её за Объект.

Это свойство объекта. Я Вас удивлю, но это свойство в конкретном исследовании может быть даже предметом Ну, если Вы вообще понимаете, чуть-чуть в научном методе.

. А по значению-1, в котором мы её обсуждали, она - "высокая степень" чего-то там дальше по словарю, т.е. состояние.

Вы-таки удивитесь, но качественные состояния одного, если они обладают особыми свойствами (как пар, жидкая вода и лёд) - разные объекты познания и, например, хозяйственной деятельности: по воде плавают, ею поливают, а со льдом ведут себе как с твёрдым телом: из него строят и передвигаются по нему на сухопутном транспорте (к примеру). Надеюсь, аналогия ясна.

[noxx77]

Нет, лучше на слонов переходить, шерстистых генноинженерных. В них лошадиных сил больше, а следовательно производительность труда выше на единицу зверя.

Да не, здесь по-другому надо считать: не по единицам зверя, а по эффективности затрат (корма, лечение и т.д.) на единицу конкретной работы. Где пони, а где и першероны...

[николай теллалов]

Психология и социология оседлых, планетарных цивилизаций не особо интересна, так как схожа с нынешней земной. А вот межзвёздных, космических - да.

склонен согласиться

но скорее речь о "многопланетной" (включая луны и астероиды), при межзвездных уже вряд ли возможно говорить об единой цивилизации.

одному из членов семьи

скорее полетят всей семьей, если вообще будет нечто аналогичное понятной нам "семье"

не по принадлежности к какой-либо планете, а по принадлежности к какому-либо космическому кораблю

или проекту


такая цивилизация будет напоминать... интернет-форум.

[николай теллалов]

Почему нет-то?

сравните черты общины и порядки в колхозе

[николай теллалов]

лучше на слонов переходить

https://www.24chasa.bg/Article/352682


или http://www.lostbulgaria.com/?s=%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%BD&cat=236

[noxx77]

у разумных осьминогов задача освоить сушу
принудительно отправят провинившихся за прибой? только добровольцев?

А куд его знает! Всё будет зависеть от конкретной исторической конъюнктуры и вида. Эусоциалы выведут каких-нибудь особых освоителей.

или проще, как у Чапека, подкопами всю сушу извести до мелководья?

А вот это интересно!  Жирный плюс (через двое суток) Это же вопрос инфраструктуры в среду, где есть чего добывать и другие технологические возможности. Мелководья, шлюзованные каналы и туннели - самая логичная идея. Причём возле рек, с помощью которых можно контролировать солёность, компенсируя испарение.

[Проходящий Кот]

Из них получатся Высшие Простейшие Владимира Савченко("За Перевалом"-1984)

[николай теллалов]

Жирный плюс

не мне - Карелу Чапеку "Война с саламандрами"

[николай теллалов]

(кликните для показа/скрытия)

"За Перевалом"-1984

нашел, скачивается

Научно-фантастический роман, рассказывающий о судьбе немецкого ученого, оказавшегося в обществе будущего. Писатель показывает, каких огромных успехов добилось человечество не только в освоении Земли, но и космического пространства, насколько полно люди научились использовать свои возможности.
Для среднего и старшего возраста.

Послесловие С. Абрамова
Рисунки А. Лебедева

[crazy_terraformer]

лучше на слонов переходить

https://www.24chasa.bg/Article/352682


или http://www.lostbulgaria.com/?s=%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%BD&cat=236

Зверь используется из рук вон плохо.  На животное надо бы прицепить многорядный плуг.

[Проходящий Кот]

Так он явно какой-то доходяга.
Как бы вообще не скопытился.....