Тени спутников Сатурна на его диске

[BIG TRAIL]

В любом случае, надеяться увидеть четкий, очерченный, черный диск тени Реи  ( как нарисовал бразилец) размером 0.246" в 10 " это утопия, вам не кажется? Какого бы качества не была оптика.

Этот "бразилец" ,  видимо речь про  Пола Абеля?   Он житель Англии,  наблюдал, если правильно помню,  из Лестера,  широта 52 град   при такой же высоте Сатурна в 2009 году, как и сегодня у нас.    Тень предельного для восприятия размера принципиально не может быть ни черной,  ни точечной,  должна же она когда -то  деградировать в  серую аморфность, доступную только  для непрямого,  косого,  взгляда и  наконец исчезнуть при дальнейшем уменьшении.

черный диск тени Реи  ( как нарисовал бразилец) размером 0.246" в 10 "

  Если под бразильцем имелся в виду Поль Абель,  так у него 8" ньютон.      И тень Дионы оформлена аналогично,  0.18"  в 200мм  это  36/D,    на самом деле тень еще меньше,    часть  тени - полутень,  меньшей плотности,   короче говоря,  черной точки при таком размере не будет.

[Астролюбитель]

Коллеги, поздравляю всех вас, кому удалось наблюдать тени не только Ганимеда, Европы, Калисто, Ио и Титана, но и от других спутников. Искренне рад за вас! Для меня же это недоступно, но это пока лишь... Правда такими темпами, скоро будем наблюдать тени от Титании и Тритона. Апертура и сиинг рулят!

Да, собственно поздравлять их не за что, не видят они абсолютно ничего, за исключением 1-2 человек с большими Ньютонами, вот через 15"-16"+ биновьюверы  возможно увидеть и то есть некоторые сомнения, но когда нам здесь рассказали, что массово увидели через жалкие 10” это уже ни в какие ворота не лезет, сказать врут, обижу, фантазеры скорее всего, если бы не современные компьютерные программы, и тему такую не заводили бы, а так очень умно смотреть туда, где показывает программа и затем кричать: -вижу, вижу! 

[Астролюбитель]

Да никто визуально и не видел, просто есть свойство памяти рисовать просмотренное в программе. Если бы не было программных средств никто бы даже и в метровую апертуру не обратил внимания.

Безусловно конечно не видели они ничего, даже без намеков, тем более через смешные 237 и 254 мм. Но про 1 метровый телескоп Вы маху дали. Теоретически возможно таки очень слабо увидеть через 16" и более телескопы.

[kup]

Если под бразильцем имелся в виду Поль Абель,  так у него 8" ньютон.      И тень Дионы оформлена аналогично,  0.18"  в 200мм  это  36/D,
---------
Лично я ничего не имею против. Есть выдающие люди, у которых разрешение по зрению то ли в 7 то ли 10 раз больше обычного статистического человека. Даже вроде в рекордах  Гиннесса зафиксировано. Но когда узнал , что  даже 0.18"  кружок ( если не ошибаюсь диаметр Плутона такой же 0.2 ") видят  аж в 200 мм апертуру, для Абеля это наверное чуть ли  не  повседневность между перекурами , я не знаю что сказать.
Думаю, следующим будет массовый шквал сообщений о наблюдении Дионы в 150 мм. Не обижайтесь, но я даже в 406 мм еще не ставлю окончательную точку. Нужно повторное подтверждение, и желательно не одно. И скажем ЛА с  500 мм что скажут. Ну не у всех же отвратительный сиинг. Есть же здесь и с 18 и 24 дюймами. Их интересно послушать. Пожаров, Чекалин, TeleVeFan и др.Сейчас владельцев 16" Добов с полсотни наверное на форуме, ну наведитесь уже а Сатурн! Не только же дипы смотреть..

[BIG TRAIL]

  Вышел во двор,    взял с собой  лист белой бумаги "Светокопи" , ну самая обычная белоснежная для принтера,  с  поставленной  абсолютно черной ("сажа газовая")  краской  точкой  размером  0.5 мм.   Ткнул кончиком кисти (можно было и иглой смоченной в краске)  померял линейкой. 
 1)     Да, так вот,  во двор вышел, ясный день,  ни облачка,  8:30 утра,   приколол лист на  скамейку,    отошел,   стал смотреть одним глазом. 
    Различаю точку с  расстояния  430см, что даёт  24",  или в переводе на апертуру глаза ~2 мм 48/D ,  хм, и как это понимать   фиг его знает,  возможно  результат должен быть лучше, т.к. я в очках с недостаточной коррекцией,    можно 0.5 дптр  ещё накинуть и исправить  лучше,  чем исправляют повседневные очки не рассчитанные на экстремальные наблюдения.   

 2)  Зашел в тень и повторил то же самое  в тени, и я сам и лист с точкой   - вижу точку одним глазом с  330 см,   что даёт  31"  и   при апертуре зрачка 2мм  -   62/D
 
    Кто ещё  смотрел точку одним глазом?  Чтобы было с чем сравнить.  Возраст 52.5 года.
 
 Тестовый листок с пробными точками, нижняя  аккуратная  - 0.5мм
 

[BIG TRAIL]

Самое интересное, что я могу её описать как черную точку.      До самого конца, когда она едва  мелькает.   
Т.е.  тут описательный  вопрос стоит остро,   как точнее описать увиденное.     Только путем сравнения  с истинным черным  можно  убедиться, что точка  вовсе не черная,  совершенно не черная,        без этого она  таки  легко может быть описана как черная.     

[kup]

Различаю точку с  расстояния  430см, что даёт  24",  или в переводе на апертуру глаза ~2 мм  48/D
-------
Олег, осталась самая малость.... Проверить  не точку днем на белой бумаге или стене, а точку ночью в кружочке равному угловому диску Сатурна с такой же освещенностью ( поверхностной яркостью). И не двумя глазами, а одним.  Поясню,ты забываешь про параллакс.  В бинке псевдозрение, никакого угла разноса там нет. А здесь ты еще "увеличиваешь" апертуру за счет разноса зрачков. Смотри одним глазом не халтурь!    А то ишь чего , зрачок он сужает до 2 мм ,  за счет яркости? Нет уж . Ночью или в темной комнате, светящийся диск , на нем точка и просмотр одним глазом через диафрагму 0.7 мм!!! А знаешь почему? Потому что ты любишь наблюдать на 350х, а для 237 мм это соответствует зрачку 0.7 мм , а то и меньше ,а никакие не 2мм. Тогда я тебе поверю про 48/D . Почему еще на астрофестах такую развлекуху на разрешабельность при идеальном комнатном сиинге не придумали?

[BIG TRAIL]

  Я именно про один глаз и говорю,  смотрел одним глазом.
 А так, да, конечно в идеале нужно смотреть при освещенности Сатурна ( она известна), учитывая  падение освещенности с увеличением,  т.е.  сумеречным зрением.   
 Но это очень сложно смоделировать,  намного проще  непосредственно сам Сатурн и смотреть,   а это мы уже  сделали выше,  и каждый  написал, что считал нужным. 
Восприятие контраста зависит и от размера на сетчатке, тут  нереально сложно предложить что-то  общее для всех.

[BIG TRAIL]

 Вот ещё что,  повторно вышел во двор,   намного менее контрастные , но бОльшие по площади объекты видны гораздо лучше. 
 Лист у меня упал в траву,  остались капли росы,  от них лист потемнел в том месте, где капли попали.  Ну какой контраст у мокрой бумаги?   Представьте мокрый лист бумаги и  тот же лист выкрашенный  сажей  -  1/10 контраста  сажи  или 1/20  или 1/50,  не знаю.      А мокрое пятнышко видно намного лучше , чем абс.черную точку, но маленькую.  Размер это увеличение -  пусть контраст хуже,  но размер больше и  видно лучше.  Ведь то же самое работает и при различении  туманностей и галактик.