Почему Светосильный не подходит для Планет?

[a.pozharov]

меня 50ЕД светосильный 1/4,8 -планеты еще не смотрел, но луна/солнышко вполне достойного качества, по луне 170х

Дифракция куда делась?Зрачок 0.3 мм???Окуляр с какой барлухой???

А куда делись холмы и долины Штреля по спектру у такого коротыша ? Ответа мы не получим т к совсем недавно выяснилось: Andrey Star  -это робот,  ПЗУ вместе с ОЗУ --48 киллобайт, все, что в ней есть он уже многократно озвучивал.

[VVSFalcon]

ЛБ Zeiss - она же 2.5х к апертуре.
А пентаксы плоским полем все эти ваши холмы и долины в ноль равняют.
АПО-жеж (не прочтите неправильно )

[ORSA]

меня 50ЕД светосильный 1/4,8 -планеты еще не смотрел, но луна/солнышко вполне достойного качества, по луне 170х

Дифракция куда делась?Зрачок 0.3 мм???Окуляр с какой барлухой???

А куда делись холмы и долины Штреля по спектру у такого коротыша ? Ответа мы не получим т к совсем недавно выяснилось: Andrey Star  -это робот,  ПЗУ вместе с ОЗУ --48 киллобайт, все, что в ней есть он уже многократно озвучивал.

Вы намекаете на то, что 64 кб -  48 (ПЗУ вместе с ОЗУ) =  16 кб -  видеопамять?
Это довольно низкое разрешение матрицы - соответственно, что бы что то увидеть нужно ставить высокие увеличения.
Что логично 

[ВП]

АПО-жеж

Не АПО, а суперАПО. И это главное!!!

[leviathan]

Комментарий модератора раздела

Коллеги, заканчиваем флудить !

[VVSFalcon]

Так бы сразу

[Andrey Star]

Не АПО, а суперАПО. И это главное!!!

по тестам рора да, суперапо...барлоу цейсс -лучшая в мире до 2-4х зума, FFC можно и более поставить -только колбаска длинная получится...пентакс -ну это избранные планетники -остальные -даже смотреть не стоит...

[a.pozharov]

Не АПО, а суперАПО. И это главное!!!

по тестам рора да, суперапо...барлоу цейсс -лучшая в мире до 2-4х зума, FFC можно и более поставить -только колбаска длинная получится...пентакс -ну это избранные планетники -остальные -даже смотреть не стоит...

Я когда то на серебро и золото разбирал ЦЭВМ районного Центра Статистики. Там память была на ферритовых кольцах.

[Almadan]

В общем, до меня наконец-то дошло.
Можно сказать, что не важно какой светосилы телескоп если он нужен для визуала, за исключением нескольких вещей:
1. Эффект присутствия - может дать только телескоп с большим полем зрения, то есть с коротким фокусом(а значит светосильный);
2. Из-за короткого фокуса придирчив к окулярам(хотя некоторые говорят, что это важно только для фото).
3. Короткофокусный таскать легче с собой(катадиоптрики тоже но они еще дороже).

Но часто пишут, что чем больше фокусное расстояние обьектива, тем больше можно применять разных увиличений.
Что качество изображения сохраняется на больших увиличениях. То есть, получается что длиннофокусник даже с меньшей апертурой покажет четче детали чем короткофокусник с большей апертурой?

[leviathan]

Совсем не так получается. Вам уже ответили на 1-й странице темы:

"Не подходит" потому, что светосильные, т.е. короткофокусные инструменты значительно более требовательны как к качеству изготовления оптики, так и к юстировке. Ну и, обычно, в следствие своей светосилы (подробнее - будет долго) более требовательны к окулярам.

Кроме этого никаких других объективных причин преимущества длиннофокусных телескопов перед короткофокусными нет - это миф.

[GraY25]

У меня в телескопе Гз F/1.9 и он охрененный планетник 

[Владимир ARS]

Нормально светосильные подходят, просто окуляры нужны и , иногда, корректоры.

[SAY]

У меня в телескопе Гз F/1.9 и он охрененный планетник 

А в МК у каждой поверхности мениска вообще около F/0,7.

[Владимир ARS]

Мой, не побоюсь сказать, тезис таков: проблема чаще всего не в том , что телескоп светосильный, не в том, что он рефрактор или рефлектор, или мак. Проблема либо в телескопе (в конкретном экземпляре по оптике например), либо в астрономе, который не умеет его "готовить".

Короткий ахромат болезненно распухает хромью от разъюстировки, может с завода болеть сферкой или астигматизмом. Ну так нужно брать удачный экземпляр. Реально, на ED 71 RA при разъюстирвоке и хром пер и картинка мылила, кома в 5-6 длин волны (да - да), а после юстировки стало все чинно-приятно, прилично.

[Шмидт Кассегрен]

Не АПО, а суперАПО. И это главное!!!

по тестам рора да, суперапо...барлоу цейсс -лучшая в мире до 2-4х зума, FFC можно и более поставить -только колбаска длинная получится...пентакс -ну это избранные планетники -остальные -даже смотреть не стоит...

Андрей Star, у народа закралось подозрение, что вы не Андрей а самый настоящий БОТ, мне бы не хотелось в вас разочароваться и поэтому с нетерпением жду фото вашего телескопа. 

[TM307]

"Не подходит" потому, что светосильные, т.е. короткофокусные инструменты значительно более требовательны как к качеству изготовления оптики, так и к юстировке. Ну и, обычно, в следствие своей светосилы (подробнее - будет долго) более требовательны к окулярам.

Кроме этого никаких других объективных причин преимущества длиннофокусных телескопов перед короткофокусными нет - это миф.

В защиту длиннофокусных - на них фокусироваться легче, а это для планет очень важно (или надо ставить фокусёр с двойной скоростью на короткофокусник).

[Владимир ARS]

На нормальных светосильных телескопах есть микрофокусер 1:10 вообще-то 

[leviathan]

Да и не на светосильных тоже. Давно не видел нормального нового телескопа без 1:10 микрофокусера, разве что совсем бюджетные модели. Китайцы давно научились делать приличные фокусеры.

[Владимир ARS]

В то время как те же ШК имеют люфт даже на 11" в родном механизме подвижек гз зимой просто жесть начинается. Затупы, проскальзывания, "перебег" фокусера.

[leviathan]

В то время как те же ШК имеют люфт даже на 11" в родном механизме подвижек гз зимой просто жесть начинается. Затупы, проскальзывания, "перебег" фокусера.

Это да, никогда не любил механизм фокусировки ШК ! Хорошо что написал, в здешние морозы -30 значит не вариант.
Смазку на морковке не пробовал менять ?