Выбор скопа "по земле" и призмы.

[Шамиль Байгильдин]

Каким образом получить на телескопе сверх-/ультра-/гиперширокое поле зрения для наблюдения рассеянок, и чтобы целиком поместился Дельфин или Лира? И чтобы с приемлемым хроматизмом.
Я правильно понимаю что нужен максимально светосильный Пецваль (Bresser 102/460) с 2-дюймовым фокусёром и максимально широкоугольные окуляры с посадкой 2".
Читая форум я так понял что Пецвали что-то среднее между ахроматом и АПО. То есть хрома меньше.

[Шамиль Байгильдин]

Как думаете стоит ли брать Meade Infinity 80 (80/400) для поглядушек Луны и Солнца, когда приспичит. А также для наземки.

[crimchik]

Как думаете стоит ли брать Meade Infinity 80 (80/400) для поглядушек Луны и Солнца, когда приспичит. А также для наземки.

Зависит от цены и ваших требований к качеству изображения. светосильный ахромат, значит на высоких увеличениях будет проявляться хроматизм и как следствие невозможность идеально сфокусироваться для получения максимальной детализация картинки. значит дополнительно придется покупать или фильтры против хроматизма, или хотя бы цветные фильтры, чтобы отрезать лишнюю часть цвета. все эти огрехи можно простить, если покупать с рук за треть-половину цены )) Если же есть деньги на новый, то может быть лучше рассмотреть варианты ед с рук https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,187385.msg5207246.html#msg5207246

[Шамиль Байгильдин]

Если не зацепил рефлектор 130/650. Или лучше бинокль.
Или это болезнь какая-то, типа шопингомании. Когда постоянно хочется что-то купить.

[Rex-7567]

Как думаете стоит ли брать Meade Infinity 80 (80/400) для поглядушек Луны и Солнца, когда приспичит. А также для наземки.

По Земле норм.

По Луне если с зеркалом вместо призмы то до 80 крат еще удобоваримо будет. Далее уже совсем хром прет. Это мое ИМХО, я не люблю хром, хотя тут много кто гонит 1025 и 1206 до 150-200 крат.



Если не зацепил рефлектор 130/650.

Если так то во еще потеряете апертуру и получите до кучи хроматизма.

С мой точки зрения в астрономических наблюдениях рефлектор 130мм на несколько голов впереди коротыша 804.

804 это так-же широкопольная бродилка и подзорная труба по Земле.

[Rex-7567]

Когда постоянно хочется что-то купить.

Копите на что-то более удобоваримое. И нормальное, типо ЕД72-80 мм, там хоть почти 100% потенциал можно раскрыть.

[crimchik]

Если не зацепил рефлектор 130/650. Или лучше бинокль.
Или это болезнь какая-то, типа шопингомании. Когда постоянно хочется что-то купить.

если капитан не знает куда плыть, то ни один ветер попутным не будет ))
а если серьезно, то рефлектор ваш должен был показать очень неплохой космос.  чем он разочаровал, качеством картинки или удобством наблюдения ? может быть вам к нему докупить короткофокусные широкоугольные окуляры - тогда точно будет иллюзия полёта над луной. Но даже в этом случае важно правильно подобрать фазу Луны для наблюдений - например в полнолуние она слишком яркая и плоская, вообще нет никакого удовольствия смотреть. Зато первая четверть даёт очень красивые и глубокие тени, очень хорошо виден рельеф, особенно на полюсах.
может быть вам попытаться убить двух зайцев сразу и взять небольшой ед и биноприставку. у меня был как раз такой конструктор - остались очень приятные впечатления.

[Шамиль Байгильдин]

Ну тут всё не так просто.
130/650 я бы не назвал впереди кого-то. Дипы в него убогие, первый же взгляд на дипскай вызвал отвращение.
По планетам - это жалкие горошины. На 2D возможно он и показал бы что-то интересное по планетам, но с окуляром, который стоит дороже чем он сам.
Но самое что меня отторгнуло это сама конструкция ньютона, и необходимость юстировки. Аксессуары для юстировки опять-таки стоят денег.
Отсутствие микрометрических винтов. Перевернутое изображение, наводиться было мучительно. Я так ниразу и не смог навестись на М51.
А М31, М33, Боде и Сигара, были лишь чуть лучше чем в бинокль 15х70!
М57 ниочём - размытая звезда. М27 и М13 - невзрачные, тусклые объекты, вид которых не вызвал ничего кроме неприязни.
Луна еще как-то, что-то.
Короче говоря - дипы не моё.
По планетам я так понял интересно от 200 - 250х, но для этого нужен длиннофокусный рефрактор или МАК127, всё на EQ. Однако МАК сильно подорожал, а длинный рефрактор габаритный, что опять будет отторгать.

Поэтому я думаю что мог бы уделить внимание Луне, Солнцу, рассеянкам, кометам и наземке. Но тут вот какое дело - бинокль 20х80 покажет эти объекты ничуть не хуже 80/400 учитывая поле зрения и бинокулярное зрение, однако можно нарваться на разюстированный двоящий бин, плюс к нему нужен хороший штатив.
Итого, например Bresser Spezial Astro 20x80 + Benro KH-26NL это минимум 35 тысяч. Бинокль на штативе уже теряет мобильность присущую бинам.
Для большей комфортности нужен параллелограмм. Orion Monster Parallelogramm стоит я думаю больше 50 т.р.
Поэтому наверно лучше компактный мобильный рефрактор малыш, скорее просто для души и отдыха, чем для работы.

[Rex-7567]

130/650 я бы не назвал впереди кого-то. Дипы в него убогие, первый же взгляд на дипскай вызвал отвращение.

Может тогда астрономия не для вас?

Знавал я одного товарища которого рефрактор 5" не впечатлил. Хотя я сам в него смотрел и не раз, и все там боле отлично.

Тут не Ньютоне дело, а с самом факте. Если не торкает в 3-5" не факт что торкнет во что-то большее. По крайнем мере по Дипскаю.

Попробуйте себя в Лунно - Планетных наблюдениях.

Луна то она почти всегда доступна и всегда прекрасна, почти в любую апертуру и фазу. А вот с планетами прийдется повозиться.

[crimchik]

На 2D возможно он и показал бы что-то интересное по планетам, но с окуляром, который стоит дороже чем он сам.

Ну чаще всего так и бывает, поэтому на хорошие окуляры вам в любом случае придется раскошелиться

Orion Monster Parallelogramm стоит я думаю больше 50 т.р.

Можно попробовать напрямую из Америки заказать https://www.cloudynights.com/classifieds/item/232279-orion-05752-monster-parallelogram-binocular-mount-tripod-black/ . я но это реально монстр, который тянет полезную нагрузку до 8-9 кг . вам можно рассмотреть варианты Lite , я такой комплект совсем недавно продал Монтировка Parabino Lite на штативе Benro. продано . существуют и более грузоподъемная версии таких параллелограммов, правда их делает Украина . тот же Bresser или аналог на форуме можно встретить тысяч за 8-10 у продавца с репутацией. но в этом варианте Вы опять же упретесь в необходимости сильно задирать шею вверх или искать вариант с призмой ...

Короче говоря - дипы не моё.
По планетам я так понял интересно от 200 - 250х

для дипов очень большое значение имеет засветка . для планет на таких увеличениях уже скорее всего понадобится автоматическое сопровождение

[Rex-7567]

Однако МАК сильно подорожал,

Да и не только Мак. Вообще все. Рубль опять упал, пандемии и прочее. Сейчас прям очень все подорожало. Но толи еще будет ой-ой-ой.....

[Rex-7567]

уже скорее всего понадобится автоматическое сопровождение

Ставил на Доб 8 в октябре по Марсу 255 крат с окуляром ЕС 4.7.

В принципе, нормально, секунд 7 без подводки есть. Но так вы правы, для планет нужно ведение. Для собственного комфорта. 

[crimchik]

Или это болезнь какая-то, типа шопингомании. Когда постоянно хочется что-то купить.

Есть такая тема , я за собой тоже постоянно замечаю шопоголизм-перфекционизм в поисках идеального инструмента )) постоянно приходится балансировать между тремя компонентами апертурой/шириной обзора - детализацией на высоких увлечениях - разумными габаритами .
1+2 - большие добсоны
1+3 - короткофокусные рефракторы
2+3 - ед/апо
Поэтому всегда ищешь какой-то компромисс. или пытаешься улучшить качество картинки всякими разными аксессуарами

[Robert Nik]

Я так ниразу и не смог навестись на М51.
А М31, М33, Боде и Сигара, были лишь чуть лучше чем в бинокль 15х70!
М57 ниочём - размытая звезда. М27 и М13 - невзрачные, тусклые объекты, вид которых не вызвал ничего кроме неприязни.

Во-первых наведение на объекты глубокого космоса это труд. Во-вторых я не понимаю а вы откуда смотрели в телескоп? С дивана, с балкона? Или в поле выезжали? Что по засветке было? Какая атмосфера была? Сам бывший обладатель данной трубы. На тёмном небе дипскай хорошо показывает, М51 прям вишенка, точнее их там две) м57 яркая планетарка ОТЛИЧНО различаемая от звёзд, м13 яркое и даже делится по краю на отдельные звёзды (ярче этого шаровика не видел, хотя наблюдал их немного, только м92, м56,м15, м2, они проигрывают геркулесовому во всём), м27 отлично показывает форму песочных часов... м31 увы не наблюдал, не знаю как оно, если честно.
Быть может тут ожидания сыграли бОльшую роль.
Неприязнь к юстировке у меня у самого была, пока не набил руку. Увы, но это необходимая вещь.
Ну а что стоят дорого астроприблуды, так это они на всё стоят дорого, вы не найдёте тут слишком дешёвых вещей.
И ещё раз - астрономия это труд. Нельзя просто поставить трубу на треногу и вся вселенная в цветах откроется перед наблюдателем. Нужна настроеная аппаратура, термостабилизированная с окружающей средой, вы должны быть бодрым, сытым, не мёрзнуть и адаптированным к темноте. И наблюдения желательно проводить на ткрытой местности, вдали от засветки.

[Alexandr911]

И наблюдения желательно проводить на ткрытой местности, вдали от засветки.

Но если на эту открытую местность поставить сруб, круче, а под куполом, еще круче

[Rex-7567]

Но если на эту открытую местность поставить сруб, круче, а под куполом, еще круче

А в горах Чили еще круче!  А на орбите Земли еще круче! 

[Шамиль Байгильдин]

Я так ниразу и не смог навестись на М51.
А М31, М33, Боде и Сигара, были лишь чуть лучше чем в бинокль 15х70!
М57 ниочём - размытая звезда. М27 и М13 - невзрачные, тусклые объекты, вид которых не вызвал ничего кроме неприязни.

Во-первых наведение на объекты глубокого космоса это труд. Во-вторых я не понимаю а вы откуда смотрели в телескоп?

как думаете, наводиться в Infinity 80 на AZ-3 будет также трудно и долго как в настольный ньютон, или проще.
А смотрел я со двора дома в деревне.
До этого ещё был SW 709 EQ1, там тоже были проблемы с поиском и наведением, но больше из-за трясущейся монтировки, узкое поле зрения там было, длинная труба. Но что очень бесило это когда наводишь на небо, на произвольную точку неба, смотришь - а там ничего, просто чернота.

[Robert Nik]

как думаете, наводиться

наводишься ты глазом или на удачу, не важно какая монтировка. Возьмите с автонаведением, если наводиться руками и глазами не получается. Либо это реально не ваше хобби.

в настольный ньютон

только не говорите что у вас настольный ньютон...

До этого ещё был SW 709 EQ1, там тоже были проблемы с поиском и наведением, но больше из-за трясущейся монтировки, узкое поле зрения там было, длинная труба.

а это планетная труба, не удивительно

[Kolya21]

Я так ниразу и не смог навестись на М51.
А М31, М33, Боде и Сигара, были лишь чуть лучше чем в бинокль 15х70!
М57 ниочём - размытая звезда. М27 и М13 - невзрачные, тусклые объекты, вид которых не вызвал ничего кроме неприязни.

Во-первых наведение на объекты глубокого космоса это труд. Во-вторых я не понимаю а вы откуда смотрели в телескоп?

как думаете, наводиться в Infinity 80 на AZ-3 будет также трудно и долго как в настольный ньютон, или проще.
А смотрел я со двора дома в деревне.
До этого ещё был SW 709 EQ1, там тоже были проблемы с поиском и наведением, но больше из-за трясущейся монтировки, узкое поле зрения там было, длинная труба. Но что очень бесило это когда наводишь на небо, на произвольную точку неба, смотришь - а там ничего, просто чернота.

А что на этих трубах искателя не было? Если есть искатель, и он настроен нормально с трубой, то все равно длинная или короткая труба. Узкое поле зрения может в в окуляре было?

[mikis30]

Посоветуйте хороший телескоп, чтобы можно было рассмотреть другие планеты. Или это я много захотел?
В общем чтобы не была какая то точечка, а чтобы нормально было бы рассмотреть космические тела.