Стимуляция освоения космоса через милитаризацию

[Rattus]

Модератор Rattus решил привести названия тем в соотвествие с пунктами Правил и содержимым тем  согласно своему разумению и логике.

Именно так. Несмотря на то, что некоторые авторы могут считать, что название темы тем лучше, чем оно ближе журналистским заголовкам (на словах при этом сокрушаясь о наступающей идиократии), Мы же, в полном соответствии с советскими традициями унылого академизма, полагаю, что читатель тут более имеет право быть максимально полно и точно осведомлённым о содержимом темы из её названия, но безо всякого "хайпования" - особенно если тема действительно имеет хорошую содержательность для тематики раздела.
Полагаю, ВЖР всё же более подходит быть библиотекой, чем издательством СПИДИНФО.

В целом, я изложил мои базовые аргументы "за" и "против" высокоорбитальных бомбардировочных платформ. Мое мнение - они являются эффективным средством во-первых обеспечить выживание стратегического ядерного арсенала, а во-вторых - снизить напряженность международной обстановки, исключить опасения внезапного нападения.

Вот этот вот всё на Наш непрофессиональный взгляд уже вполне разумно. Но для этого совершенно ненужно лететь аж до Луны! По большому счёту (особенно с учётом разницы затрат) преимуществ у Луны тут не видно - с 36 мегаметров всё-же быстрее долетается чем с 384.
Со своей стороны предлагаю энтузиастам вплотную ознакомиться вот с такой, судя по отзывам, достаточно научно-достоверной моделью обсуждаемой тематики:
https://store.steampowered.com/app/476530/Children_of_a_Dead_Earth/
https://childrenofadeadearth.wordpress.com/
Может быть они там найдут ещё что-то полезное для себя?

Так что? Не строим танки? Списываем как непотреб?

Как неотъемлимую часть высокоорганизованной армии в теснейшем взаимодействии и прикрытии всех остальных родов войск - нет, а сами по себе против соответствующим образом вооружённого противника - см. Нагорный Карабах. И вместо винтокрылого соломенного чучела картинку теперь всё же стоило бы другую поставить:

А значит своего рода "живучесть" как бы AlexAV нас не стращял боеголовками с Земли.
Я ему в свое время не ответил.
Но хотел поёрничать. Послушать его теоретические рассуждения как ядерная боеголовка с Земли порвет там все на Луне в кашу, как лунная база "сразу вся умрет"

Кстати тоже не успел тогда ответить на приведённую Вами цитату, с тезисами которой Вы вроде как согласны:

Поскольку Луна не обладает атмосферой, отсутствует такой поражающий фактор ядерного взрыва, как воздушная ударная волна. Проникающая радиация малоэффективна, т.к. на лунной базе предусмотрена защита от солнечной и космической радиации. Световое излучение также неэффективно ввиду отсутствия атмосферы и горючих материалов. Таким образом, лунную базу можно уничтожить лишь прямым попаданием ядерного заряда (с последующим его взрывом).

Вот только фокус в том, что если ядренбатон малоэффективен против лунной базы, то он.. будет ровно также малоэффективен для столь любимого  нами взрыволёта!
Так что, ув. Александр Анатольевич - тут "либо трусы, либо крестик": либо неуязвимость лунной базы, либо эффективность взрыволётов. Либо каркулятор в руки и подробно, обстоятельно обосновываем, что "это другое" и почему именно так.
Такие дела.

[ivanij]

И в чем мое преступление пред РФ? Как милитаризация Луны и астероидов ОТТОРГАЕТ от территории РФ? Помоему наоборот!!!! Это должно только ее расширять!!!
 

  См. Договор https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/moon_agreement.shtml Статья 3

[leon10010]

  https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/moon_agreement.shtml

Это до первого жгучего интереса сильного до хорошего куска.
 Соглашения на бумажке ровным счетом никогда ничего не значили.

[Инопланетянин]

Яркий пример - конфликт в Карабахе. Недавний. Огромные потери армян за короткий срок, когда какое-то время (к конуц, говорят с ними таки справились) роботы убивали военных-людей. Нещадно.
Ясно что это первые перекосы. В какой-то момент эта ситуация стабилизируется и мы увидим на линии соприкосновения армий "битвы роботов".
Роботы против роботов.
И?
Не кажется ли вам что это сделает военные действия политически БОЛЕЕ ПРОСТЫМИ?
Ну сбили там два десятка дронов... Это не такая страшная пощечина, не такой уж и казус белли как сбить пилотируемый самолет и убить летчика.

Хватит эту чушь писать. Я понимаю, что вы очень уважаете электронный мозг и уверены в его полном потенциальном превосходстве, но надо же и думать немного.
1 Байрактары это автоматические вертолётики с камерой. Не более. И никого они там не убивали. Всего лишь снимали позиции армян, по которым на основе этих данных лупили расчёты азеров. Понятно, что армянам от этого не легче, но ни о какой войне роботов пока что говорить не приходится.
2 Армяне продули не из-за отсталости в робототехнике, а потому что рассорились с Россией и воевали с азерами в одиночку, а те не ссорились со своим союзником и воевали при поддержке Турции. И то в конце концов всё же пришёл лесник и всех разогнал.

В свое время много было принято говорить, что современное оружие так действует, что противники не видят друг друга. Тут всякая "гуманистическая сволочь" вспоминали Тинбергена и "сигнал умиротворения", мол, в природе это останавливает агрессию, а у людей - нет теперь. Ибо не видны страдания жертвы. Бла-бла-бла...
В пример приводился пилот бомбовоза, высыпающий бомбы на головы горожан, которых он не видит с высоты в свои прицелы.
Военные тем временем били тревогу о другом, что 80% всех стрелков-призывников стреляют в белый свет как в копейку ибо не могут выстрелить в человека! И мол, поэтому надо уходить от призывной армии и переходить к профессиональной. Призывная армия - лишь расход амуниции и боеприпасов. Обуза.

Я слышал, что лётчик бомбивший Хиросиму потом сошёл с ума. Именно потому, что ярко представлял себе страдания жертв, которых он не видел. Не знаю правда ли это, но действительно, зачем видеть жертв, чтобы понимать, что они страдают?

Кстати, меня в юности потрясла цифра, что на одру смерть на войне приходится 15 000 -25 000 выстрелов непонятно куда.
Так вот. Дроны - новых шаг на этом пути. Отстранения убийцы от предмета убийства (и в противоположную сторону, в сторону экономии боеприпасов).

Пока что они всего лишь наводчики.

[alex_semenov]

Именно так. Несмотря на то, что некоторые авторы могут считать, что название темы тем лучше, чем оно ближе журналистским заголовкам (на словах при этом сокрушаясь о наступающей идиократии), Мы же,...

Без злого задора (а с задором добрым) я рад, Ратус, что вы оценили мой "талант" сочинять броские газетные заголовки (кстати, в других местах это наверное бы кормило не только меня но и мою семью! Но тут-а я расточаю свои таланты безвозмездно, то есть ДАРОМ! Из любви к истине, так сказать. ). Именно так я и сочиняю заголовки. Бульварно-броско. А как же иначе? Люди как выбирают тему (читать или не читать)?

... в полном соответствии с советскими традициями унылого академизма, полагаю, что читатель тут более имеет право быть максимально полно и точно осведомлённым о содержимом темы из её названия, но безо всякого "хайпования" - особенно если тема действительно имеет хорошую содержательность для тематики раздела.
Полагаю, ВЖР всё же более подходит быть библиотекой, чем издательством СПИДИНФО.

Опять же без злобы, а вы у читателей форума спросили КАК они воспринимают форум?
Библиотека, клуб, шумная забегаловка? А может блэкджек со шюхами?!
 
Вообще я в принципе согласен, что не стоит так выставляться. Просто по тому что творится сейчас в мире со свободой слова (без кавычек).
Есть сильное подозрение что единственно защитой в интернете свободомыслия остается ... РУССКИЙ ЯЗЫК.
Все написанное по-русски не контролируется теми самыми ревнителями демократии (которых я и дразню рептилоидами) в силу "неважности" либо контролируется из рук вон плохо. И данный закуток (где собрались фрики-стекляшкины, зыряющие на звезды, вместо того чтобы...) просто не попал еще в список важных центров для контроля.
Я не шучу. Какие тут уже шутки?
Самому становится жутко, глядя на "охоту на ведьм" что творится сейчас в тех же США!

Если серьезно. О статусе форума. Конечно. Библиотека - это вы загнули. Хотя... если в библиотеке есть зал, бар... То есть при библиотеке КЛУБ...  Где приличные люди (неприличные в библиотеку не ходят) могут пообщаться на интересные им пусть и широкие темы...
И в этом смысле я считаю главной ценностью этого места - предельную ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ. То есть не умность, а разнообрание мнений. Интеллектуал, это человек, который считает своим долгом не просто мыслить, а мыслить ИНАЧЕ чем принято мыслить остальными. В обществе всегда есть некий консенсус. Интеллектуал всегда ОБЯЗАН выходить за рамки этого консенсуса. Не может, а обязан! Иначе он не интеллектуал. Его функция  - поиск среди сумасшедших и порой (да почти всегда!) неприятных, диких идей.
И в этом смысле вы правы. Я как-то до сих пор об этом не думал (считая, что броско-газетный заголовок это то что тут надо). В том что броские заголовки будут зазывать "в клуб" массового дурака (про налогового инспектора и "полицию нравов" мы уже и не говорим!), от которого в нем мало проку. И, кстати, так и есть.  Самый яркий пример - мой заголовок (который вы изменили) с конспектом Мазура. Сколько же глупости пришлось отбивать мне тогда! На 50 страниц был тогда лишь с десяток интересных сообщений (и все от менее десятка моих тут клубных знакомых)... Ну да ладно.
Кстати, ваша отсылка к советским традициям...
"Сигарета в руке, чай на столе, эта схема проста... И на кухне синим цветком горит газ"...
Это случайно или намек на?... Уходим в полуподполье, таки? За нами таки уже... пришли?
Как говорил незабвенный Барон? "Господи! Как же надоело умирать!!!" (с)

Может быть они там найдут ещё что-то полезное для себя?

Спасибо, но обилие лучевого оружия там...

...настораживает.
Я крайне скептически отношусь к лучевому оружию в космосе и вообще (возможно потому что в детстве меня одно время буквально пленял гиперболоид Гарина! Я даже обнаружил в наборе рюмок у мамы одну, форма которой была почти идеальный гиперболоид, как у Толстого на схеме и украл, отбив ножку, намереваясь сверлить выход для луча! Но не нашел подходящего сверла... : )  )
Как сказал один умный аспи, тоже болевший этой дурацкой идеей, всякий такой луч прежде чем направить на цель, надо сфокусировать. Для этого вам нужно СУПЕРЗЕРКАЛО.
Но если у вас на стороне излучателя нашлось суперзеркало, почему на стороне цели не найдется такого же? Там это - даже проще, ибо луч уже потерял  или просто разошёлся!
Как не верти, но пуля-дура - идеальный концентратор и транспорт для энергии. И лучшее придумать нельзя. Просто нельзя!

Как неотъемлимую часть высокоорганизованной армии в теснейшем взаимодействии и прикрытии всех остальных родов войск - нет, а сами по себе против соответствующим образом вооружённого противника - см. Нагорный Карабах.

Так я же о том же! В чем завораживающая прелесть шахмат как предельно лаконичного выражения любой войны Ареса (хотя почему только Ареса)?
Нет всепобеждающего снаряда и нет несокрушимой брони (игра не стоила бы игры)!
Фигуры РАЗНЫЕ. Каждая фигура имеет плюсы и минусы. Фигуры выстраиваются по сумме плюсов и минусов. Сильных фигур мало. Слабых - много. Как в жизни! Самая уязвимая фигура - самая ценная. Король. Он сам себя защитить не может.
Изначально силы равны.



Настолько, что право первого хода считается преимуществом.
В ядерном паритете, первый ход вообще считается шагом к победе. В американской доктрине часто так. В советской - наоборот. Русские всегда играли "черными".

картинку теперь всё же стоило бы другую поставить:

Потому что готовится надо было к войне, а не в засос с Сорасом и его выводком целоваться!
Как лукаво пошутил Кедми, армяне все же не евреи...

Поскольку Луна не обладает атмосферой, отсутствует такой поражающий фактор ядерного взрыва, как воздушная ударная волна. Проникающая радиация малоэффективна, т.к. на лунной базе предусмотрена защита от солнечной и космической радиации. Световое излучение также неэффективно ввиду отсутствия атмосферы и горючих материалов. Таким образом, лунную базу можно уничтожить лишь прямым попаданием ядерного заряда (с последующим его взрывом).

Вот только фокус в том, что если ядренбатон малоэффективен против лунной базы, то он.. будет ровно также малоэффективен для столь любимого  нами взрыволёта!
Так что, ув. Александр Анатольевич - тут "либо трусы, либо крестик": либо неуязвимость лунной базы, либо эффективность взрыволётов. Либо каркулятор в руки и подробно, обстоятельно обосновываем, что "это другое" и почему именно так.
Такие дела.

Ратус, солнце моё! Вы прям даете мне подачу! Как принято говорить на ток-шоу? Спасибо за вопрос!

Вы так же яростно этот вопрос поставили, что у меня возникло дежавю!
Было уже! И именно так ставили мне этот вопрос!
У меня на Авиабазе МНОГОЛЕТНИЙ баттл именно на эту тему с известным и здесь Виверном (но там - куда больше). Тот, который предлагал Виверн-джет. У меня его статья по нему есть на "Горизонте". Я о нем и тут рассказывал.



Этот баттл уже оброс седой бородой!
Главный боец Виверн, как один из атомных экспертов там, но у него за спиной стоит самый главный там атомщик (и еще модератор форума) Факир. Тип достаточно резкий. Но не суть. В общем мне там не сладко. Но если вы хотите не просто говорить об атомном оружии но и что-то интересное узнать, то это лучше там, среди любителей войны.
Так вот суть возражений против взрыволета "открытой" схемы со стороны Виверна именно ваша. Один к одному.
Что ядерный взрыв в ВАКУУМЕ - это вспышка рентгена.
Более того! И эту линию проводил Факир. Мы то знаем из открытых источников что при взрыве ЯО в космосе 10% энергии взрыва таки достается разлетающейся во все стороны плазме ядерного заряда. Тут же и была битва много лет назад как этот процент поднять хотя бы до 50%! И еще на НК наш AlexAV мне предложил простую модель с графиком, которая как раз вписывается в картину этих 10%. Максвелловское облако тяжелого (уран) газа расширяется в вакууме и излучает.
Что забавно? Алекс тогда предложил сначала одну модель, которая показывала что при 1 кт/кг (типичная масса бомбы) в кинетику плазмы уходит лишь 1% энерии. Я тогда ему там же сразу ответил, что мол, с данными военных не сходится! Наш Алекс почесал тогда, видимо, репу и поправил свою модель. Сказал тогда: да, я не учел там тонкости... Что он не учел в первой модели, я не знаю? Ибо когда я попросил саму модель (набор уравнений), он мне дал уже поправленную модель.
Так вот. Факир на Авиабазе так не заморачивался. Он считает что 10% энергии в плазме, которая во всех учебниках - это все либо враки либо неправильно понятая правда.
Я с ним спорил (что чревато...). Я ему, как лох, приводил графики, мол вот ниже ж по ручью!... Вот например...



Смотрите! В космосе 10-5% точно "в проникающую радиацию"! А плазма на 1000 км/с это и есть проникающая радицаия уже!
Но он не соглашался. И таки да. Я с этим графиком был не прав. Тут как раз все на стороне Факира и Виверна. Суть в том что как раз продукты деления после взрыва таки продолжают светить и как раз в сумме это 10% от взрыва (если взрыв - чисто ядерный или очень грязный термоядерный. Не суть).
То есть, дружище Виверн показывал мне дули, строил рожи (везде стиль общения же один же!)... "он то плакал то смеялся, то щетинился как ёж. Он над нами издевался, ну сумасшедший, что возьмешь!"
Он уверял, что взрыволет полетит только до "кромки атмосферы". Но как только вылетет в вакуум, все. Ничего не будет работать. Кидай не кидай под себя бомбы - все мертвому припарки. Повиснет там  и... упадет вниз...
В общем баттл... как у Знайки со Звездочкиным по поводу кратеров на Луне... Страсти зашкаливали!


Сейчас же двое коротышек схватили Звездочкина – один за шиворот, другой за ноги – и стащили его с трибуны. Несколько коротышек подхватили Знайку на руки и потащили к трибуне.

Вся энергия (буквально 99.9%) взрыва превратится в рентген (ну там гамму, нейтроны и прочую срань - это само собой. Это не более там процентов, это не учитываем пока).
Кто я в этом споре? Знайка, Звездачкин? Скорей Незнайка!
Но не зря же мы в детстве ПРАВИЛЬНЫЕ книжки читали?
Помните что было после триумфа Знайки? Он задумался. А прав ли он? И придумал новую теорию...
Так и я. Факир с Виверном таки до меня достучались.
И именно они заставили меня увидеть ТО, ЧТО БЫЛО ОЧЕВИДНЫМ на поверхности. Но ни одна падла до меня открытым текстом не написала.
Когда я додумался до этого, я первым делом бросился перечитывать нужню главу в книге Дайсона-младшего об истории взрыволета. Статью о том, что водородная бомба и взрыволет - близнецы братья. Меня удивило, как я при первом прочтении не понял столь пронзительно-ясной мысли!!! Перечитал и удивился. Дайсон младший либо действительно в 2002-м (когда писал книгу) ни ухом ни рылом и родство бомболета и водородной бомбы имел в виду метафорически, либо он знал, но почему-то не стал это ясно и прямо говорить, а намутил накрутил... В общем там это не очевидно. Хотя между строк вроде как читается. Зная заранее ответ это там можно увидеть.
О чем речь?
Я 100 раз тут это провозглашал как свое маленькое (персональное) открытие (не бог весть что, но приятно же!). Прозрение. Взрыволет, главный секрет, изюминка взрыволета в том что это "пол водородной бомбы".
Показываю еще раз:


 
Тяговый модуль. Его масса почти все 2 тонны - это РАБОЧЕЕ ТЕЛО. Здесь Z и W. Блин. Все остальное ну 20 ну 10% массы. Не более! И сама бомба А в том числе.
В маленьком 10-и метровом "Орионе" Z совмещен с W. Почему - не суть. Особенность данного малыша. Но в нормальном "Орионе" в качестве рабочего  тела Z можно использовать широкий спектр. Вплоть до ... воды. Я это заявляю, потому что по Дайсону-младшему это отдельно исследовалось. Но вот слой W - это однозначно материал с большим Z (пардон за пересечение символов, но тут Z - число протонов в ядре). Когда ядерный заряд взрывается он почти всю энергию превращает во вспышку рентгена.
Будь он голым в космосе, он бы так и сработал. 90% - рентген, 10% - проникающую радиацию, поток частиц (в том числе и материя заряда разлетающаяся, скорей фронтом, ударной волной, а не как больцмановское облако в модели у AlxAV). Но здесь все сложней. Как в водородной двухступенчатой бомбе. Здесь есть световой канал C.  Кстати в нормальной боНбе это углеводороды. Сейчас американцы используют что-то совсем мудреное. Недавно была информация, что эти умники... ЗАБЫЛИ как такую хрень делать. Доразаружались. Пришлось по-быстрячку изобретать метод производства по-новой.
Так вот. Во взрывателе световой канал обычно показывают как оксид бериллия. Бериллий тоже хорош. Легкий. Но еще чем он хорош, что он прочный (относительно) а так как заряд выдерживает при выстреле немалые перегрузки, то использовать в канале "полиэтилен" просто нельзя. Только в свободно падающих бомбах его используют. В боеголовках (которые входят в атмосферу под 50-70 g) уже что-то мудрят иное. В общем. Световой канал "впитывает" энергию взрыва и "размазывает" его спектр до черного тела. В водородной бомбе этот размазанный (по спектру и времени) рентген поглощается "темпером". Тем самым. Далее работает "школьная" формула "эн-ка-тэ"



Здесь концентрация не n а c.
Как всегда.
Самые страшные военные тайны "спрятаны" на страницах учебника Перышкина... Условно конечно. Физика 8 класс, это уже вроде не Перышкин...
Что происходит дальше - и есть суть тайны водородной бомбы.
Рентген поглощается и расходует свою энергию на ионизацию слоя темпера (там очень сложный на самом деле процесс, так как после ионизации то что ионизировалось должно стать прозрачным для рентгена что бы тот мог начать поглощаться более глубоким слоем). В итоге, мало что давление возрастает из-за температуры, в десятки раз оно возрастает из-за давления электронов. Тайна n в формуле идеального газа (а при таких температурах газ действительно неотличим от идеального) что не важна ни масса ни даже природа этих частиц.
Сорвав по два-три десятка электронов с каждого ядра (сколько конкретно  и есть предмет тайны) вы получаете чудовищную абляцию - истечения материи. Скорость такого истечения в первых бомбах что-то 300 км/с. В последних не меньше 700 км/с. До 1000....
Как это регулируется - детали. Опять же подбором материала и т.д. В зависимости от того чего вы добиваетесь. Но спектр возможностей здесь на удивления широки.
Это то люди в "Дженерал Атомик" (почти все - бывшие бомбоделы!) и поняли, когда начали в 1958-м заниматься "Орионом".
Вот почему они РАДОСТНО писали в (теперь уже частично рассекреченных) отчетах, что они могут более 80% энергии взрыва  превратить в движение НАПРАВЛЕННОЙ плазмы!!!! Что они могут варьируя массу, материал, мощность заряда добиваться каких угодно скоростей истечения. ДО 500 км/с - уверенно!
В чем разница тягового модуля взрыволета и обычной водородной бомбы?
На рисунке показано.
В  боНбе темпер "свернут" в виде сферы или цилиндра. Задача этой "ракеты" сжимать. Имплозия. Старт внутрь.
Но если темпер сделать плоским, он будет разгонять не прогретую часть в одном направлении. Давать направленный выстрел. То есть мало того что вы превратили так в движение плазмы 80% энергии бомбы (всосали рентген в движение плазмы) вы ЗА ОДНО еще и направили как вам надо эту плазму.
В этом была изюминка.
Вот почему по-началу проект был ЧУДОВИЩНО секретный. И пришлось уговаривать ARPA все же снять часть секретности, что бы можно было вербовать новых работников. Что бы можно было хотя бы НАМЕКНУТЬ что они будут делать (что бы их увлечь). Так информация, неправильная информация об "Орионе" и просочилась в печать в 1959-1960-х и начала путешествовать из книги в книгу как некий курьез.
И так было до 1990-х -2000-х, пока не стали всплывать некоторые рассекреченные части документации, которую очень скрупулезно начал собирать сын Дайсона  и анализировать. Но даже сейчас (2020) вы ни от кого кроме меня не услышите как на самом деле работает "Орион". Открытым текстом ясно и понятно. С расстановкой всех акцентов.
И виноваты в этом Винтик и Шпунтик Виверн и Факир. Без их упертой "тупости" я хрен бы сам до смотрелся, что в сарае одной стены нет...
Это, кстати, опять же о том, зачем нужные такие места.
Человек не мыслит сам. Он мыслит коллективно. Идеи должны переживать кроссинговер создавая новые комбинации-идеи. Почкование (в одной пусть самой умной голове) - не наш метод!
 


Зы.
Кстати. Предвижу следующий ход в дискуссии.
А нельзя ли эффект кумуляции ядерного (или даже термоядерного, мой "плоский дизайн") взырва использвать для разрушения базы на Луне?
Конечно можно!
И даже нужно!
Прокет касаба-гаубица - очень близкий проект. Кстати, ядерное оружие 3-го поколения как раз и включает в себя НАПРАВЛЕННЫЕ ядерные взрывы. И не обязательно только в космосе. Хотя в космосе они как раз будут наиболее направленными и дальнодействующими.
Не на 1000 км, разумеется (на такую дистанцию даже пучки заряженных частиц с хорошей скважностью не добивают плотными строями), но 1-км- 10 км - может быть. Если вы перехватывает боеголовку и чуть промахиваетесь (а вы всегда чуть промахиваетесь) то вместо того что бы лупить по сфере, теряя с r², вы разворачиваете заряд в сторону цели и... кстати, сильная направленность тут и не нужна ибо возможно цель - это РОЙ целей и ложных целей.

Но что касается базы на Луне. Я не вижу большой разницы между ударом по ней подобным зарядом и, скажем, ударом подобным направленным зарядом на Земле.
Не знаю, способен ли он прожечь грунт СИЛЬНЕЙ, чем просто пенетратор, который уйдет на пол грубины поражения (30-50 метров, вряд ли больше) и сферически взорвется (достав до 100 метров глубины)?
Это отдельная тема исследований.
И еще. Обратите внимание. Только в моем сомнительном "плоском" дизайне (где мы должны получить чудовищные 7 000 км/с) масса бомбы и масса тягового модуля - одно и то же. В нормальном, гарантировано работающем тяговом модуле межпланетного Ориона, бомба - не более 10% массы модуля.
То есть, если у вас для проламывания крыши направленным взрывом используется 1 мегатонна... Это при 3 кт/кг, это 340 кг заряд. Значит сам ударный модуль в 10-20 раз массивней 3,5-7 тонн. В принципе... мыслимо. Но все равно нужно хорошее средство такую "ломалку" закинуть...
Кстати, интересная тема!
Сам бы я не додумался!

[Rattus]

Байрактары это автоматические вертолётики с камерой. Не более. И никого они там не убивали.

Ну т.е. чёрненькое под крылышками в вышемноюприведённой картинке - это подвесные топливные баки, да?

Всего лишь снимали позиции армян, по которым на основе этих данных лупили расчёты азеров. Понятно, что армянам от этого не легче, но ни о какой войне роботов пока что говорить не приходится.

Ну а снаряды артиллерии, конечно были пилотируемые, да - а крокодил - тоже птица...

Именно так я и сочиняю заголовки.

Здесь Вы просто попали под начатый мною геноцид упоротого колонизма голых камней, чрезмерно расплодившийся в разделе. Теперь в названии тем про голый космос и голые камни уместно только слово ОСВОЕНИЕ. А уж чего там внутри - "война план покажет", как говорится, хехе.

Опять же без злобы, а вы у читателей форума спросили КАК они воспринимают форум?

Зачем, если демократия не завялена в Правилах? Тут уж Администрацию правильнее было бы спросить - которая, кстати, время от времени наведывается сама и с куда более жёсткой меркой.

Вообще я в принципе согласен, что не стоит так выставляться.

Именно. Настоятельно рекомендуется соблюсти политес хотя бы на фасаде списка тем.

[alex_semenov]

И в чем мое преступление пред РФ? Как милитаризация Луны и астероидов ОТТОРГАЕТ от территории РФ? Помоему наоборот!!!! Это должно только ее расширять!!!

См. Договор https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/moon_agreement.shtml Статья 3

Гм... Я конечно не знаю, стоит ли эту тему далее эскалировать... Но я не понял. Вы ссылаетесь на договор по космосу 1978-го (обновленная версия договора 1967-го) Но причем тут  статья 280.2 УК РФ?
Еще раз (хотя и не стоило бы наверное):

Как эволюцинист до мозга носков, я горячо присоединяюсь к мысле автора, что договор о немилитаризации космоса - ПРЕСТУПЛЕНИЕ против человечества и прогресса.

Не кощунствуйте и не лицемерьте.
Не "подставляйте" и не дискредитируйте Форум. Ибо данное заявление вполне подпадает под статью 280.2 УК РФ.

Я конечно может и кощунствую над святыми мощами идей глобального братство и равенства, но никак не лицемерю. Я действительно уверен (аке христианин, мол, Иисус - сын божий), что глобализм - высшая форма ЗЛА. Это и есть промысел дьявола. Любая форма глобализации. Коммунистическая, либеральная, фашистская. Они не отличимы. Все они ведут людей к скотству. И то что толпы кретинов (начиная с тамплиеров и кончая коммунистами, а теперь пальма первенства у либералов США) верят в эту идею и проталкивают ее пол тысячи лет, совсем не делает ее иной по сути.
Бесы они бесы и есть. И их бесовство, годами скрываемое под личиной, теперь, у самой цели, вырывается наружу...
То что почти все гуманисты-мыслители идиоты с благими намерениями не смягчает, а как раз все и усугубляет. Глупость - источник всех зол. Именно благими намерениями, наивными мечтами и устлана дорога в ад. Всемирное правительство - это дорога в ад. ООН - плохая идея построить "вавилонскую башню". И библия против этого предупреждает (еврейские сказки аккумулируют мудрость веков) Но главное - идея глобального человечества просто антиэволюционная (а вот это уже ей приговор)!
Как и договора о том, что космос принадлежит всем и никому конкретно (то есть космос принадлежит глобалистам-рептилоидам?).
Я искренне уверен что именно глобализация  и остановила прогресс космонавтики, наш выход из колыбели на пол века. Других причин просто нет.
Для меня это очевидный факт истории. Понятный мне факт.
Плохо ли это? Я думаю что еще не ясно. Ничего еще не решено. Всему свое время. Возможно это была ПОЛЕЗНАЯ задержка. Как говорится, когда бог создал время, он создал его достаточно. У любого минуса есть плюсы. Пути господни неисповедимы. Возможно как раз попытка глобализации, провальная попытка, в итоге косвенно и породит шанса для человечества? Кто знает?
Шанс- он не получка не аванс!.
Музыкальная пауза!

Хватит эту чушь писать. Я понимаю, что вы очень уважаете электронный мозг и уверены в его полном потенциальном превосходстве, но надо же и думать немного.

Я вас, Инопланетянин, тоже уже полюбил... как родного!

1 Байрактары это автоматические вертолётики с камерой. Не более. И никого они там не убивали.

Я не знаю кто там чем убивал, но 5 тысяч трупов со стороны армян (даже не гражданских!) за пару недель - это НЕНОРМАЛЬНАЯ до сих пор ситуация в подобных конфликтах.
Как столько там так наколотили? Не знаю. Азербайджанцы (всегда хреновые вояки)- готовились. А армяне (вояки хоть куда) - нет. Плюс, я думаю, их соросята тупо и пошло подставили-разменяли как пешку в многоходовке. Которую (многоходовку) Дядя Вова таки, видимо, все ж переиграл. Дзюдаист на шахматном поле - страшная сила, оказывается!
 

Я слышал, что лётчик бомбивший Хиросиму потом сошёл с ума. Именно потому, что ярко представлял себе страдания жертв, которых он не видел. Не знаю правда ли это, но действительно, зачем видеть жертв, чтобы понимать, что они страдают?

А летчики бомбившие Дрезден, Кельн? Летчики, которые тихо сожгли за одну ночь 100 тысяч токийцев? Они не сходили с ума?
Хиросиму, простите, тупо НАДУЛИ. Как жупел. Поэтому кто-то мог рехнуться. Хотя я думаю история про летчика тоже сказка-враки.
Вы лучше узнайте кто такой Кертис Лимей.
Товарищь, между прочим, рвался РЕАЛЬНО набить морду Кэннеди, за то что он так и не начал ядерную войну во время карибского кризиса.
Мол, упустил такой шанс разделаться с русскими раз и на всегда!!!!
Война, говорят, всех сдвигает. Но вообще говоря я вам рассказывал РАСХОЖУЮ теорию эпохи "Хельсинского договора" когда гуманизм зашкаливал с обеих сторон.
Я вам даже фамилию ученого-этолога, который все это выдвинул про умиротворение, страдания...
Если вы будете ВООБРАЖАТЬ чужие страдания, вы действительно чокнитесь, когда увидите их.
Зачерстветь на войне - это перестать рефлексировать видя, как твой друг собирает свои кишки, разматанные по земле.
Есть особо чувствителные. Это вообще в окопах не жильцы.
Есть просто маньяки. Это в окопах - как рыба в воде.
Но в норме люди очень адаптивны.
Он как все.
Вы думаете почему спокон веков люди воевали строем? Для красоты?

Пока что они всего лишь наводчики.

Первые этажерки тоже по-началу пока что были только разведкой.

[alex_semenov]

А можно я сам с собой?
 

Кстати. Предвижу следующий ход в дискуссии.
А нельзя ли эффект кумуляции ядерного (или даже термоядерного, мой "плоский дизайн") взырва использвать для разрушения базы на Луне?
Конечно можно!
И даже нужно!
Прокет касаба-гаубица - очень близкий проект. Кстати, ядерное оружие 3-го поколения как раз и включает в себя НАПРАВЛЕННЫЕ ядерные взрывы. И не обязательно только в космосе. Хотя в космосе они как раз будут наиболее направленными и дальнодействующими.

Что надо отметить? Плазма, направленная на плиту очень быстро расширяется (как- отдельная история тоже рассказанная у Дайсона-младшего и общепринято считать что это и есть принцип кумуляции, но это БОНУС и только). И поэтому даже в вакууме долетев до плиты он эту плиту не то что не может испарить, но даже не может отколоть от нее что-либо с поверхности (бризантным эффектом).
Кстати, если кто не в курсе. Была отдельная эпопея понять отскочит ли плазма от металлической плиты (смачивать ее "оилом-маслом" углеродосодержащей жидкостью они додумались уже после) как горох от стенки (упругое соударение) или прилипнет к ней как пластилин (неупругое). Это важный нюанс. И дело не только в разнице импульса в половину. При неупругом соударении ВСЯ энергия плазмы выделится на плите. При отскоке тоже часть останется, но куда меньшая (она то и пойдет на абляцию).
Когда Фримен Дайсон,  гений, который не удосужился даже защитить докторскую (на кой хрен эта музыка гению?) прибыл на постоянную работу в "Дженерал Атомик" (переманили таки!) первая задача которую ему дали как главному теоретику проекта понять как поведет себя плазма на плите. Отчет, кажется, до сих пор засекречен.
Я во-всяком случае его в сети не видел. Но младшенький рассказывал, что результаты отчета Фримена (странно, он почему-то отца называл по-имени) ждали затаив дыхание. Как уверяет Дайсно-сын, все дело было в температуре плазмы и ее прозрачности для излучения. Глава в его книге об это так и назывется: "Горячее чем солнце, холоднее чем бомба". Если плазма непрозрачная - она отразится упруго. Это все что мы знаем. На самом деле это та самая КВАНТОВАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА, за которую Дайсон и должен был получить четвертым Нобелевку по-идее. То есть лучшего теоретика на эту задачу (вдаимодейтсвие света и вещества) в те годы они просто не могли заполучить.  Дайсон дал для 4000-тонного взрыволета упругий отскок. Тогда же посчитали и долю испарившегося с поверхности плиты металла при каждом взрыве. Абляцию. Она оказалась тоже ничтожной (на сухую! если же покрыть плиту тонким слоем "масла", абляции вообще не будет!).
Что еще можно сказать из скудно нам известного? Если вы внимательно читали статью 1968-го года "Межзвездный транспорт". Дайсон поставил себе достаточно сложную задачу. Сохранить МИФ о взрыволетах нетронутым (девстенно-идиотским), но при этом все-таки показать, что на на бомбах можно долететь к звездам. Что он сделал? Он как фокусник сделал две заготовки вовремя подменив одну другой (в итоге все сработало, мне попалались компиляции которые этого не заметили и расписывая первый дизайн, приписывали ему характеристики, скорость полета, массу второго). Он подробно описал, выставил на показ, ПРИМИТИВНЫЙ дизайн (можно сказать идиотский) и показал что даже на нем можно лететь к звездам. 20-и километровую полусферу в 40 миллионов тонн с Принстоном-колонией внутри (20 000 человек). А потом он только обрисовал общие параметры РЕАЛЬНОГО дизайна.  Во второй табличке. По-сути только там. Но про его детали не стал ничего писать. Рассказал о механике амортизатора-маятника. Замылил глаза краевой проблемой. Мол, это ограниченный по импульсу корабль. Таким образом он "прошел по краю", как подписант о неразглошении никаких военных тайн.

И если мы  посмотрим на эренгетически-ограниченный, то есть примитивный дизайн, то мы видим что Дайсон ВСЮ энергию бомбы 1 кт/кг превратил (ненароком) в энергию изотропно разлетающейся плазмы. Люди не знакомые с темой, решили, что теоретик затупил. Ну что взять с чистого теоретика не связанного с реальным железом?! Я сам эту гипотезу рассматривал как базовую, пока не увидел КАКИЕ задачи он решал в рамках работы над проектом "Орион" (и обалдел!). После того что я прочел у его сына, я понял что в статье о звездолетах так затупить Дайсон ТУПО не мог. Он явно ХИТРИЛ. Сейчас мы просто это знаем. Просто потому что в мире вообще вряд ли был кто-либо лучше него понимавший именно эти вещи. Выше я объяснил ПОЧЕМУ он это понимал но не мог рассказать.
Даже общий секрет водородной бомбы был ПРИ-открыт в 1979-м, только через 10 лет.  И то, сам Дайсон не имел право ни подтверждать факт раскрытия не опровергать (тем удивительней что я увидел в его книге "Оружие и надежда" вскользь брошенную фразу что секрет таки расктыт, то ест подтверждение). А любые тонкости по "Ориону" которые он знал грамотным спецам (прятался он прежде от них) в СССР многое что бы рассказали!
Что хочу отметить? Дайсон очень скрупулезен. Даже щепетилен. Он может недоговаривать. Но он никогда не будет врать.
И это - важно.
Так что факт перехода 1 кт/кг полностью в энергию плазмы воодушевляет. Но это - пол дела. Главное. Смотрим консервативный дизайн дальше. Полусфера из меди 20 км радиусом. Поток изотропной плазмы ВЛИПАЕТ в сферу неупруго. Как пластилин. Об этом нет ни слова в статье. Но это очевидно. Поэтому ВСЯ энергия плазмы передается 1 мм меди (дизельпанк, блин!) и дальше Дайсон считает сколько минут надо ждать что бы это тепло слить по Стефану-Больцману. 100 секунд. Мол, это энергетически-лиметированный дизайн. Тупой дизайн. Тупей не придумать!
Многие на это повелись, мол, это предельная возможность. Умней ничего невозможно придумать.
Но нам здесь важно другое. Более горячая и разряженная плазма таки ЛИПНЕТ к плите. Я уверен, сам Дайсон это считал. Или еще в 1958-м (когда были сделаны первые прикидки по звездолетам) либо в 1968-м по-новой (статья - вершина некого айсберга-расчета, который остался у Дайсона в секрете. Наличие второй таблицы просто вопит об этом). Она (плазма) видимо уже разряжена (а она там очень разряжена) и очень горячая (и прозрачная) к металу таки липнет. Поэтому у полусферы такая мизерная эффективность  0.25!
Это все история взрыволетов.
Что с оружием?
Ясно что в зависимости от плотности и температуры (а еще и состава) плазма может отскакивать или липнуть к цели.
Если она отскакивает, она может создать бризантный эффект (удвоенный импульс) но вряд ли это сильный эффект.
Но даже если липнет - я не думаю что эффект поражения тоже будет хорошим.
Я подозреваю, что как только начали думать как бомболетную находку (а это находка!) идею  использовать  военным , для тех же противоракет, то столкнулись с рядом проблем. Ну очевидно же, что если направленная на плиту достаточно плотная плазма БЛИЗКОГО (менее 100 метров) ядерного взрыва для плиты ничего страшного сделать не может, отскакивает и даже не прилипает, то какое же это оружие?
Но мы знаем что работы велись!
По Кассаба-гаубице - точно!



Кстати, мне так и не ответит никто, почему 2/3 картинок, ссылки на которые я нахожу перестали отображаться на форуме?
Я даже не понял критерий "цензуры"?

Что же они там лепили?
И тут нам подсказкой может служить само название изделия.
Кассаба-гаубица. Casaba Howitzer. Вокруг нее много секретности. Наверняка что-то реально испытывали в подземных тестах (как в случае с "Эскалибуром" - рентгеновским лазером), но что в итоге? Не ясно. Ясно вот что. Кассаба-гаубица это "тыква-гаубица". Насколько я понимаю, это общее название ("гаубица") для растений, которые выстрелом рассеивают свои семена. Ну самый известный - огурец.
То есть, идея, видимо в том, что просто направить плазму на объект атаки - ерунда.
Надо направить поток "семян" - мелких ударных частиц-пуль!
Опять таки пуля-дура - лучшее решение!
Количественно что у них в итоге вышло (стоит ли использовать атомный взрыв для формирования потока шрапнели) - не ясно. Какая скорость? Какая плотность? Какая масса?
Но что интересно. И эта идея, скорей всего произрастает из мирного "Ориона". Дело в том, что исследовалось там все капитально (дилетанты просто не способны вообразить как много деталей было тщательно продумано!) В частности, исследовались случаи сбоев. Например, что будет если поток направленной плазмы пойдет не строго по центру, штатно, а чуть отклонится в сторону? Что будет если бомба вообще не взорвется (как поведет себя механизм амортизатора). Много что исследовалось. И был сделан странный вывод. Единственный по настоящему опасный случай, если взорвется фокусирующая линза заряда, а сам ядерный заряд не сработает. Тогда все 2 тонны тягового модуля превратятся в медленный (относительно ядерной плазмы) шар шрапнели. И вот эта шрапнель, попадая на плиту (казалось бы!) ее может повредить! То есть бризантный короткий удар плазма на 50 км/с - хоть бы хны, а осколки гранаты (с там 100- 200 м/с) будут опасны.
Но раз это опасно плите, значит опасно и для боеголовки перехватываемой ракеты!
Думаю мысль пошла именно так.
Очевидно что в рамках исследования Кассаба-Гаубица исследовались оптимальные размеры, количество и скорость такой шрапнели для поражения боеголовок (а чего же еще?). Как далеко зашли? Не ясно. Но ясно вот что.
Напрямую перенести идею для поражения заглубленной глубоко в грунт лунной базы направленный ядерный взрыв вряд ли получится.
Не факт, что нет других подходов.
Но этот - вряд ли.
ПРОЖЕЧЬ крышу подземного убежища... возможно тут нужны принципиально иные решения?
Сразу вспоминается почему-то "подземная ракета"....



Кстати. В сети есть богатая графика на тему "как глубоко можно загнать снаряд в грунт".
Например.



Здесь рекорд - 6 метров. Мелковато... Но вот...
Но вот...



1,2 мегатонны дороется до 300 метров (футы делим на три, примерно получаем метры). Впечатляет небольшая глубина заглубления. Это - главная проблема.
Да, 6 метров, это кажется предел...
https://en.wikipedia.org/wiki/Bunker_buster
А почему я где-то "читал" и запомнил про 20-30 метров (да еще и в бетон!!!)
 

[Ronin]

В сети есть богатая графика на тему "как глубоко можно загнать снаряд в грунт".
...
Здесь рекорд - 6 метров.

Вообще-то у GBU-57A/B на картинке 61м (200 футов).

[alex_semenov]

Вообще-то у GBU-57A/B на картинке 61м (200 футов).

Да, с нулями я напутал... Действительно 6100 см -61 м ("привычка", видя 6000 считать миллиметры обычно метры или миллиметры же).

Вот тут пишут:

GBU-57 или Massive Ordnance Penetrator (MOP) — американская корректируемая противобункерная авиационная бомба. Разработана авиастроительным концерном Boeing. Способна перед взрывом проникать в землю на глубину до 61 метра или пробивать до 19 метров армированного бетона.

То есть 20 метров в бетон (это не могло меня не впечатлить и не запасть в душу) все-таки верно...
Претставляете?
Высота типичной "хрущевки" примерно 15 метров. 6 этажей сплошного бетона - насквозь?
Как, Карл?!

Интересно, а какой физический предел для такой пенетрации?
Гм... прикинуть какие-то границы можно? Ну чем ограничена глубина? Прочностью материалов там, скоростью?
Если скорость - космическая? Я даже не знаю с какого конца к этой задаче подступиться с оценками...
Суть в чем? Если боНба в 5 мегатонн делает полость диаметром 500-600 метров (например) то идеально ее заглубить на половину этого. 200-300 метров. Тогда и глубина и эффект разрушения будет максимальный.

[ivanij]

Я конечно может и кощунствую над святыми мощами идей глобального братство и равенства,

 А почему это непременно "мощи"?

[Rattus]

Мнэээ... Вы новости давно листали?

[ivanij]

Мнэээ... Вы новости давно листали?

 Нет.

[Инопланетянин]

Ну т.е. чёрненькое под крылышками в вышемноюприведённой картинке - это подвесные топливные баки, да?

[crazy_terraformer]

И в чем мое преступление пред РФ? Как милитаризация Луны и астероидов ОТТОРГАЕТ от территории РФ? Помоему наоборот!!!! Это должно только ее расширять!!!
 

  См. Договор https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/moon_agreement.shtml Статья 3

Тот же договор:

Статья 20
Любое государство — участник настоящего Соглашения может уведомить о своем выходе из Соглашения через год после вступления его в силу путем письменного уведомления Генерального секретаря Организации Объединенных Наций. Такой выход приобретает силу по истечении одного года со дня получения этого уведомления.

[Marlboro]

Зря, мне кажется, сразу запретили оставлять сообщения без предупреждения – безумствия alex_semenov интересно читать, они оживляют дискуссию.

Насчет орбитального оружия и лунных баз, тут очевидно, что это сон разума. Глобальная ядерная воина не начнется и не закончится за 30 минут, и база на луне не повлияет ни на ход, ни на исход воины. Да и из чисто экономических соображении, кто выберет базу на луне с десятью ракетами, вместо 1000 (условно) ракет на земле? Кто сегодня, в 2021 году, начнет такой сомнительный проект?

Но это не значит, что милитаризация не простимулирует развитие космоса в будущем. Новое оружие развивается, и многие принципы можно перенести на граждански сектор, и на развития космоса. Тут уже обсуждали искусственный интеллект, ядерную энергию, новые материалы. Можно добавит компактные источники энергии большой мощности, оптику, развитие орбитальных космических группировок. Мне кажется, что судьба Земли решится на Земле, а не посредством космических вундерваффель.

Вопрос в том, когда военные изделия и разработки адаптируют под гражданское использование. На данный момент мы, как мне кажется, также наблюдаем некоторый эффект адаптации изначально военных технологии в гражданском секторе, в сфере ИТ (интернет, компьютеры, технологии связи, аккумуляции данных, автоматизация управления и решении). Особенно интересны разработки в сфере автоматизации управления производством и государством, прослеживаемости, и взаимосвязи этих сфер. Я еще несколько лет назад шутил с коллегами о том, что Industry 5.0 будет техносоциализмом, но если честно не ожидал такого быстрого прогресса в некоторых сферах, и особенно слежу за новостями из России по внедрению этих технологии.

Поэтому я хотел бы предложить другой вопрос - что из известных новых военных разработок можно адаптировать под развитие космоса? Может ли, например, технология буревестника удешевить вывод в космос аппаратов? Можно ли (и как, и с какой целю) адаптировать компактные ядерные реакторы для освоения космического пространства?
Могут ли бесконечные военные геодезические спутники привести к лучшему пониманию гравитации и фундаментальных основ науки, а если нет, какие практические задачи, стоящие перед военными, могут в ходе сопутствующих исследовании привести к новым открытиям, продвигающим освоение космоса?

Несколько раз читал новости о разработки активных экзоскелетов. Какие у них могут быт источники энергии, их возможные параметры, и возможно ли применение в космической технике? Могут ли материалы гиперзвуковых аппаратов и принципы их работы / связи привести к развитию улучшенных космических кораблей (или те же bunker buster)?

У проектов Starlink и Сфера очевидно выраженный военный характер. Какой у них будет эффект на гражданскую сферу и освоение космоса, по примеру GPS?

[crazy_terraformer]

Но главное - идея глобального человечества просто антиэволюционная (а вот это уже ей приговор)!

Пора уже человечеству взрослеть и отбросить свои опасные игрушки.

[taurus23]

Зря, мне кажется, сразу запретили оставлять сообщения без предупреждения – безумствия alex_semenov интересно читать, они оживляют дискуссию.

а мне кажется,alex_semenov уже столько политизированных постов накропал,что прямо удивление берет,почему на это смотрят сквозь пальцы и тему еще не закрыли......

[Marlboro]

а мне кажется,alex_semenov уже столько политизированных постов накропал,что прямо удивление берет,почему на это смотрят сквозь пальцы и тему еще не закрыли......

Возможно вы правы, но зачем тему то закрывать? Развитие научно-технического процесса очень сложно обсуждать в отрыве от реальности, которая включает также политическую ситуацию. Диатрибы такого типа, конечно, излишни, и я не завидую работе модераторов, но полностью закрывать тему милитаризации космоса, по-моему, все же лишнее.

[taurus23]

а мне кажется,alex_semenov уже столько политизированных постов накропал,что прямо удивление берет,почему на это смотрят сквозь пальцы и тему еще не закрыли......

Возможно вы правы, но зачем тему то закрывать? Развитие научно-технического процесса очень сложно обсуждать в отрыве от реальности, которая включает также политическую ситуацию. Диатрибы такого типа, конечно, излишни, и я не завидую работе модераторов, но полностью закрывать тему милитаризации космоса, по-моему, все же лишнее.

обсуждения регулярно скатываются в политику....людей наказывают,темы чистят или закрывают....это нормальная практика...