Падение в СМЧД

[kryptonik]

Для внешнего наблюдателя проходят миллиарды лет, а для самое звезды понятное дело очень мало. Весь этот промежуток времени между сжатием и взрывом мы видим ЧД
Наверное, и БВ можно этим объяснять?

Почему нет? Надо только дополнить версию тем, что время оборачивается вспять и все ЧД взрываются в одно время и в одном месте, или вне нашей Вселенной

[Ый]

Частенько в рассуждениях фигурируют другие или параллельные Вселенные. И все почему-то воображают, что эти Вселенные должны находиться где-то очень-очень далеко. А не может ли быть так, что другая Вселенная может существовать вот прямо тут, вместе с нами? Просто она может состоять совсем из другого вида материи, которая никак не взаимодействует с нашей материей, и к тому же она нами не видима и никак не индефицируется. Может же так быть?

[kryptonik]

Не вопрос. Но как узнать, что так и есть?

[LV46]

Это если есть сингулярность.

Верное замечание. Сингулярность - это аномалия, парадокс, навроде как в математике деление на 0.
Только если в математике можно сказать "на 0 делить низя" и забыть.
То в физике надо всё-таки объяснить что оно есть такое и с чем эту сингулярность едят, а еще лучше найти объяснение без этой самой сингулярности.

Пока что успехов в этом направлении нет, но рано или поздно они будут.

[Ый]

Но как узнать, что так и есть?

Если только совершить путешествие туда-обратно. Но для этого надо достичь такого уровня цивилизации, что можно будет переходить из одного вида материи в другой.

[SurovB]

Предположение, что внутри ЧД просто сверхплотный шарик материи, объясняет и откуда взялись СМЧД и почему нет ЧД средних масс

И где про это можно почитать (в серьёзных источниках)?

Карло Ровелли "Нереальная реальность"

[zam2]

Тогда масса ЧД уменьшалась бы, нет?

Не знаю. Поищите информацию про эти гипотезы и всем расскажите. Интересно.

Это если есть сингулярность. А если ее нет, объект сжимается до определенного предела (до планковской длины например) и совершенно неотличим для наблюдателя выше горизонта событий от того, что мы называем сейчас сингулярностью.

Давайте оставим такие гипотезы тем, кто в них способен разобраться (таких в мире человек 20 наверное). А сами попробуем разобраться в том, что надёжно установлено.

мне нравится гораздо больше, чем сингулярности

Очень напоминает:

(кликните для показа/скрытия)

- Фигня ваш Моцарт.
- Ты в филармонию сходил?
- Нет, мне Петрович по телефону намычал.

[SurovB]

А сами попробуем разобраться в том, что надёжно установлено

. А сами попробуем разобраться в том, что надёжно установлено.

Все научно популярные статью, лекции про ЧД сводятся к одному - внутри сингулярность, потом горизонт событий, как рождаются и т. д. Послушал одну лекцию, считай послушал все, все как под копирку.
Заметьте, я не говорю, что гипотеза Ровелли о ЧД верная, я лишь говорю что мне она нравится гораздо больше, чем господствующая сейчас, аргументирую это тем что она объясняет парадокс исчезновения информации, парадокс сингулярности и многое другое.
А Вы мне кстати, говорите о сингулярности как о доказанном факте, хотя это решение есть только на бумаге, чёрные дыры по крайней мере звездных масс вообще только гипотетически существуют.

[Ihtamnet II]

чёрные дыры по крайней мере звездных масс вообще только гипотетически существуют.

С чего это? Большинство зафиксированных событий излучения ГВ получены как раз от слияния ЧД звездных масс.

[SurovB]

чёрные дыры по крайней мере звездных масс вообще только гипотетически существуют.

С чего это? Большинство зафиксированных событий излучения ГВ получены как раз от слияния ЧД звездных масс.

Это можно считать доказательством их существования?
Так то есть конечно много наблюдаемых эффектов, которые ничем иным кроме как ЧД не объяснить, так что их существование сомнений практически не вызывает.

[Маковец]

Большинство зафиксированных событий излучения ГВ получены как раз от слияния ЧД звездных масс.

И, подтверждено? 
 Вот точно. https://elementy.ru/kartinka_dnya/431/Zafiksirovano_sliyanie_neytronnykh_zvezd

[ulitkanasklone]

Все научно популярные статью, лекции про ЧД сводятся к одному - внутри сингулярность, потом горизонт событий, как рождаются и т. д.

Астрофизики и популяризаторы сейчас более осторожно отвечают на вопрос о строении Черной Дыры.
Сергей Попов просто говорит об объектах, у которой нет поверхности (которая никак себя не проявляет).
Наличие Вечных Черных Дыр (где точно нет вещества) пока не доказано, а с точки зрения удаленного наблюдателя,
мы наблюдаем скорее коллапсары, как указано в учебнике Ландау. То есть объекты, у которых вещество падает бесконечно долго  к
горизонту событий, вещество по прежнему там есть и при этом граница никак себя не проявляет. Отличить Вечную ЧД от коллапсара пока не научились.
Единственная теория ОТО, которая описывает внутренность Черной Дыры, имеет тут изъян, поскольку , что значит вещество уничтожается в сингулярности - никто не понимает. В конце концов все исследователи это удаленные наблюдатели и область за горизонтом для них отрезана.

[Geen]

Предположение, что внутри ЧД просто сверхплотный шарик материи, объясняет и откуда взялись СМЧД и почему нет ЧД средних масс

И где про это можно почитать (в серьёзных источниках)?

Карло Ровелли "Нереальная реальность"

Вы не знаете что такое "серьёзные источники"? Может быть тогда Вам лучше не высказываться на тему о том, что Вам нравится (особенно если учесть, что эта тема совсем о другом)?

[SurovB]

Тогда еще такой вопрос. Если предположить, что в центре ЧД не сингулярность, а вещество с линейным размером, какие то проблемы в современной физике от этого возникнут?

[kryptonik]

От самого предположения проблемы точно не возникнут. Но сингулярность и вещество не синонимы. Нечто внутри ЧД порождает сингулярность. А как это нечто описывать уже другой вопрос. Всем хочется, чтобы попроще и попонятнее на уровне школьной физики. Ну шарик такой, крутится. И все довольны.

[SurovB]

шко-lotto

Тогда еще такой вопрос. Если предположить, что в центре ЧД не сингулярность, а вещество с линейным размером, какие то проблемы в современной физике от этого возникнут?

Вы уже задавали такой вопрос.

То есть под горизонтом событий может быть сингулярность, а может и не быть?
Если там нет сингулярности, а есть сверхплотная материя, это ведь не будет противоречить ТО?

И Вам ув.zam2 ответил, что нет ( объект, сколлапсировавший до радиуса Шварцшильда, называется чёрной дырой ). И это правильный ответ как бы современные интерпретаторы ТО не изощрялись. Но Вы ведь хотите получить другой ответ? Это легко устроить в рамках той же ТО. Для начала придётся изменить определение гравитационного радиуса и механизм образования СМЧД ...

Спасибо за ответ! Что не противоречит ТО, меня полностью устраивает.

[loky1109]

Наверное, и БВ можно этим объяснять?

Нельзя. Потому что Большой Взрыв - это не взрыв.

[kryptonik]

Человеку трудно смириться с тем, что что-то находится за пределами его понимания, особенно если это касается общей картины мира. Но тут мало, что можно поправить, вопросы действительно сложные и требуют глубокого погружения. Но научпоп дает вполне приемлемый уровень для интересующихся предметом любителей. Этим уровнем и разумно ограничиться. Но «гениальные» догадки с такого уровня не проскакивают, о чем говорят многочисленные темы форума.

[kryptonik]

Чего только в жизни не бывает. Исключения только подтверждают правило. Уже не помню байка это или нет, но что-то было про переоткрытие диф анализа человеком без образования.

[loky1109]

Исключения только подтверждают правило.

Нет. Исключения опровергают правило.