Падение в СМЧД

[loky1109]

Исключения дополняют правило

То есть опровергают. Правило в том виде, в котором оно было, до нахождения исключения перестаёт существовать и появляется новое, другое правило..

[Ый]

Уже не помню байка это или нет, но что-то было про переоткрытие диф анализа человеком без образования.

Не байка. Слышал очень давно, в советские времена, по радио. Человек по каким-то причинам (вот по каким, не помню) находился вдалеке от цивилизации, и от скуки на досуге стал раздумывать о математических вычислениях. Создал систему математического анализа, интегрального исчисления. Потом, когда вернулся в цивилизацию, стал об этом рассказывать специалистам по математике и показывал свои "открытия". Был сильно разочарован, когда узнал, что это уже известно давным-давно.

[Ый]

Всем хочется, чтобы попроще и попонятнее на уровне школьной физики. Ну шарик такой, крутится. И все довольны.

А что не нравится в такой постановке вопроса? Что, для обывателя и неспециалиста во всех этих делах надо давать подробный математический анализ со страницами, исписанными сплошными формулами? С этим в Академию наук только.
В школьной физике даже даётся устройство и принцип работы атомной бомбы. И всё понятно, и без всяких формул. А то бы вы ещё начали там объяснять работу обогащения урана и зачем это надо. А кому это надо?
Там они в школьной физике подробно разъясняют электромагнитные эффекты с подробным изучением разных Правил буравчика, левой и правой руки, и подобную хрень. А спросите любого человека - он помнит все эти правила? Да он забыл даже об их существовании!

[SurovB]

Исключения дополняют правило

То есть опровергают. Правило в том виде, в котором оно было, до нахождения исключения перестаёт существовать и появляется новое, другое правило..

Правило допускает исключения, а вы наверное имеете ввиду теорию, где действительно даже малое исключение делает теорию несостоятельной.

[SurovB]

Человеку трудно смириться с тем, что что-то находится за пределами его понимания, особенно если это касается общей картины мира. Но тут мало, что можно поправить, вопросы действительно сложные и требуют глубокого погружения. Но научпоп дает вполне приемлемый уровень для интересующихся предметом любителей. Этим уровнем и разумно ограничиться. Но «гениальные» догадки с такого уровня не проскакивают, о чем говорят многочисленные темы форума.

Что читать дальше научпопа?

[kryptonik]

Уже не помню байка это или нет, но что-то было про переоткрытие диф анализа человеком без образования.

Не байка. Слышал очень давно, в советские времена, по радио. Человек по каким-то причинам (вот по каким, не помню) находился вдалеке от цивилизации, и от скуки на досуге стал раздумывать о математических вычислениях. Создал систему математического анализа, интегрального исчисления. Потом, когда вернулся в цивилизацию, стал об этом рассказывать специалистам по математике и показывал свои "открытия". Был сильно разочарован, когда узнал, что это уже известно давным-давно.

Значит точно байка. Я слышал в другом варианте.

[kryptonik]

Что читать дальше научпопа?

Никто никого не ограничивает. Просто надо исходить из того, что есть люди, профессионально работающие в данном направлении. И их надо уважать. Все они серьезно учились, годами размышляли. Начни они между собой что-то обсуждать, для нас это будет птичий язык.
А мы можем исходить из того, что они от большого ума что-то лежащее на поверхности пропустили, и начинаем приставать: дяденьки, а может быть вот так надо?
Но темы-то действительно интересные, почему не обсуждать или участие по мере сил принимать, выплывает новая информация, по учебникам до нее и не докопаешься. Но это все для личного потребления. Не в порядке помощи науке.
Товарищи учёные, эйнштейны драгоценные,
Ньютоны ненаглядные, любимые до слёз!
Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные,
Земле — ей всё едино: апатиты и навоз.
Так приезжайте, милые, — рядами и колоннами!
Хотя вы все там химики и нет на вас креста,
Но вы ж ведь там задохнетесь за синхрофазотронами,
А тут места отличные — воздушные места!
Товарищи учёные, не сумлевайтесь, милые:
Коль что у вас не ладится — ну, там, не тот аффект, —
Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
Денёчек покумекаем — и выправим дефект!

[loky1109]

Правило допускает исключения, а вы наверное имеете ввиду теорию, где действительно даже малое исключение делает теорию несостоятельной.

Строгое правило - не допускает.
Любое исключение не "делает правило несостоятельным" - оно его изменяет на другое, новое уточнённое правило. Предыдущее правило при этом становится неверным, ошибочным. А исключение перестаёт быть исключением и становится частью правила. Нового.

Не строгие правила - не правила вовсе.

[Андрей Астрофизический]

Правило в том виде, в котором оно было, до нахождения исключения перестаёт существовать и появляется новое, другое правило..

Почему-то мне это напомнило, Птолемееву модель строения вселенной...
С надстройкой эпициклов по мере надобности.

[loky1109]

Почему-то мне это напомнило, Птолемееву модель строения вселенной...
С надстройкой эпициклов по мере надобности.

Хороший пример.

[Игорь_ЕД]

Что читать дальше научпопа?

А в каком направлении вы хотите двигаться?

[SurovB]

Что читать дальше научпопа?

А в каком направлении вы хотите двигаться?

Интересно рождение, устройство нашего мира на макроуровне, чёрные дыры

[Игорь_ЕД]

Что читать дальше научпопа?

Интересно рождение, устройство нашего мира на макроуровне, чёрные дыры

По поводу рождения мира можно почитать для начала Википедию: История Вселенной , https://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_the_universe . Только это научпоп. А если копать дальше, то там серьёзная физика. Тогда, если у вас серьёзные намерения, то начинайте изучать физику. Как её изучать - это уже очень отдельный вопрос. Советовать вам пока ничего не берусь, поскольку не знаю ваш уровень. 

[Игорь_ЕД]

Почему физики настолько уверены, что под радиусом Шварцшильда нет экстремально плотного шарика материи, в несколько раз плотнее нейтронной звезды? Если все таки это так, изменятся ли свойства ЧД для внешнего наблюдателя?

Не думаю, что начинающему следует заморачиваться над такими вопросами. Как сказал один из классиков (не помню кто и не помню по какому поводу) - материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении. Для тех, кто собирается путешествовать во внутрь чёрной дыры, возможно это есть насущный вопрос, а что там внутри её? А мы этого не видим, и не увидим никогда. Чёрная дыра дана нам в наших ощущениях. А мы можем ощущать (измерить) её размеры, её массу, её гравитационное поле, её момент импульса. Можем наблюдать какие-то эффекты, вызванные процессами в окрестности чёрной дыры, например, можем наблюдать излучение электромагнитных волн, можем наблюдать джеты. Так на мой взгляд эти вопросы гораздо интереснее, чем что да как внутри её происходит. Хотя на вкус и цвет товарища нет. Поэтому SurovB советую тщательно выбирать вопросы, которыми следует интересоваться. Хотя тут всё очень личное. 

[LV46]

Почему физики настолько уверены, что под радиусом Шварцшильда нет экстремально плотного шарика материи, в несколько раз плотнее нейтронной звезды?

Ответ здесь дают такой: "потому что сингулярность". Очень убедительно. Это тоже самое что сказать, потому что гладиолус.
Теория выходит за рамки своего применения (то есть прекращает работать), но при этом это не мешает использовать этот парадоксальный результат (сингулярность) как "железный" аргумент против наличия компактного объекта под горизонтом, во как.

[kryptonik]

Если чего-то не знаешь, пытаешься подменить аналогией. Про электричество говорят: «Ток течет». Аналогия с рекой. А черная дыра это: э… , что-то ничего приличного в голову и не приходит.

[Маковец]

Если чего-то не знаешь, пытаешься подменить аналогией. Про электричество говорят: «Ток течет». Аналогия с рекой. А черная дыра это: э… , что-то ничего приличного в голову и не приходит.

То электрический ток. Течет. Электричество не течет. 

[kryptonik]

Оно бьет.

[Geen]

Ответ здесь дают такой: "потому что сингулярность".

На моей памяти здесь никто такого ответа не давал.

[LV46]

Ответ здесь дают такой: "потому что сингулярность".

На моей памяти здесь никто такого ответа не давал.

Ну как же, а вот это?:

Откуда мы знаем, что в центре ЧД не находится сверхплотный шарик из материи, который физически не может дальше сжиматься?

Оттуда, что (1) у ЧД центра нет, и (2) под горизонтом никакая частица не может оставаться в покое, она непреодолимо стремится к сингулярности.