МАК127 vs рефрактор SW1201

[VVSFalcon]

Во первых - разница заметна, а во вторых, в 257 видно, а в 200 -нет. Вот и вся разница :-)

[BIG TRAIL]

Ха, об апертуре и ЦЭ 40% говориться в первых же сообщениях этой темы https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169955.msg4609471.html#msg4609471 ,  а я тут Америку открываю  , нет бы в начало заглянуть.
 И всё ж  1.5-1.7  раза -  небольшая разница,  можно не заметить,   чуток не угадать с выходным зрачком и нивелируется.

[Владимир ARS]

Вернусь к заголовку темы. Всё-таки мне не понятно. Уже, правда, спрашивал на первой странице. Похоже, Мак 127 не имеет преимущества по апертуре. При этом у него ЦЭ, которое отнимает 14,5% света. А также 2 зеркала не лучше 89%. В итоге Мак 127 собирает в 1,5 раза меньше света, чем рефрактор 120. Неужели это не заметно при наблюдении?

Как сторонний пример, адовое виньетирование на 6" ШК с 2" глаз бывает почти не ощущает, а ведь там - 50% и более... Вообще конечно 120мм рефрактор дает слегка большее проницание.

[BIG TRAIL]

 Ползвездной величины выигрыша - самое то. 
   
 

[Владимир ARS]

При прямом сравнении не замечал такого прям огромного прироста.

[Денис Сергеевич]

А 102мм мак какому рефрактору равен? 70-80мм?

[Денис Сергеевич]

Есть ли в нем смысл, как в компактной гляделке?

[art-xrom]

А 102мм мак какому рефрактору равен? 70-80мм?

мне кажется 90 мм. Интересно было бы сравнить

[BIG TRAIL]

 70мм рефрактору.

[Владимир ARS]

Есть ли в нем смысл, как в компактной гляделке?

Есть , чисто из-за того, что мак 102 абсолютный рекордсмен компактности - буквально карманные 102мм.

70мм рефрактору.

72 Ед если только.

[AlYev]

ШК 102 мм мог бы его победить по компактности. Но, почему-то, кроме древнего Meade модель 2045 4" Schmidt-Cassegrain больше никто не выпускал.

[Денис Сергеевич]

70мм рефрактор не густо конечно, надеялся на 80мм. Да, из-за компактности и интересен. Сколько объективная цена для него на вторичке?

[Владимир ARS]

7-9 тр я полагаю.

[Денис Сергеевич]

Новый 20 000р стоит.  У меня была не плохая зрительная труба Никон 20 на 60 на фотоштативе. Но для планет не катит конечно, а зум к ней взять ещё 10 тыщ надо. Вот думаю может мак такой взять для фаз венеры, по быстрому выбежать посмотреть. Только монти еще нужно подобрать, у меня сейчас только hdaz. Явный перебор.

[John Barnard]

70мм рефрактор не густо конечно, надеялся на 80мм. Да, из-за компактности и интересен. Сколько объективная цена для него на вторичке?

Там на барахолке как раз один в продаже сейчас.
тут

Вот думаю может мак такой взять для фаз венеры, по быстрому выбежать посмотреть. Только монти еще нужно подобрать, у меня сейчас только hdaz. Явный перебор.

Мелкий Мак 4-5" реально подкупает возможностью "выбежал - посмотрел", правда, стынет он всё же не мгновенно. Но тем не менее.
У меня такой мак, дырявый, используется в качестве мобильно-разъездного варианта: посмотреть Солнце, выехать под южное небо, птиц понаблюдать. Мобильней и удобнее, наверное, в этом плане может быть только мелкая (70-90 мм) короткая апошка. Но и ценник за неё будет соответствующий.

[Владимир ARS]

Новый 20 000р стоит.  У меня была не плохая зрительная труба Никон 20 на 60 на фотоштативе. Но для планет не катит конечно, а зум к ней взять ещё 10 тыщ надо. Вот думаю может мак такой взять для фаз венеры, по быстрому выбежать посмотреть. Только монти еще нужно подобрать, у меня сейчас только hdaz. Явный перебор.

Стоит он на чем угодно, так как легенький и короткий. Будет оптимально что то типа Pronto я думаю.

[Денис Сергеевич]

Я тоже сразу подумал про Пронто.

[Владимир ARS]

Идеальный карманный сетап будет.

[Suzom]

Ну я на МАКе 127 ставил ради эксперимента 405 крат, что из этого вышло по той же ссылке

Ну так видно, что после 2D выхлопа уже нет.

[wad]

Ну я на МАКе 127 ставил ради эксперимента 405 крат, что из этого вышло по той же ссылке

Ну так видно, что после 2D выхлопа уже нет.

Так это закономерно. Но проверить практикой теорию ради любопытства стоило.  Мне больше нравится наблюдать Уран при 230 крат (самое оптимальное увеличение для моего телескопа по этой планете) - диск виден хорошо и оттенок лучше определяется, чем при 250 крат.