МАК127 vs рефрактор SW1201

[Владимир ARS]

Какой Орион, какой дипскай в городе, не знаю - дурацкая затея. А по планетам имхо 8" предел для большинства балконов в визуале.

[Suzom]

какой дипскай в городе, не знаю - дурацкая затея

Дипскай в городе можно смотреть только в двух местах на земле: в Ясенево и на окраине Томска.
Во всех остальных не видно нифига...

Правда из небольшого городка на Кубани я видел Вуаль...

[Vavanzer]

Какой Орион, какой дипскай в городе, не знаю - дурацкая затея. А по планетам имхо 8" предел для большинства балконов в визуале.

Фильтра помогают кстати

Только я вот юмора не понял. Почему на ахромате UCH фильтр прям вырезал, выделял Гантель, а на Маке и Шк толку от него не было.
Это в 10 км от города при некоторой дымке и засветке было! Короч небо не апрельское и не октябрьское)))

[ORSA]

А что увеличения то одинаковые были или как?

[Vavanzer]

А что увеличения то одинаковые были или как?

Без разницы! UCH фильтр конкретно выделял Гантель на ахромате. Она каким то "мистичесеим" светом светилась. А на Маке разницы не было.
Увеличения разные были. Мак более явно ее проявлял и большее увеличения тянул.
Туманность Ориона тож была сочнее и объемнее в Мак. Не смотря на цэ и поглощения в мениске и зеркалах (он соответствовал 165-170мм рефрактору) дипы смотрелись сильно круче!

Ахроматы видимо полспектра размазывают! И не проявляют дипы по полной. В отличие от рефлекторов и катадиоптриков.

[ORSA]

Ахроматы видимо полспектра размазывают! И не проявляют дипы по полной. В отличие от рефлекторов и катадиоптриков.

По своему опыту не могу с этим согласиться. В рамках одинаковой апертуры рефрактор и ахромат вчастности, самый эффективный инструмент для наблюдения дипов. Только апертура эта не велика.

[a.pozharov]

Там настолько мизерный подъем на верхних частотах при весьма внушительном обвале на средних, что вывод очевиден. В топку.

Ну.. там рефрактор идеальный, а не калеченный ахромат. Так что все чуть оптимистичней для МАКа.

[a.pozharov]

Наблюдал приличную дифракционную картину в САО в SW Dob 16". Не в лучшем месте, мягко говоря...

 Насколько часто такое в САО бывало?

Ищите " Астроклимат Северного Кавказа -мифы и реальность" Панчук.

[a.pozharov]

А 180 и более - стационар, капризный к суточному ходу

Алексей, вот интересно что там с параметрами у АПО при дельте в 10-15°. В Подвале не экспериментировали ради общего развития, так сказать? Я понимаю что оправы и их конструкция разные и ТКР у стекол тоже.. но !:)

[Алексей Юдин]

Как раз эмиссионные дипы - лучший объект для ахроматов, поскольку наблюдаются либо только кислородная линия, либо она и близкая ашбета.

[Алексей Юдин]

Алексей, вот интересно что там с параметрами у АПО при дельте в 10-15°. В Подвале не экспериментировали ради общего развития, так сказать? Я понимаю что оправы и их конструкция разные и ТКР у стекол тоже.. но !:)

В подвале экспериментировали без меня, но описывали в красках, как долго стыл ЛЗОС175 по-моему.
А я задолго до этого наблюдал как стынет ЛЗОС 203/7, в Сантеле. Полдня на скамье стоял.

[a.pozharov]

Мдя...

[Алексей Юдин]

Для космоса, где за термостаб реальный спрос, отечественные объективостроители ЕД-шками не балуются...

[Vavanzer]

Ахроматы видимо полспектра размазывают! И не проявляют дипы по полной. В отличие от рефлекторов и катадиоптриков.

По своему опыту не могу с этим согласиться. В рамках одинаковой апертуры рефрактор и ахромат вчастности, самый эффективный инструмент для наблюдения дипов. Только апертура эта не велика.

Короч на любителя. Поля и малые увеличения и чуть большая яркость - к ахромату. Правда синий ореол около поанет будет досаждать и ненастоящие цвета

Если пофиг на поле широкоугольное и важен естественный цвет без ореола - тогда к Маку или Шк  дорога.
По мне так синюшная картинка поддостала порядком. и ореол этот. Это не настоящее изображение, не то что я бы увидел подлетев к Юпитеру))
И еще, ахромат сливает по Марсу катадиоптрикам.

[a.pozharov]

Если серьезно. Сольет или не сольет - все эти сравнения даже бок о бок, не говоря уже " а вот, при тов. Сталине, помню..." - верх дебилизма
это все пышно цветет от безграмотности и дремучести любителей астрономии.
На все воросы ответ дает расчет, а никак не гооовноэксперименты.

[ORSA]

Для расчета нужна хорошая модель, а хорошая модель это не только два сферических зеркала в вакууме, а еще и пыль в двойном ходе лучей, растяжки, турбулентные потоки в трубе, диафрагмы, блики от деталей телескопа и иное

А так абстрактно, абератор запускается МАК127 vs рефрактор SW1201

[a.pozharov]

Для расчета нужна хорошая модель, а хорошая модель это не только два сферических зеркала в вакууме, а еще и пыль в двойном ходе лучей, растяжки, турбулентные потоки в трубе, диафрагмы, блики от деталей телескопа и иное

А так абстрактно, абератор запускается МАК127 vs рефрактор SW1201

Так вы сейчас описываете скорее не компроментирующие " живые тесты с целью сравнения " ньюансы, а вполне себе легко обсчитываемые детали.
Турбуленция внутри телескопа -наверное наиболее непредсказуемый фактор. В принципе я это и имел ввиду -при сравнениях не учитывается термостаб, движение воздуха, турбуленция атмосферы тоже "разная" по характеру...
Вот для примера что бывает в крупных системах :  конструкция системы обдува и угол наклона телескопа определяют качество изображения 

[a.pozharov]

Криптоник прав кстате, не находите ? 

[ВП]

Криптоник прав кстати, не находите ?  

Смотря что Вы имеете в виду.

[a.pozharov]

Лучшая система обдува -из центра.