Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Vavanzer]

Продолжение пробивания дна - теперь еще подключили дискриминацию по возрасту, интересно, что будет следующим.

Все это безсущностно. В тч и дискниминация по возрасту, котрая явно естественным образом проявила себя в этой теме.
Более пожилые пытаются внушить, что якобы крупная апеотура реФлекторов вообще не работает, внушить молодым глазам, которые видят обратное, множество деталей планет в разрешении в доли секунды, диски Эри в двойных, потрясающий дипскай, и даже то, что считается вообще "недоступным" глазу, хотя чисто математически, входит в область его чувствительности....

Просто следующее поколение подошло к подготовке апертуры к наблюдениям гораздо более продвинуто, и опятт же, на основе рекомендаций предыдущего. Остудить, продуть, отьюстировать в конце концов. И не принимать "шампанского" во время наблюдений!)) Только горячий чай и кофе!))

[Vavanzer]

Терпеливо ждём появления живого АПО-500 мм.  Без него это просто бла-бла-бла...

Если мне память не изменяет, нечто подобное было построено еще в "лохматые" годы... Хотя это мог быть и длинный ахромат...

Можете построить его виртуально. Хотяб большую часть теоретических косяков понять, что будет. Местные оптики об этом явно умалчивают, им ничего не стоит размотать в щепки всю эту концепцию больших рефракторов раз и навсегда!)))

[a.pozharov]

Доб там нормальный. Астросиб вроде же. И термостаб вряд ли при чем т к при таком сиинге это не важно. Но это ж понимать надо! А VD до сих пор не понимает что при D/r0=0.5 относительно D/r0=3.5  первая эта Дэ меньше и поэтому хуже и по разрешению и контрасту 

Ну смотря для чего термостаб.  Я охлаждаю, но потом вырубаю, но я по дипам.  Мне планеты не интересны особо, но вот на 450 разница огромная. На планеты только с включёнными.  Специально менял вентиляторы на 140 мм Дип Кулл, которые многолепестковые, балансировал, на силиконовые проставки ставил, регулятор.  Вот тогда он стал показывать планеты.  Сначала стынет, потом в пол силы ставим, тогда видно. Поигрался и хватит. Напильником намахался только.  Всё равно планеты редко смотрю.

Я не верю в термостаб таблетки 400-500 мм, и скорее всего его небыло у Лантинова, но будем считать что он был, ради Бога, мне не жалко, а вам ?

Сиинг 1-2 балла, с проблесками до 2-3. 1-2 балла -это когда на равнозрачке звезды не звезды, а пухляки. Это спекл-структура вместо ядра, нет его, никакого. Это значит что оценка сиинга бессмысленна. Не знаю как еще обьяснить что такое 1-2 балла Пикеринга. В таких условиях победил маленький рефрактор? Да на здоровье.  И не будем цепляться, вспоминать слова VD "Это Лантинов там что то про рефракторы говорит? Да кто такой этот Лантинов, чтобы его мнение слушать и выводам  доверять!?"

(кликните для показа/скрытия)

вообще, чем больше чудиков будет носиться с этой торбой, тем веселее. Нехай забирают такую "победу". Иихо)))))

[ROVIAN]

Терпеливо ждём появления живого АПО-500 мм.  Без него это просто бла-бла-бла...

Если мне память не изменяет, нечто подобное было построено еще в "лохматые" годы... Хотя это мог быть и длинный ахромат...

Можете построить его виртуально. Хотяб большую часть теоретических косяков понять, что будет. Местные оптики об этом явно умалчивают, им ничего не стоит размотать в щепки всю эту концепцию больших рефракторов раз и навсегда!)))

Зачем виртуально и нафиг он нужен.  Ну наш ЛЗОС  делал же объективы. Вроде и в музее есть, даже макароннкик вроде купил себе второй  и ?  Ну зачем это частнику ?  Ну просто не реально остальное. 200-250 ещё можно в области, да и то там жить надо и чтобы город не расширялся. А ели больше ? Ну там только помещение выходит в копейку, плюс охрана всего этого в поле. Ну не посреди деревни это ставить...

Я в своё время разговаривал с человеком, предлагал замутить обсерваторию возле обсерватории  РГУ, теперь ЮФУ.
Человек не против, но нет реальной трубы.  Юрий нам теперь не желает продавать, а вот 500 ни к чему.  Есть и участок и хибару сделаем. Стоимость Юрыных поделок не пугает, это правда. 

 Вот Иван себе сделал музей боевой техники, там несколько танков, более десятка бронетехники, самолёты периода ВОВ.  Скоро начнём дополнять трофеями новыми.    А обсерваторию можно рядом с его дачей сделать, с красным строением... 

[ROVIAN]

Доб там нормальный. Астросиб вроде же. И термостаб вряд ли при чем т к при таком сиинге это не важно. Но это ж понимать надо! А VD до сих пор не понимает что при D/r0=0.5 относительно D/r0=3.5  первая эта Дэ меньше и поэтому хуже и по разрешению и контрасту 

Ну смотря для чего термостаб.  Я охлаждаю, но потом вырубаю, но я по дипам.  Мне планеты не интересны особо, но вот на 450 разница огромная. На планеты только с включёнными.  Специально менял вентиляторы на 140 мм Дип Кулл, которые многолепестковые, балансировал, на силиконовые проставки ставил, регулятор.  Вот тогда он стал показывать планеты.  Сначала стынет, потом в пол силы ставим, тогда видно. Поигрался и хватит. Напильником намахался только.  Всё равно планеты редко смотрю.

Я не верю в термостаб таблетки 400-500 мм, и скорее всего его небыло у Лантинова, но будем считать что он был, ради Бога, мне не жалко, а вам ?

Сиинг 1-2 балла, с проблесками до 2-3. 1-2 балла -это когда на равнозрачке звезды не звезды, а пухляки. Это спекл-структура вместо ядра, нет его, никакого. Это значит что оценка сиинга бессмысленна. Не знаю как еще обьяснить что такое 1-2 балла Пикеринга. В таких условиях победил маленький рефрактор? Да на здоровье.  И не будем цепляться, вспоминать слова VD "Это Лантинов там что то про рефракторы говорит? Да кто такой этот Лантинов, чтобы его мнение слушать и выводам  доверять!?"

(кликните для показа/скрытия)

вообще, чем больше чудиков будет носиться с этой торбой, тем веселее. Нехай забирают такую "победу". Иихо)))))

Я почему и вопрос задал. У меня ситалюга, работает отлично, но  планеты под тихо работающими вентиляторами.
Пусть там спорят. Для меня аргумент это когда нормальная астропогода, хорошая оптика и несколько компетентных наблюдателей. Вот тогда и базарить можно. Даже если и будет ровно, то человек покупающий о стоимости задумается. Отличное зеркало выходит значительно дешевле. Ну и есть ещё такое дело, мартышка к старости слаба глазами стала , очень многие уходят в фото.  А тут даже адепты трёх хрустальных стёкол не в силах ничего сказать. 
Я чисто с практической точки зрения.....   

Мне просто интересно, что получится у Астролюбителя, в рефр , в его болоте  и когда он начнёт искать новый телескоп. 

[a.pozharov]

Марс: 20:00-22:00, высота 55* - 35* условия видимости по времени такие: первый час периодически дымка в небе видимая невооружённым. Иногда она помогала для Ньютона, но иногда была слишком плотной. Ловил моменты её отсутствия или минимального влияния. Второй час - похолодало и дымка ушла, но продолжалась борьба за вылавливание моментов спокойной атмосферы. На всех трёх трубах удалось выловить такие моменты секунд по 5-10. Все остальное вермя лишь ожидание... Сиинг временами улучшался, но крайне редко, 3-4 и очень редко 5. Вот эту 5 и ловил.

Вот, давайте зафиксируем победу рефракторов в тесте.  Как и просил VD,  дабы не замылился результат

В тесте  в ЛЗОС130 видно было полярные шапки, которая одна, и Бсырт мелькнул.  Зарисовку прилагаем.

И давайте зафиксируем Марсы в телескопы без теста, в 10" рефрактор и рефлектор 225 или сколько там у Олега.
Сиинг у Piko 6 баллов, но судя по результатам не на 5 секунд, как в случае Марса с тестом в Крыму )
За фик си ро ва ли )))) ( мы ж готовы что они все равно будет дергаться ?  ) 

[a.pozharov]

Мне просто интересно, что получится у Астролюбителя, в рефр , в его болоте  и когда он начнёт искать новый телескоп. 

Не знаю его лично, поэтому не верю что перед покупкой обьектива  не куплен хромакор какой нибудь. 
Как говорится -удачи проекту!
А что это за Иван у вас такой? Патриот. И где это?

[ROVIAN]

Мне просто интересно, что получится у Астролюбителя, в рефр , в его болоте  и когда он начнёт искать новый телескоп. 

Не знаю его лично, поэтому не верю что перед покупкой обьектива  не куплен хромакор какой нибудь. 
Как говорится -удачи проекту!
А что это за Иван у вас такой? Патриот. И где это?

Это х. Недвиговка.  Многим известен как Танаис. Самая дальняя греческая колония северного причерноморья. Буквально городище в 300=х метрах.
Это и агро-био станция нашего универа. Я выше кинул фотку рефракторов с нашей университетской обсерватории.
А Ваня это человек, у которого есть мозги, а соответственно и деньги. Мы  чуток историки, я Востоковед, а ему ближе история ВОВ. 

[VD]

Здох кролик, 16" доб слил не то что меньшему рефрактору, а в 3(!) меньшему по апертуре!  В ТРИ РАЗА МЕНЬШЕМУ! Карлику.
Детали на Марсе видны были в оба рефрактора, а в 16" НИ ОДНОЙ ДЕТАЛИ! НИ О Д Н О Й!

И ?  Чей Доб слил ? Писалось уже не раз, что надо смотреть на зеркало и на его охлаждение.
Самому-то сказать нечего, сравнение с слов одного человека. Вроде как предполагалось что оценят несколько наблюдателей и выскажут своё мнение. Так что рано радоваться. 

1. Мне плевать что там ваша братва писала что надо на зеркало смотреть и на его охлаждение. Не охлаждаются ваши рефлекторы - нафиг с пляжа. Это проблема большого рефлектора. Проиграл и сиди тихо.
2. Мне есть что сказать. Чего я видел и чего сравнивал вы в своей жизни не видели даже. И не увидите.
И говорил я на основании свое опыта с разными телескопами.
3. Именно ваши, вашей секты, мнения меня менее всего интересуют. Ваш главный наблюдатель три года окуляры учился менять. И это весь его стаж в наблюдениях планет.  А открытий он уже сделал сколько! Еще чуть чуть и жизнь на Марсе откроет.  Астроботаником станет.
 

[VD]

Доб там нормальный. Астросиб вроде же. И термостаб вряд ли при чем т к при таком сиинге это не важно. Но это ж понимать надо! А VD до сих пор не понимает что при D/r0=0.5 относительно D/r0=3.5  первая эта Дэ меньше и поэтому хуже и по разрешению и контрасту 

С чего это D уменьшается?  Это тебе так захотелось? 

Это когда еще эксперименты с АО были на большом рефлекторе в Австралии, этот деятель не уставал бегать и орать, что телескоп будет лучше работать при бОльшем значении D/r0.  А теперь, оказывается тот телескоп был с изменяющейся апертурой!  Пожаров, скажи пожалуйста, ты свои тексты тут и рисунки Марса и Сатурна в голове верстаешь на трезвую голову?  А то у меня такое стойкое впечатление, что ты вообще не просыхаешь.

Кстати, у Лантинова и при меньшем D рефракторы выиграли и в разрешении и в контрасте. Короче, засунь себе. графики куда положено и лучше наблюдай дипскай охая и ахая, цокая языком в восторге от оттенков серого. И, главное, кому ни расскажешь - все поверят. А планеты и сиинг - это не про тебя. За три года только только научился окуляры менять! Зато ловко сообразил с рисунками из книги Пиккеринга. За полтора столетия никому в голову такое не пришло - косплеить Пиккеринга.  И этим гордиться. Улет!

[a.pozharov]

Цитата: a.pozharov от Сегодня в 00:03:19
Доб там нормальный. Астросиб вроде же. И термостаб вряд ли при чем т к при таком сиинге это не важно. Но это ж понимать надо! А VD до сих пор не понимает что при D/r0=0.5 относительно D/r0=3.5  первая эта Дэ меньше и поэтому хуже и по разрешению и контрасту 

С чего это D уменьшается?  Это тебе так захотелось?

  х100000000000000

Нет VD. Не потому что мне так это захотелось. А потому что уже и не знаю как тебе обьяснить что такое уравнение. 

Это так в Природе устроено - сиинг одинаков для всех апертур, а результат разный. Ты и сам это говоришь, только не хватает у темя чего то где  то понять простейшее, и я, если честно, уже и не знаю как обьяснять.

Не уменьшается. Она меньше. Изначально. Это сказано было в последней попытке обьяснить тебе как взаимодействуют апертура и атмосфера Земли. Близко не подхожу, там же все в черкашах твоих...

итак: если вот этот случайным образом сложившийся  тоннель в атмосфере с нулевой фазовой дисперсией,  r0, он же параметр Фрида, он же ключевой, важнейший параметр атмосферы, его же бараны с правобережья называют ничего не значащей для визуала штукой, и тут же  атмосферной линзой, хотя это именно суть плоско-параллельная пластина на оптической трассе среди преломляющих линз, короче вот то, о чем ты узнал от меня пару лет назад ( ) r0 , за значимый для фиксации отрезок времени имеет размер 10 см,  то для 35 см  апертуры будет соотношение 3.5, а соотношение 0.5 будет ....для 50 мм апертуры!

Штрель атмосферы будет единица у искателя на твоем С14.

 Еще раз: неразрушенная картинка Эри будет у искателя, 50 мм диаметром.

 А у С14 будет прыгающее ядро, деформируемое во всех плоскостях, с фрагментированными, смещенными кольцами.

И еще раз: в твой С14 при сиинге 1 угл сек соотношение r0 к апертуре будет 3.5. Штрель атмосфера-телескоп близок к нолю. Штрель единица минус Штрель телескопа, т е максимум "качества" -у искателя 50 мм.

И еще раз - в твой С14 при r0 =10 см вместо диска Эри - ежики. А не будет ежиков в искатель 50 мм. В 80 мм искатель уже фсьо, приплыли.

Кстати  отдохни на минутку, перенапрягаться тебе нельзя, немного лирики, отвлечемся от темы: Ко мне кто то когда то наверняка обращался "Понимаешь?   Понимаешь, дурачок???", наверное поэтому мне тоже иногда хочется написать такое? Не знаю. Продолжим.
 
И еще раз, для закрепления- при сиинге 1 угл сек от ФРТ твоего С14 с Штрелем 0.99 рожки да ножки. Идеальная ФРТ у искателя твоего С14.
Еще разок: при хорошем сиинге, в районе 1 угл сек, вместо диска Эри в С14 с Штрелем 0.99 каша-блеваша. Самый лучший диск Эри в искатель ценою 3000 рублей на барахолке.

Ты утверждаешь что не может телескоп с соотношением D/r0=3.5 быть лучше, чем телескоп с соотношением D/r0=1
 

Когда ты в свой искатель 50 мм на С14 видел лучше планету, чем в С14?

Понял, нет в чем ошибка твоего "мышь ления" ? 

Посмотри по новому на выражение D/r0~3.5  -оптимальное соотношение диаметра апертуры и параметра Фрида.
Не понимаю как тебя в учебном заведении по срезам протаскивали, наверное физическим трудом расплачивался? Ибо неспособность думать вот она, нам продемонстрирована,  фонтанирует.

Извиняюсь перед всеми за смайлы и вообще, но хз как с ним общаться. Гонору в теме визуальных наблюдений планет через атмосферу Земли у него как у Царя Горы, а дел как у его мышки в коричневой норке. Знаю, есть такая.

[a.pozharov]

А Ваня это человек, у которого есть мозги, а соответственно и деньги. Мы  чуток историки, я Востоковед, а ему ближе история ВОВ. 

Гиче себе, заинтересовали!

[Vavanzer]

Доб там нормальный. Астросиб вроде же. И термостаб вряд ли при чем т к при таком сиинге это не важно. Но это ж понимать надо! А VD до сих пор не понимает что при D/r0=0.5 относительно D/r0=3.5  первая эта Дэ меньше и поэтому хуже и по разрешению и контрасту 

Термостаб это уже 80-90% сиинга, который большинство не может "поймать".
 Я бы даже сказал, что 95-99%, для среднестатистических наблюдений!

[a.pozharov]

Это когда еще эксперименты с АО были на большом рефлекторе в Австралии, этот деятель не уставал бегать и орать, что телескоп будет лучше работать при бОльшем значении D/r0.  А теперь, оказывается тот телескоп был с изменяющейся апертурой!  Пожаров, скажи пожалуйста, ты свои тексты тут и рисунки Марса и Сатурна в голове верстаешь на трезвую голову?  А то у меня такое стойкое впечатление, что ты вообще не просыхаешь.

Кстати, у Лантинова и при меньшем D рефракторы выиграли и в разрешении и в контрасте. Короче, засунь себе. графики куда положено и лучше наблюдай дипскай охая и ахая, цокая языком в восторге от оттенков серого. И, главное, кому ни расскажешь - все поверят. А планеты и сиинг - это не про тебя. За три года только только научился окуляры менять! Зато ловко сообразил с рисунками из книги Пиккеринга. За полтора столетия никому в голову такое не пришло - косплеить Пиккеринга.  И этим гордиться. Улет!

Я это оставлю в теме, и прошу модераторов впредь не наказывать VD за выпады в мой адрес. Ну разве можно наказывать человека с таким мЫшленьем? Это негуманно. 

"С чего это D уменьшается ?  А телескоп то был с изменяюяющейся апертурой! Пожаров, ты бухой, не просыхаешь. А теперь говорит что его пятисотка лучше внеосевой 190 при сиинге в 500 7 баллов! "
 И тд и тп из Херсонского ЛТП.
 

[a.pozharov]

Доб там нормальный. Астросиб вроде же. И термостаб вряд ли при чем т к при таком сиинге это не важно. Но это ж понимать надо! А VD до сих пор не понимает что при D/r0=0.5 относительно D/r0=3.5  первая эта Дэ меньше и поэтому хуже и по разрешению и контрасту 

Термостаб это уже 80-90% сиинга, который большинство не может "поймать".
 Я бы даже сказал, что 95-99%, для среднестатистических наблюдений!

Не знаю сколько процентов. Но чем лучше сиинг, тем важнее. Знаю на практике что крупные камни не стынут, что если хочешь качество сохранить - делай максимальным потоком предварительное охлаждение, если нет возможности -дуй во время наблюдений из центра потоком не менее 1 м/сек в слое 1/10 диаметра зеркала и обеспечивай отвод всей этой массы воздуха из оптического тракта. Иначе, какие бы ни были красивые и дорогие вентиляторы - телескоп будет работать два раза в год, когда все звезды Раком станут.

Я пошел по пути наименьших затрат самого дорогого -времени. Так как максимальный вред от тепла в запертом зеркале когда телескоп смотрит в зенит, а при наклоне его на 20° от зенита картинка уже такая же, как при работе самой лучшей системы термостаба, а при наклоне 50° уже превышает эффективность любой системы обдува - убираем нафиг все вокруг ГЗ, храним телескоп правильно на открытом воздухе и посмеиваемся с потуг VD - и купол у него за мульёны, и телескоп за мульёны, и диагональное у него за мульёны, и бинка за мульёны, и окуляры за мульёны, а со счетом мульён -ноль проиграл грамотно спроектированному, мягео говоря неказистому с виду ньютону  Астросиб 

[Дядя Лёша]

Все это безсущностно. В тч и дискниминация по возрасту, котрая явно естественным образом проявила себя в этой теме.
Более пожилые пытаются внушить, что якобы крупная апеотура реФлекторов вообще не работает, внушить молодым глазам, которые видят обратное, множество деталей планет в разрешении в доли секунды, диски Эри в двойных, потрясающий дипскай, и даже то, что считается вообще "недоступным" глазу, хотя чисто математически, входит в область его чувствительности....

  Даже где-то откопанная вами "дискриминация по возрасту" не помешает увидеть явные преувеличения в ваших фантазиях. Может быть , лично вам, кто-то и пытался внушить , что "якобы крупная апеотура реФлекторов вообще не работает", то мой возраст говорит мне только обратное! Явно не стоит слова , произнесённые кем-то, и отчасти превратно понятые вами, огульно приписывать всем ! Ни один здравомыслящий поклонник линзовой оптики не станет утверждать о какой-то "неработоспособности" крупных рефлекторов, хотя бы потому, что постоянно строят именно рефлекторы с всё большей и большей апертурой.  И это факт. Как и то, что производство рефракторов относительно небольших апертур также не прекращается. К сожалению, некоторые ортодоксальные апологеты зеркальной оптики никак не желают согласиться с тем, что каждая оптическая система имеет свои преимущества и слабые стороны. Что же касается этой темы ограниченной почему-то только визуальными наблюдениями планет, то ответить однозначно на основной вопрос - что лучше рефрактор или рефлектор откровенно невозможно! Обе системы  для этого эффективны с учётом места наблюдений.

[Сергей Казаков]

   К вечеру сие надо говорить .
   А с утра , да  на работе пить нельзя .

[Бордюг Алексей]

Терпеливо ждём появления живого АПО-500 мм.

К сожалению, "второй"  Альван Кларк, еще не родился или не подрос Так что ждем

[Владимир Николаевич]

Термостаб это уже 80-90% сиинга, который большинство не может "поймать".
 Я бы даже сказал, что 95-99%, для среднестатистических наблюдений!

Это точно. У меня на Клевцове стоят датчики на гз и на улице. Так вот самая лучшая дельта, которую я смог достичь, была 2.2С. В основном 2.5С. А уже при дельте 3С наблюдать невозможно - моет... (при этом кулер стоит 50вт на выдув и требуется не менее 1.5 часа термостабилизации).
Ну и атмосфера конечно... Хороший результат это производная термостаба и атмосферы!

[Astra-24]

Вопрос. По каким параметрам  проводят сравнение Рефрактора и Рефлектора? На что нужно обратить внимание?

Алексей, если уж название темы группой рефрак-ов меняется под ситуацию их "хотелок", то про какие параметры спрашивать?
Могу предложить обратить внимание на заданный мной вопрос и его игнорирование почти двое суток.
Вот он:

Астролюбитель не раз писал, если выразить кратко, мол  Ньютон - это маленькое поле без комы.

В "Астрономической оптике" Д.Максутов численно показал, как определить угловую величину для звезды отстоящей от центра изображения, построенного параб. зеркалом, когда "дифракционное изображение звезды практически неотличимо от идеального..." (с. 187, 2-е изд.), т.е. при к=1.

Было ли здесь в теме, или другой, как численно выражается подобная угловая величина для ахроматического изображения звезды, построенной системой "ахромат - корректор хроматизма"?

Примечание. На странице книги опечатка: в формуле обведённой красным лишний нолик после запятой. В формуле выше - правильно.

Старик ("Ариес" с лат. - таран для пробития ворот с головой барана) делает вид, что его этот вопрос не касается.
Возможная причина - открытие истины ударит по продаже оставшихся "чудесных" корректоров.
Удивляет другое - "молчание ягнят",  как владеющих этим "чудом", так и будущих покупателей.
Какие тут причины?

Возможно: разочарование и понимание безсмысленности покупки, а признаться - ой!-ой! (из сказки про платье голого короля:
"В столице этого короля жилось очень весело; почти каждый день приезжали иностранные гости, и вот раз явилось двое обманщиков. Они выдали себя за ткачей и сказали, что могут изготовлять такую чудесную ткань, лучше которой ничего и представить себе нельзя: кроме необыкновенно красивого рисунка и расцветки, она отличается ещё удивительным свойством — становиться невидимой для всякого человека, который не на своём месте или непроходимо глуп.")

Но это пусть у Астролюбителя голова болит. Он сам загнал себя в ловушку ситуации: у реф. Ньютона мало поле без комы (но можно точно рассчитать), а у ахромата с "чудесным" корректором поле свободное от хроматизиа во сколько гулькиных носов не узнаешь до стрижки шерсти...
Иными словами: точное знание из книги Максутова, с другой стороны - лукавое "Я вас уверяю..."