Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Сергей Казаков]

   Ахромат по умолчанию апланат .

[Бордюг Алексей]

с другой стороны - лукавое "Я вас уверяю..."

Вот и я о том же  , типа : "зуб даю!" . а как на самом деле, узнаём после приобретения игрушки по цене нормального инструмента (в смысле телескопа).
 Не в качестве рекламы. Такахаши 150мм , мне понравился как показывает. Но если сравнивать с ШК406мм все таки "апертура в выигрыше".  Тот же Марс  В 406мм , не "горошек",  а  вполне различимый объект.  В рефрактор 150 мм, увы Марс выглядит как "жирная, красно-бурая точка".

К слову о "рефракции" и  "рефлекции" . 8 марта наблюдал в катадиоптрик Юпитер "красного"(!) цвета над горизонтом   некоторые посетители, думали , что это Марс  пришлось говорить,  что это не так "Я вас уверяю..."

   Интересно, а куда делся большой рефрактор в Пулково?

[Astra-24]

   Ахромат по умолчанию апланат .

Вопрос выше не про анапланатизм ахромата, а про численную величину его поля свободную от хроматизма после корректора хроматизма.

[Сергей Казаков]

   Поле в ахромате уже исправлено .
   Остается исправить только остаточный хроматизм . В наипростейшем виде с этим справится даже пластинка из пары экзотических стекол .
    Пулковский рефрактор на месте . Да кто-ж его унесет ?! Он же здоровый !
    Лучший Марс смотрел в него году в 1986 .

[Vavanzer]

! Ни один здравомыслящий поклонник линзовой оптики не станет утверждать о какой-то "неработоспособности" крупных рефлекторов, хотя бы потому, что постоянно строят именно рефлекторы с всё большей и большей апертурой.   И это факт. Как и то, что производство рефракторов относительно небольших апертур также не прекращается.

  Утверждают же. Но эт ладно.

Мне другое не понятно... Огромные обьемы производства  любительской мелкой оптики должны однажды заполнить этот рынок полностью. Тк он очень специфичен, ограничен, и к тому же телескопы являются товарами длительного пользования!
  Но почему то перенасыщения до сих пор нет. Не смотря на то , то увлечение чаще всего длится меньше, чем срок службы телескопов и окуляров!

[Vavanzer]

   Ахромат по умолчанию апланат .

Исходя из чего так решили!?)) Там и кома, и кривизна итчего только нет!
По коме кстати юстировку проверяют!)) В некотором расфокусе.

[Vavanzer]

Это точно. У меня на Клевцове стоят датчики на гз и на улице. Так вот самая лучшая дельта, которую я смог достичь, была 2.2С. В основном 2.5С. А уже при дельте 3С наблюдать невозможно - моет... (при этом кулер стоит 50вт на выдув и требуется не менее 1.5 часа термостабилизации).
Ну и атмосфера конечно... Хороший результат это производная термостаба и атмосферы!

  2,2° это дичь! "Горячее" зеркало, можно сказать!))
А какая толщина зеркала?
Мне просто надо понять, начиная с какой толщины перестает работать внешний обдув и нереально удерживать дельту менее 1°.

 Интересно, прокатит ли какая нибудь оправа-радиатор, ка которую зеракало целиком опирается всей задней поверхностью через какую нибудь теплопроводящую смазку? Не получится ли так, что задняя часть будет холоднее и перекосит стекляху!?) То то типа удлинения фокуса должно произойти...
Хотя, опять же, ситалл славится низким коэфициентом расширения... И если одновременно дуть спереди в середину, то явление должно  заметно скомпенсировться...

[John Wayne]

Пулковский рефрактор на месте . Да кто-ж его унесет ?! Он же здоровый !
    Лучший Марс смотрел в него году в 1986 .

Вам его не диафрагмировали  случайно ?  Вы можете  не быть в курсе,  теоретически.  Зачем расстраивать посетителей непрезентабельным изображением.

[Сергей Казаков]

   Кто- ж туда полезет ? Треснуться можно .
   Короче , ничего не понял . Какие-то изображения . Презентабельные или не эти ...

[Vavanzer]

   Кто- ж туда полезет ? Треснуться можно .
   Короче , ничего не понял . Какие-то изображения . Презентабельные или не эти ...

Зачем еуда то оезть, когда "дуло" можно опустить вниз и спокойно делать  ним что хошь! Хоть мешком закрыть!))
А когда поднимают, там уже и не знаешь что спереди!

[John Wayne]

Это делается не отходя от окуляра,  только за тросик потянуть соответствующий,    конечно никто наверх не лезет. Система диафрагмирования на объективе устанавливалась обязательно.

[Бордюг Алексей]

 Я думаю , тема была бы полезней с фотоматериалом.  А то, что "визуальная тема",  помнится знаменитый мультик про "рисование картины по телефону" .

Я это к чему. У меня два рефрактора , и хочу уменшить "хроматизм" до минимально возможного. Как это сделать - не знаю   Пробовал всякие фильтры для фотообъективов. Отчасти получается.

[Сергей Казаков]

   Хорош пургу нести .
   Диафрагмирование - это дурь современная.

[kryptonik]

Не совсем, когда понаделали метровых рефракторов, их приходилось изрядно диафрагмировать, а тому уже сто лет.

[Дядя Лёша]

Мне другое не понятно... Огромные обьемы производства  любительской мелкой оптики должны однажды заполнить этот рынок полностью. Тк он очень специфичен, ограничен, и к тому же телескопы являются товарами длительного пользования!
  Но почему то перенасыщения до сих пор нет.

Предполагаю, что всё-таки количество выпускаемых телескопов не на столько значительно.

[Сергей Казаков]

   Телескопами заполонины все торговые площадки .
    Многие даже анулировались .
    Короче , телескопов тьма .

[Бордюг Алексей]

телескопов тьма

Правильнее сказать "ИГРУШЕК-ТЕЛЕСКОПОВ".  При  "одинаковой цене" я бы купил тот , что слева ("деревянный")

[a.pozharov]

С 1го апреля по 20е в Домодедово сиинг был на 6-7 баллов на высоте Марса в 250 мм рефрактор сколько раз? Правильно, не три, а 6, 7, 10, 14, 20го. 5 ночей из 20ти...
Сколько это в уг сек наших любимых и условных, как наиболее интуитивно понятное?
Значения в зените, как положено если о угл сек говорим.

Это размах r0 за значимый для сознания отрезок времени от 250 до 12.5 см, ( само мобой всё сложнее, и печальнее, но прикол в том зрение -это снайпер, попал или не попал, пруфы телебаченье -зрение )
Но и без этого видно вот что и как:
Выбирайте любую модель, считайте как все ранее и сейчас почти везде правее, или наоборот, в поле синего графика,  там с достаточными  поправками на конечность внешнего масштаба турбуленции.
Потом берем высоту Марса или точную звезды,  по которой определял сиинг Дмитрий. Вносим поправки на зависимость размера r0 от зенитного угла в тех иль иных. Но и без этого, на высоте звезды сиинг подсекундный. В зените еще лучше, но уже Вуаля!

Короче, где обвинения Дмитрия в подлоге инфы о сиинге?  Вот он, подсекундный сиинг фиксируется. 
А может у него просто грамотный сетап, и он минимизировал влияние всех внешних факторов? Не?
Прям парадокс какой то? Непонятно ?     Всем все понятно. У Биг Трейла зарисовки посмотрите. И как в 130-100 мм рефракторы народ наблюдал и что зарисовывал.
Знач вопрооос )  почему не случилось наслаждения от резких планет в ЛЗОС130  и 8" ахро?
Как то непонятно всё у нас 

[Гена2001eq1]

С 1го апреля по 20е в Домодедово сиинг был на 6-7 баллов на высоте Марса в 250 мм рефрактор сколько раз? Правильно, не три, а 6, 7, 10, 14, 20го. 5 ночей из 20ти...
Сколько это в уг сек наших любимых и условных, как наиболее интуитивно понятное?
Значения в зените, как положено если о угл сек говорим.

Это размах r0 за значимый для сознания отрезок времени от 250 до 12.5 см, ( само мобой всё сложнее, и печальнее, но прикол в том зрение -это снайпер, попал или не попал, пруфы телебаченье -зрение )
Но и без этого видно вот что и как:
Выбирайте любую модель, считайте как все ранее и сейчас почти везде правее, или наоборот, в поле синего графика,  там с достаточными  поправками на конечность внешнего масштаба турбуленции.
Потом берем высоту Марса или точную звезды,  по которой определял сиинг Дмитрий. Вносим поправки на зависимость размера r0 от зенитного угла в тех иль иных. Но и без этого, на высоте звезды сиинг подсекундный. В зените еще лучше, но уже Вуаля!

Короче, где обвинения Дмитрия в подлоге инфы о сиинге?  Вот он, подсекундный сиинг фиксируется. 
А может у него просто грамотный сетап, и он минимизировал влияние всех внешних факторов? Не?
Прям парадокс какой то? Непонятно ?     Всем все понятно. У Биг Трейла зарисовки посмотрите. И как в 130-100 мм рефракторы народ наблюдал и что зарисовывал.
Знач вопрооос )  почему не случилось наслаждения от резких планет в ЛЗОС130  и 8" ахро?
Как то непонятно всё у нас 

Домодедово!!!!!

[kryptonik]

Дело даже проще. Атмосфера дает нам разрешить одну секунду. И рассматриваем мы ее в апертуру с разрешением одну секунду. Фишка в том, что общее разрешение будет 2 секунды. То есть в два раза хуже, чем позволяет атмосфера. А если апертура имеет собственное разрешение в пол секунды, то мы сможем разрешить картинку в полторы секунды. А если разрешение будет 0,3 сек, то реальное разрешение будет 1,2 сек. Чем больше апертура, тем выше разрешение при любой атмосфере. Если кто-то получает другой результат, значит крупная апертура неисправна, что и случается сплошь и рядом. Отсюда всякие байки про преимущество мелких апертур.
Еще один фактор связан с физиологией зрения, или психологией. В мелкую апертуру можно четче увидеть крупные детали, мелочь исчезает полностью. А крупная в плохих условиях дает намеки на мелочь, но контуры крупных деталей размываются. Кому-то это может показаться победой мелкой апертуры, но это победа пиррова и ничего не стоит.