Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Олег Парфёнов]

Классический это какой?

Массовые любительские рефракторы Цейсса. Это объективы типов E, C и AS. С апертурой не более 150 мм.

Также он хорош по Марсу

И Марса,

В принципе да, но цвета заметно искажены.
Лично мне это не понравилось.

[a.pozharov]

Чем отличается такая внеосевая от рефрактора тут никто внятно обьяснить не может, непростая задача.

Уже сто раз писали что отражения на двух зеркалах так и останутся, плюс еще все эти внеосевые прелести - с какого перепугу это ровня апохромату?

Наличие зеркал не делает рефрактои рефлектором.
Но все еще проще: написано же черным по белому -никто внятно не обьяснил различия.

[SAY]

Классический это какой?

Массовые любительские рефракторы Цейсса. Это объективы типов E, C и AS. С апертурой не более 150 мм.

Также он хорош по Марсу

И Марса,

В принципе да, но цвета заметно искажены.
Лично мне это не понравилось.

Совершенно не существенно. На любительских астрофото искажения покруче.

[a.pozharov]

Чем отличается такая внеосевая от рефрактора тут никто внятно обьяснить не может, непростая задача.

Уже сто раз писали что отражения на двух зеркалах так и останутся, плюс еще все эти внеосевые прелести - с какого перепугу это ровня апохромату?

И неплавность (шероховатость) волнового фронта вызванная асферикой. Плюс все эти потоки от ног, живота, головы смотрящего.  Короче, шлак.
И вот этому шлаку евойная полная апертура проигрывает при сиинге хуже, чем 7 для 20". 

И сколько ни говорил я ему (Пожарову), что неразрушенная точка меньшей апертуры лучше разрушенной от большей апертуры, ни фига, как горох о стенку.  А сейчас косвенно признает.  Эволюция в действии.
Но не успеет, сильно медленно она у него проходит.

   а откуда вот эта информация? "И вот этому шлаку евойная полная апертура проигрывает при сиинге хуже, чем 7 для 20".  "

[SAY]

Чем отличается такая внеосевая от рефрактора тут никто внятно обьяснить не может, непростая задача.

Уже сто раз писали что отражения на двух зеркалах так и останутся, плюс еще все эти внеосевые прелести - с какого перепугу это ровня апохромату?

Классический это какой?

Массовые любительские рефракторы Цейсса. Это объективы типов E, C и AS. С апертурой не более 150 мм.

Также он хорош по Марсу

И Марса,

В принципе да, но цвета заметно искажены.
Лично мне это не понравилось.

Наличие зеркал не делает рефрактои рефлектором.
Но все еще проще: написано же черным по белому -никто внятно не обьяснил различия.

Так перечитайте эту тему сначала.  Многократно указывалось.

[a.pozharov]

Так перечитайте эту тему сначала.   Многократно указывалось.

Да поделитесь знаниями, не жадничайте.

[a.pozharov]

VD в интересном мире живёт: Лантинов пишет -"сиинг отстой, можно и отчет не читать, 1-2 балла, с улучшениями до 3-4", VD - "обычный сиинг, такой сиинг везде и всегда, лишь несколько раз в год лучше."
 
"Я все тщательнейшим образом смоделировал, проверил, посчитал -не мог Пожаров Гексагон видеть на 270х." "-Да, не мог, наблюдал на 430х"-  VD еще пару лет " Не мог видеть на 270х, значит врет."
" Пожаров утверждает что D/r0 =0.5 хуже, чем D/r0=3.5" 
"500 мм выигрывает у 190 при сиинге 7 баллов в 500"

Похоже на какой то недоученный ИИ, жи пи ти VD.

[ma][im]

VD в интересном мире живёт

Такое впечатление что играют Пожаров против Вэдэ в этой теме, а смысл?) вы не докажите ничего друг другу на словах, вот на АФ да, приезжайте очно - берите капы
Вообще дело хорошее - кто меня не любит берите капы попробуем потренить или без) либо все говоруны? 

[a.pozharov]

VD в интересном мире живёт

Такое впечатление что играют Пожаров против Вэдэ в этой теме, а смысл?) вы не докажите ничего друг другу на словах, вот на АФ да, приезжайте очно - берите капы
Вообще дело хорошее - кто меня не любит берите капы попробуем потренить или без)

А я VD ничего не доказываю уже давно    С тех пор, как он начал рекомендовать книгами подтираться. Мне весело и без астрофестов 

[VD]

VD в интересном мире живёт: Лантинов пишет -"сиинг отстой, можно и отчет не читать, 1-2 балла, с улучшениями до 3-4", VD - "обычный сиинг, такой сиинг везде и всегда, лишь несколько раз в год лучше."
 
"Я все тщательнейшим образом смоделировал, проверил, посчитал -не мог Пожаров Гексагон видеть на 270х." "-Да, не мог, наблюдал на 430х"-  VD еще пару лет " Не мог видеть на 270х, значит врет."
" Пожаров утверждает что D/r0 =0.5 хуже, чем D/r0=3.5" 
"500 мм выигрывает у 190 при сиинге 7 баллов в 500"

Похоже на какой то недоученный ИИ, жи пи ти VD.

Пожаров, ты лгал можно сказать системно.  Т.е. только открыл рот про свои легендарные наблюдения гексагена или садов в доль рек на Марсе - уже лжешь.  И сиинг подсекундный, прямо у парадного где живешь.  И много, почти каждый день.  То у тебя в 190мм дырку внеосевую всегда было хуже, чем в 20". то уже было иногда равно,  теперь уже нередко 190мм - лучше и ты сам (типа без принуждения, добровольно) об этом писал и теперь об этом гордо заявляешь - имея ввиду - смотрите! вот какой я честный и объективный.
Еще раз: не старайся, ты уже никогда не отмоешься.  На лбу у тебя и гексаген, и то, что D/r0 лучше всего >=3-5, и сиинг, и долины с цветущими садами вдоль рек на Марсе и по Полярной сиинг 9/10 в 190мм.  У тебя там ВСЁ написано, пожизненно.
Здох кролик, 16" доб слил не то что меньшему рефрактору, а в 3(!) меньшему по апертуре!  В ТРИ РАЗА МЕНЬШЕМУ! Карлику.
Детали на Марсе видны были в оба рефрактора, а в 16" НИ ОДНОЙ ДЕТАЛИ! НИ О Д Н О Й!
ПОЗОРИЩЕ!  Так что дальше можешь вливать свои проповеди легковерным потенциальным клиентам на покупку 20" доба для наблюдений планет.  Потом будешь им объяснять, что сиинга валом везде у нас - что это только у вас возле подъезда, когда принял чего-то такого, чтобы сиинг был и на Марс полететь и глядеть на него как из иллюминатора космического аппарата.  Ни больше,  ни меньше. Сам писал! Что, отрицать будешь?

[a.pozharov]

теперь уже нередко 190мм - лучше

Ну вот, опять. Откуда это берется даже VD обьяснить не может. 
Возможно VD - это два человека, так сказать 
Спокойной ночи ))))

[ma][im]

А скока Вэдэ лет? Нет данных)
Если старпер может и спрос меньше будет.

[a.pozharov]

12

[ROVIAN]

Здох кролик, 16" доб слил не то что меньшему рефрактору, а в 3(!) меньшему по апертуре!  В ТРИ РАЗА МЕНЬШЕМУ! Карлику.
Детали на Марсе видны были в оба рефрактора, а в 16" НИ ОДНОЙ ДЕТАЛИ! НИ О Д Н О Й!

И ?  Чей Доб слил ? Писалось уже не раз, что надо смотреть на зеркало и на его охлаждение.
Самому-то сказать нечего, сравнение с слов одного человека. Вроде как предполагалось что оценят несколько наблюдателей и выскажут своё мнение. Так что рано радоваться. 

[Аурипигмент]

Терпеливо ждём появления живого АПО-500 мм.  Без него это просто бла-бла-бла...

[a.pozharov]

Доб там нормальный. Астросиб вроде же. И термостаб вряд ли при чем т к при таком сиинге это не важно. Но это ж понимать надо! А VD до сих пор не понимает что при D/r0=0.5 относительно D/r0=3.5  первая эта Дэ меньше и поэтому хуже и по разрешению и контрасту 

[ROVIAN]

Доб там нормальный. Астросиб вроде же. И термостаб вряд ли при чем т к при таком сиинге это не важно. Но это ж понимать надо! А VD до сих пор не понимает что при D/r0=0.5 относительно D/r0=3.5  первая эта Дэ меньше и поэтому хуже и по разрешению и контрасту 

Ну смотря для чего термостаб.  Я охлаждаю, но потом вырубаю, но я по дипам.  Мне планеты не интересны особо, но вот на 450 разница огромная. На планеты только с включёнными.  Специально менял вентиляторы на 140 мм Дип Кулл, которые многолепестковые, балансировал, на силиконовые проставки ставил, регулятор.  Вот тогда он стал показывать планеты.  Сначала стынет, потом в пол силы ставим, тогда видно. Поигрался и хватит. Напильником намахался только.  Всё равно планеты редко смотрю.

[ROVIAN]

А скока Вэдэ лет? Нет данных)
Если старпер может и спрос меньше будет.

Продолжение пробивания дна - теперь еще подключили дискриминацию по возрасту, интересно, что будет следующим.

По сравнению труб есть что сказать, есть трубы для сравнения или только к словам цепляться ? 

[HN]

По сравнению труб есть что сказать, есть трубы для сравнения или только к словам цепляться ?

И не в Крыме, а в Крыму.

[Vavanzer]

А скока Вэдэ лет? Нет данных)
Если старпер может и спрос меньше будет.

Продолжение пробивания дна - теперь еще подключили дискриминацию по возрасту, интересно, что будет следующим.

При всем уважении к старшим, есть в этой Вселенной фактор бетонирования мозгов , на определенной стадии развития.
И не обьяснить многим, даже на более очевидных вещах, что преположения 100 летней давности не прокатят, тк наука и техника развивается.

Но самое интересное... 50лет назад  люди бы не верили, что из 1000 кубов двигателя можно снять 500-1000 лошадей...
Но 100 лет назад поверили бы, как в некую утопию, что будущие ученые и техники смогут это реализовать... Которых они не увидят в лицо... Так проще потому что... Верить в утопию, не видя реальности происходящего!

Конфлит поколений в общем.  Кто то до сих пор верит в небылицы, что более 100 мм не способны выдать дифракцию в реальных наблюдениях)))) Законсервировались в прошлом столетии!))