Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Дядя Лёша]

А вот, сравни Аполар с любым Эспиритом ( позабыл упомянуть, я смотрел мелкий) от Синты и сразу все станет на свои места.

Олег, разве я против? Тащи, с удовольствием сравню. 

А насчёт апо, если ед120 к нему относится условно (с чем я согласен), то аполар не относится вовсе. У него просто вместо хроматизма свои проблемы с цветом, другие.

  Какие именно? Расскажите об этих проблемах, будьте любезны.

[Олег Парфёнов]

Труба должна быть чрезвычайно жесткой; легкой и при этом недорогой её не сделать!

Именно так.
Агеев мне говорил, что основная проблема Аполара, что объектив этого рефрактора разнесен по всей трубе.
И жесткость этой "оправы" проблематично обеспечить. Сходная ситуация и с хромакором.

[Евгений_В]

Если хранить на батарее отопления конечно будет долго стынуть.

У вас нет смены температуры днём и ночью? Счастливчик.

А насчёт апо, если ед120 к нему относится условно (с чем я согласен), то аполар не относится вовсе. У него просто вместо хроматизма свои проблемы с цветом, другие.

С градусником на наблюдения не бегал. Открыл лоджию, снял крышки - и наблюдаю сразу. Может только в морозы минут 10-20 даю отстояться для выравнивания температуры на улице и лоджии. Если есть сиинг-  сразу выходит на теоретическое разрешение. По цвету - единственное когда сравниваешь без окуляра цвет синего неба одновременно и невооружённым глазом и другим в телескоп - виден желтоватый тон. При наблюдении ночью разумеется ничего этого не видно. Более того сравнивал одновременно Ньютон и аполар по Луне и Венере - абсолютно одинакового цвета картинка. Так что проблем с цветом с своём аполаре не вижу , а апо он или нет - абсолютно пофигу. Единственное, что мне не нравится с Аполаре - уж очень длинная труба, балкон у меня узковаты - приходися сидеть боком.

[ВП]

... Если с ТАЛ-250 сравнивать, то Аполар мегателескоп. А если с апошкой настоящей, то сразу в реальность вернешься.

А вот тут ты, Олег, не прав. Ты рассуждаешь с точки зрения фото Дипская, а здесь разговор о визуале.

[Астролюбитель]

... Если с ТАЛ-250 сравнивать, то Аполар мегателескоп. А если с апошкой настоящей, то сразу в реальность вернешься.

А вот тут ты, Олег, не прав. Ты рассуждаешь с точки зрения фото Дипская, а здесь разговор о визуале.

Я об этом всегда говорил, что для Олега визуал не существует, он уже заточен снимать, поэтому столько споров. По интересам нужно выбирать телескоп. Еще великие классики своим примером направили через что лучше смотреть на планеты.

[Алексей Николаевич.]

Открыл лоджию, снял крышки - и наблюдаю сразу. Может только в морозы минут 10-20 даю отстояться для выравнивания температуры на улице и лоджии. Если есть сиинг-  сразу выходит на теоретическое разрешение. По цвету - единственное когда сравниваешь без окуляра цвет синего неба одновременно и невооружённым глазом и другим в телескоп - виден желтоватый тон. При наблюдении ночью разумеется ничего этого не видно. Более того сравнивал одновременно Ньютон и аполар по Луне и Венере - абсолютно одинакового цвета картинка. Так что проблем с цветом с своём аполаре не вижу , а апо он или нет - абсолютно пофигу.

Отлично!
А то некоторые в попытках зеркальные телескопы в три раза большей апертуры реабилитировать,попутно охаивают этот в целом отличный телескоп - рефрактор.
Насчёт "желтизны".
Многие ругают за желтизну советские бинокли и подзорные трубы.
В прямом сравнении с моим БПЦ,8/30 и купленным БПЦ,20/60, три китайских бинокля и две подзорные трубы с позором ретировались.
Муть,и напряжение глаз.
Не читаемые надписи,те,что легко читались в БПЦ,8/30.
А ведь поверив людям на форумах,хотел продать свой, ещё до Олимпиады купленный бинокль.
И сейчас понимаю,что к мнению чужих людей можно прислушаться.
Но иметь при этом свое важнее.

[kryptonik]

... Если с ТАЛ-250 сравнивать, то Аполар мегателескоп. А если с апошкой настоящей, то сразу в реальность вернешься.

А вот тут ты, Олег, не прав. Ты рассуждаешь с точки зрения фото Дипская, а здесь разговор о визуале.

Полностью согласен. Для визуала отличный телескоп, не раз дергался поменять на рефрактор, и даже вариант с Хромакором рассматривал, но как представлю эту бандуру, руки опускаются. Апертуру-то придется брать от 200мм, чтобы могла хоть как-то конкурировать.

[Алексей Николаевич.]

искатель, диаметром 50мм. Он правда на десять миллиметров меньше вашего любимого МШР-а, но зато протыкает чудесным образом атмосферу.

Расскажите об этом подробнее, пожалуйста.
Как он это делает, какова физика процесса?

[Астролюбитель]

Нельзя, так просто, взять и построить Аполар-200.
Оптическая схема достаточно сложная и детали далеко разнесены, она очень требовательная к устойчивости юстировки.
Труба должна быть чрезвычайно жесткой; легкой и при этом недорогой её не сделать!
Гипотетический Аполар-200 - это инструмент для обсерватории.
Тестирование Аполара

https://www.astrotreff.de/forum/index.php?thread/109160-test-eines-tal-125r-apolar/&postID=1082059

Ясно, ну 175-Аполар спокойно смог бы стать любительским приобретением

[Олег Чекалин]

... Если с ТАЛ-250 сравнивать, то Аполар мегателескоп. А если с апошкой настоящей, то сразу в реальность вернешься.

А вот тут ты, Олег, не прав. Ты рассуждаешь с точки зрения фото Дипская, а здесь разговор о визуале.

Я об этом всегда говорил, что для Олега визуал не существует, он уже заточен снимать, поэтому столько споров. По интересам нужно выбирать телескоп. Еще великие классики своим примером направили через что лучше смотреть на планеты.

Классики просто наблюдали в то, что было, задачи были в основном звездные, технологии тестирования и металлизации примитивными.
Здесь на Форуме вполне можно пяток таких уникумов найти, что не только про каналы Марса будут рассказывать, а даже состав жидкости в них в бинокль определят......

[BIG TRAIL]

Потому то и видят рефлекторщики не диски Эйри у звезд, а ёжиков или комки ваты и, соответственно не планеты, полные деталей, а круги с размазней на них.

 позвольте  напомнить Вам, какую дифракционную  картину   имеет мой рендомный китайский Скайвотчер 254 мм .  Причем это Добсон ,  и без вентиляторов . 


На самом деле " хорошие " планеты , это    в первую очередь не диски Эйри. Можно имет идеальные дифракционные картины при низком штреле.  А у другого ,  кривые дифракционные диски ,  но на удивление " хорошие " планеты.

Тот же хроматизм у рефрактора , он как дисперсия  атмосферная -  если  не исправлен ,  то постобоработкой  можно только  эстетику вернуть. Детали будут безвозвратно утеряны.   И  ничего тут нельзя сделать. Это как  программно пытаться вернуть фокус в рафокусированном изображении. Какой то эффект будет,  но в сравнении с не искаженным оригиналом, разница будет большая


Ну и заодно- Ганимед

Да бросьте хоть вы, скажем так, небезнадежный, дурака тут валять делая вид, что не понимаете о чем речь!
Лаки-имажинг НЕ КАНАЕТ!  Это АДАПТИВНАЯ ОПТИКА работающая ПОСТ_ФАКТУМ и она исправляет в том числе и ошибки волнового фронта фронта и даже дефокусировки. Это все равно, что сравнивать близкие к идеалу по оптике телескопы, работающие в близких к идеалу условиях. А это значит, что рулить будет апертура!

Поэтому, прекращайте тут заниматься подменой понятий, условий и вообще попытками обмануть!

А реальность я получше вашего знаю и понимаю.  В 95% случаев или даже чаще, картина в рефлекторах более 8" - это клоки ваты и ёжики.  В рефраторах такое - редкость, когда либо полный швах с атмосферой, либо объектив совершенно не остыл, "горячий" еще.

  А что у вас канает, интересно знать  ? 
      "Лаки"   вам  видите ли не годится,     и сами вы  ничего показать не можете.    На чем строить разговор  с таким как вы ?
   Ни "изучение глазом" ни этот ваш  "лаки -панч" ,  остаются  колебательные движения воздуха,    как говорит  г-н Пожаров -  МирДверьМяч.       
       

[kryptonik]

искатель, диаметром 50мм. Он правда на десять миллиметров меньше вашего любимого МШР-а, но зато протыкает чудесным образом атмосферу.

Расскажите об этом подробнее, пожалуйста.
Как он это делает, какова физика процесса?

Так это у вас надо спрашивать. У меня все телескопы работают одинаково, независимо от атмосферы, если в 400-500 ничего не видно, то и в 125 подавно. А если атмосфера сносная, то в меньшие телескопы смотреть незачем. Все мелкое и тусклое.

[BIG TRAIL]

 В общем ЛАКИ- Панч  остается сравнивать,   потому что в остальном  вообще  ноль!     Никаких зацепок  для сравнений.     
     

[Алексей Николаевич.]

искатель, диаметром 50мм. Он правда на десять миллиметров меньше вашего любимого МШР-а, но зато протыкает чудесным образом атмосферу.

Расскажите об этом подробнее, пожалуйста.
Как он это делает, какова физика процесса?

Так это у вас надо спрашивать. У меня все телескопы работают одинаково, независимо от атмосферы, если в 400-500 ничего не видно, то и в 125 подавно. А если атмосфера сносная, то в меньшие телескопы смотреть незачем. Все мелкое и тусклое.

Интересная логика.
Сказали это Вы,а спрашивать надо у меня?

[Sharkу]

рефрактор - отличный телескоп
Интересный, на много лет удовольствия.

А какой неотличный, неинтересный, на мало лет?

Касаемо цветовых проблем аполара - у меня с ним создавалось впечатление, что Юпитер и Венера освещены не Солнцем, а лампой накаливания. С Марсом и Сатурном этот эффект менее заметен. А Луну я в него не смотрел, потому как бинка не фокусировалась. Без бинки какая Луна?

[ROVIAN]

люди говорят,что 125 мм рефрактор показывает лучше,чем ТАЛ-250, неплохой телескоп,(который уж не хуже такого же китайского)...

Опять люди говорят.    А своё мнение когда-нибудь будет ?
Кто тут наблюдает в ТАЛ-250 ? В него фотографируют. Если не лениво искать, то найдите панорамы Луны, которые Дмитрий делал. На них не один год заглядывались все на форуме и астрослётах.
Так что сравнение в фото будет не в пользу 125-го. 

Дядя Лёша делает отличные снимки. Сравнивать он хотел Аполар с АПО Эспритовской, а не с тем, что вы подумали.

[GraY25]

РвР по версии нейросети Кандинский 2.1
Отдельно

[ROVIAN]

РвР по версии нейросети Кандинский 2.1

И тут с14 победит немчуру 152-ю.       Они же не кривые и правильные. 

[Aleksandr62]

 Представляю что будет твориться на форуме после покупки А.Н. ЕД АПО 127-130 мм. Восторгам не  будет границ. Страниц на 10 хвалебных описаний чудо- телескопа. По количеству постов номер 1.
 Уже даже не смешно молча прикалываться ,сплошное словоблудие в якобы выборе телескопа. Бьет
все рекорды по тыканью клавы. Вот это жажда общения и поиск " истины". Извиняюсь , что перешёл
на личности. Но борода буквально через пост , или два.  

[Алексей Николаевич.]

Представляю что будет твориться на форуме после покупки А.Н. ЕД АПО 127-130 мм. Восторгам не  будет границ. Страниц на 10 хвалебных описаний чудо- телескопа. По количеству постов номер 1.
 Уже даже не смешно молча прикалываться ,сплошное словоблудие в якобы выборе телескопа. Бьет
все рекорды по тыканью клавы. Вот это жажда общения и поиск " истины". Извиняюсь , что перешёл
на личности. Но борода буквально через пост , или два.  

Не первый раз,кстати.
Вы уже мои деньги пересчитали,от продажи телескопов на барахолках.
Что ещё хотите рассказать публике?
Вы,голубчик,наверное не видели здесь 20000 и даже 30000 сообщений у некоторых других пользователей.
Уверен,мои менее 3000, ничто в сравнении.
А чтобы меня не читать,есть прелестная опция на форуме.
Воспользуйтесь ею, и Вы с удовольствием останетесь без моих текстов.
Если Вы ею не пользуетесь до сих пор,то Вы просто лжец и лицемер.
Вам на самом деле очень хочется меня читать и брюзжать при этом.
Ждём - с нажатия Вами этой самой кнопки, после которого я Вам просто не буду видим.
Если нет - попрошу далее признание в лицемерии.

Да,добавлю.
Форум создан для живого общения.
Для общения тех,кто хочет этого.
Если вас это бесит,это не моя,а ваша проблема.
Я люблю общаться с умными людьми.
Я не социопат.
Лет за двадцать, я наберу,возможно, около 20000 сообщений,что не превысит рекорд форума.
Это запрещено?
В моих хоть что то есть,возможно и естественно,не во всех.
Я много спрашиваю людей о разных вещах и делюсь,если считаю нужным,своим опытом.
Это называется общением.
А вы все сообщения свои читали?
В них во всех есть глубокомысленные и ценные данные?
Вот,например в этой очередной вашей  на меня нападке,недавно?
Плохое настроение?
Не надо нести это на форум.
И следите за своей речью!
Следует думать,когда пишете,как это будет читаться другими.
Ещё раз.
Настоятельно рекомендую применить опцию форума и не видеть мои так вам ненавистные тексты.