Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ВП]

Кто тут наблюдает в ТАЛ-250 ? ...

Ну я наблюдаю, и что?

[ROVIAN]

А поскольку тут обсуждается визуал, то с Л-И - к черту, не канает.   

Вот откуда это взялось , что визуал и планет ?  Ну я перечитал начало великой битвы, ТС про это не слова. Потом ещё десяток страниц и хроматилки проигрывали.  Потом Володя решил сравнивать авторские АПО, с шлаком от Селестрона. Дальше - больше...
Не справедливо, однако. 

[ROVIAN]

Кто тут наблюдает в ТАЛ-250 ? ...

Ну я наблюдаю, и что?

Жюри      не против.  Но задача сравнить две трубы, которые рядом. Интересно сравнить с линзовыми, какой диаметр будет рядом.

[Алексей Николаевич.]

200мм ньютона уже не впечатляет... С первой же ночи, проведенной с 250мм ньютоном.

Вы так описываете разницу в апертуре в 50 мм.
Неужели правда,так видно?
Я вот после 152/1200 рефрактора посмотрев в ньютон 250 мм не был поражён.
А по планетам даже сказал бы,что и не лучше.
Учитывая,что рефрактор за 40 минут остыл,а ньютон ещё корчился и было плохо совсем,я и писал,что рефрактор лучше оказался для меня.
Да и так,не впечатлило.
Может что то с зеркалом, хотя хозяин доказывал,что отличная парабола.
Скайвотчер.
Фокусёр двухскоростной, труба чёрная. Обдува нет.
Раз пять мы выезжали, но оба телескопа вывозили и ставили недалеко,лишь раз. Многие детали забыл уже.
Впечатления то остались...

[ВП]

... Но задача сравнить две трубы, которые рядом. ...

Ну сравнивал я ТАЛ250К и ТАЛ150АПО лет несколько назад и приводил, по-моему в этой теме, эстетика лучше с линзой, а разрешение за апертурой, тривиально. Но, какой-никакой коэффициент присутствует, т.е. равные по диаметру - выиграет рефрактор, но это не открытие.

[ROVIAN]

равные по диаметру - выиграет рефрактор, но это не открытие.

Так в том и смысл, что они сопоставимы, но мы же не учитываем, что 250 имеет    экранирования и у него тончайшие растяжки. Это же не считаем. Поэтому и надо сравнивать с большим диаметром. Так по-честному. 

[Алексей Николаевич.]

Кстати,ТАЛ - 250К отличный телескоп.
Вроде недавно на форуме висел, и очень недорого,с монтировкой,потом всё таки кажись забрали...
У самого сердце ёкало,забрать.
А прочие 250 так и висят...

[ROVIAN]

Кто тут наблюдает в ТАЛ-250 ?

Какой ещё тал250? Есть ТАЛ-250К имени Клевцова, нашего соотечественника, ученого, оптика.
Обязательно обезличивать телескоп, имя которого даже иностранцы аккуратно выписывают полностью?!

Как какой, этот самый.      Мы и сравниваем АПО-125 и Клевцова. Мы то понимаем о каком речь. Вот если честно, то я другого и не знаю. Не видел. Ну слышал про больший диаметр, но вот реально не видел и не смотрел в него. 

[Алексей Николаевич.]

т.е. равные по диаметру - выиграет рефрактор, но это не открытие.

До какого диаметра равные?
И что будет потом, с ростом диаметров?

Видимо увеличится площадь апертуры.

[ВП]

... Поэтому и надо сравнивать с большим диаметром. Так по-честному. 

Именно.

[ROVIAN]

Кстати,ТАЛ - 250К отличный телескоп.
Вроде недавно на форуме висел, и очень недорого,с монтировкой,потом всё таки кажись забрали...
У самого сердце ёкало,забрать.
А прочие 250 так и висят...

Что им наблюдать хотели ?

[a.pozharov]

1.  Связаны.  В том смысле, что чем меньше отношение D/r0  тем лучше.

 
Господи, позорище какое.

Пожаров,  ты скорый только языком молоть.  Причем, как ясно видно, язык твой как бы сам по себе.  Синдром беспокойного языка.

Что, опять графики?  Ну задолбал ты уже ими всех.  Совсем рехнулся.  Но,  хорошо, о графиках:

1. Как эти графики влияют на то,  как показывает твое гнилое ведро в условиях пыльного горячего грунта Ставрополя, битумной крыши ставропольской 6-этажки и других мест,  куда тебя заносит?  Хоть что-то улучшают? Может деталей новых на планетах прибавляют? Поделись смыслом их изучения и практического применения и о наличии или отсутствия пользы от них.  Многим будет интересно узнать о возможной практичесой пользе от них.

2. ОК,  со слов одного больного гафопостроителя, есть оптимальное соотношение D/r0. Причем, оно >1.  Допустим, что так.  Тогда вопрос: а как быть когда,  например, когда для 100мм оно меньше 1 и составляет,  например,  0,5? И что, ты и твой баран-учитель графоман станете утверждать, что это неоптимально и когда атмосферные линзы будут около 30мм этот телескоп будет показывать результаты лучше,  чем когда соотношение D/r0<=0,5 ?

3.  Атмосферные линзы они разные по размерам и по вызываемым ими наклонам волнового фронта. Вот Криптоник справедливо заметил, что они часто разного размера даже в один данный момент наблюдений.  Как тогда быть с графиками?  Сразу для 2 или даже 3 разных размеров атмосферных линз будешь строить график и использовать уже его?  Как ты себе представляешь вычисление и построение такого графика?  А если его нет и затруднительно создать,  как же ты тогда наблюдаешь?

 Давай, посчитай и построй таки графики для случаев переналожений линз разного размера. Потом подключи jetstream,  наложенный на большие медленные линзы. А после этого сходи в туалет и подотрись всеми этими своми (наконец-то сам хоть что-то свое внесешь!) графиками и не забудь графики этого диванного математика-натуралиста, их туда же, с той же целью.  Хоть какая-то польза будет.

Лучше начни,  наконец,  рисовать планеты, как твое око их видит (только не срисовывай с lucky imaging fotos) с применением графиков,  в том числе и твоих собственных, для переналагающихся линз.  Отсылай эту мазню в ALPO, BAA в японский ALPO или куда еще там.  Станешь,  наконец,  всемирно известным фантазёром.  Хоть и фантазёром, зато всемирно известным!  А это не на местном форуме молоть чепуху.  Это на весь мир!  Дорогого стоит!  Глядишь, а там и последователи найдутся и размножатся.  Школа целая возникнет.  Возможно,  в книги попадешь.  Масштаб!

Блин, в свете строительства 300 мм сХ1 на САО подумалось найти экспертные оценки перспектив  параллельных наблюдений с пятисоткой Астросиб, бок о бок. От Эксперта VD. Помню что то там про мое ведро было, с точными цифрами, но про какое? Пыльное? Пыльное и облезлое? ( а оно именно такое )
Искал одно, а нашел про гнилое. Гнилое мышление.
Фигня. Мне к Стасу ехать 3 часа, запрягаю недолго. Напомни, какой там ахромат порвет в скольки процентах? Были конкретные цифры  с Х1 и без.
И обьясни откуда цифры. Судя не только вот по этому посту ты ничерта не шаришь за сиинг/апертура, контраст/разрешение Пруфы в твоем же сообщении, пункте 2 и 3. Очень жаль что ты не понимаешь степень собственной глупости, изложенной в этом посте.
Но вопрос в силе: кто кого когда порвет, и на основании чего вдруг цыфры и обещания? И что будет если не "порвет" ?   

[ВП]

... Вроде недавно на форуме висел, и очень недорого,с монтировкой,потом всё таки кажись забрали...

Точно. Мой товарищ и забрал, после плотного общения с моим ТАЛ250К. Хорошо держит юстировку, сравнительно компактен, "дубово" сделан (в хорошем смысле), в общем "ьетонентелескоп", как его кто-то из старожилов называл.

[Олег Чекалин]

1.  Связаны.  В том смысле, что чем меньше отношение D/r0  тем лучше.

 
Господи, позорище какое.

Пожаров,  ты скорый только языком молоть.  Причем, как ясно видно, язык твой как бы сам по себе.  Синдром беспокойного языка.

Что, опять графики?  Ну задолбал ты уже ими всех.  Совсем рехнулся.  Но,  хорошо, о графиках:

1. Как эти графики влияют на то,  как показывает твое гнилое ведро в условиях пыльного горячего грунта Ставрополя, битумной крыши ставропольской 6-этажки и других мест,  куда тебя заносит?  Хоть что-то улучшают? Может деталей новых на планетах прибавляют? Поделись смыслом их изучения и практического применения и о наличии или отсутствия пользы от них.  Многим будет интересно узнать о возможной практичесой пользе от них.

2. ОК,  со слов одного больного гафопостроителя, есть оптимальное соотношение D/r0. Причем, оно >1.  Допустим, что так.  Тогда вопрос: а как быть когда,  например, когда для 100мм оно меньше 1 и составляет,  например,  0,5? И что, ты и твой баран-учитель графоман станете утверждать, что это неоптимально и когда атмосферные линзы будут около 30мм этот телескоп будет показывать результаты лучше,  чем когда соотношение D/r0<=0,5 ?

3.  Атмосферные линзы они разные по размерам и по вызываемым ими наклонам волнового фронта. Вот Криптоник справедливо заметил, что они часто разного размера даже в один данный момент наблюдений.  Как тогда быть с графиками?  Сразу для 2 или даже 3 разных размеров атмосферных линз будешь строить график и использовать уже его?  Как ты себе представляешь вычисление и построение такого графика?  А если его нет и затруднительно создать,  как же ты тогда наблюдаешь?

 Давай, посчитай и построй таки графики для случаев переналожений линз разного размера. Потом подключи jetstream,  наложенный на большие медленные линзы. А после этого сходи в туалет и подотрись всеми этими своми (наконец-то сам хоть что-то свое внесешь!) графиками и не забудь графики этого диванного математика-натуралиста, их туда же, с той же целью.  Хоть какая-то польза будет.

Лучше начни,  наконец,  рисовать планеты, как твое око их видит (только не срисовывай с lucky imaging fotos) с применением графиков,  в том числе и твоих собственных, для переналагающихся линз.  Отсылай эту мазню в ALPO, BAA в японский ALPO или куда еще там.  Станешь,  наконец,  всемирно известным фантазёром.  Хоть и фантазёром, зато всемирно известным!  А это не на местном форуме молоть чепуху.  Это на весь мир!  Дорогого стоит!  Глядишь, а там и последователи найдутся и размножатся.  Школа целая возникнет.  Возможно,  в книги попадешь.  Масштаб!

Блин, в свете строительства 300 мм сХ1 на САО подумалось найти экспертные оценки перспектив  параллельных наблюдений с пятисоткой Астросиб, бок о бок. От Эксперта VD. Помню что то там про мое ведро было, с точными цифрами, но про какое? Пыльное? Пыльное и облезлое? ( а оно именно такое )
Искал одно, а нашел про гнилое. Гнилое мышление.
Фигня. Мне к Стасу ехать 3 часа, запрягаю недолго. Напомни, какой там ахромат порвет в скольки процентах? Были конкретные цифры  с Х1 и без.
И обьясни откуда цифры. Судя не только вот по этому посту ты ничерта не шаришь за сиинг/апертура, контраст/разрешение Пруфы в твоем же сообщении, пункте 2 и 3. Очень жаль что ты не понимаешь степень собственной глупости, изложенной в этом посте.
Но вопрос в силе: кто кого когда порвет, и на основании чего вдруг цыфры и обещания? И что будет если не "порвет" ?   

Та, не заводись,
Одно свой телескоп, другое турбаза.
Придется потрудиться, зато будет настоящий прибор, дурью помаяться.

[Алексей Николаевич.]

Что им наблюдать хотели ?

Я только для визуала,и в лоджии пока.
Планетки и Луна.
Порой шаровики,пара скоплений,галактиик,ловится...
Дипов у нас маловато,только с машиной хорошо было.
Да и не люблю я их.
Просто увидал хороший телескоп и на монтировке родной,почти новое всё.
Так ручонки и зачесались...
Но далеко везти и он тяжёлый. Это всегда тормозит.

[a.pozharov]

Та, не заводись,

Я 99.9% сообщений пишу с улыбкой на морде - у меня то все ок, все устраивает. 
В том, что это будет крутейший планетник и дипскайник у меня сомнений нет никаких, ( ну если Цейсс в Волгограде такое давал , то как минимум не хуже моего гнилого вядра ) речь в сообщении моем совсем о другом... 

[ROVIAN]

Что им наблюдать хотели ?

Я только для визуала,и в лоджии пока.
Планетки и Луна.
Порой шаровики,пара скоплений,галактиик,ловится...
Дипов у нас маловато,только с машиной хорошо было.
Да и не люблю я их.
Просто увидал хороший телескоп и на монтировке родной,почти новое всё.
Так ручонки и зачесались...
Но далеко везти и он тяжёлый. Это всегда тормозит.

Ну вот когда всё хочется, то обычно.....    ну понятно.
Если  250 Клевцова, то может астрофото лучше ? 
Тут реально есть Дмитрий, который скоп знает вдоль и поперёк, какие камеры, какие проги.  Он может много чего рассказать.

Ну и вариант, как у Дяди Лёши.  У него схожее, балкон и не очень много места.  Про визуал не скажу, а вот фото с балкона ..    Есть над чем задуматься.

Хотя не понимаю выбора, если в многих км есть домик в деревне.   Вот там и   300АПО   18 Доб. 

[ROVIAN]

С книги.

[a.pozharov]

Оу йесссс.. диафрагма с меня

Дмитрий Лантинов о длинном ахромате 216 мм F/12.5 в результате длительного периода владения им:
Уровень 130 мм АПО, но лишь при отличном сиинге.

Я бы не стал так доверять, что пишет Дмитрий, он показывает ночное небо за деньги. Там во главу угла идёт массовость у окулярного узла телескопа а не выискивание в разнице изображений.

Что видно на том же Марсе в 216мм рефрактор давно и наглядно показал знаменитый Скиапарелли.  Поэтому у меня даже не может возникнуть вопрос кому доверять Лантинову,  который известен только тем, что он Лантинов и долго и мучительно строил этот рефрактор не имея на то реальных средств и хорошей монтировки для него или Скиапарелли.  Кроме того, я сам неоднократно наблюдал планеты в АВР-2 и знаю что по чем.  А тут некий Лантинов и некий a.pozharov, который становится просто неадекватным при одном только упоминании слова "рефрактор". 
А между тем,  если поставить в такой рефрактор Хромакор-I, то по планетам он будет рвать дырявое 20" ведро by a.pozharov в 90% - 95% случаев наблюдений планет, не реже.  Без Хромакора тоже, в основном,  в 70-75% случаев ведро сольет.
Горы на юге РФ и южнее не рассматриваем.  Это мало кому доступные условия наблюдений.

(Шобы недопонимания непонимания недопонимания не возникло, обьясняю - я тута пруфы в пользу рефракторщиков готовлю. От них самих не дождешся. С 2017го жду пруфы превосходства реальных  рефракторов )

[a.pozharov]

Доктор, а откуда у вас такие картинки?))

Ну... признаться тоже не в восторге - чем так рисовать лучше никак, словами бы понятнее было, но это сейчас  когда есть астрофото. 

С книги.

Ага, и что там насчет фильтров? Но тут же дай Бог будет 300 с хорошей коррекцией!!!
Так что отрыв бошек гарантирован при хорошем сиинге. Если VD не зажилит хромакорр, а то похоже он хозяин своего слова -дал, взял..