Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Сергей Казаков]

   По выбору телескопа тем предостаточно .

[kryptonik]

при визуале барлуха неотъемлемая часть рефлектора

Для чего?

Для получения увеличений 2-3D

[kryptonik]

   Говорю яснее ясного .
   Не врубаются .
   Не в относительном отверстии дело (в светосиле в просторечии) , а из чего собран  телескоп . Ниже светосила - качественнее поверхности . Сферы и плоскости на мелком уровне , так и вообще ,  сравнимы с поверхностью воды .

Вообще-то вопрос технологический. Если крутые поверхности требуют более высокой точности, что тут поделаешь, придется обеспечивать. На конечном результате не должно сказываться, иначе придется признать, что конкретный производитель не может ничего производить кроме объективов биноклей.

[Сергей Казаков]

   В визуале барлуху можно отдельно не рассматривать . Просто сильные окуляры без нее - недоделанные .

     К верхним разглагольствованиям .
     При изготовлении асферических поверхностей принципиально контакт не полный . Качество поверхностей неминуемо отличается , нежели у сфер и плоскостей .
       Понятно , что Алексей Юдин сказал бы более доходчиво . Но уж , как умею .

[kryptonik]

Реальный рефрактор, это до 150мм. Но сегодня этого явно мало. Если по сторонам не смотреть, то и хватило бы, но на дворе 21-й век и доступны куда более серьезные апертуры.
А крупный рефрактор вещь коварная. Он требует совершенно иного подхода чем просто поход в магазин за очередным телескопом. Совсем другая жизнь. На этом обломалась куча пацанов. Именно это я назвал бы главным недостатком рефрактора. Поэтому, когда Астролюбитель загорелся длинным рефрактором, мне стало смешно.
Приличный рефрактор для технаря со сдвигом в хорошем смысле. Заметьте, ни Валерий ,ни Юрий таких телескопов в пользовании не имеют. Тем не менее их усилия по продвижению рефракторов очень полезны. Потенциальный потребитель должен о них знать и держать в голове как вариант. При стечении некоторых жизненных обстоятельств рефрактор действительно очень интересная вещь.

[Сергей Казаков]

     Кутузов :
     - Мадам ! Я устал . Говорите кратко .

[kryptonik]

   В визуале барлуху можно отдельно не рассматривать . Просто сильные окуляры без нее - недоделанные .

     К верхним разглагольствованиям .
     При изготовлении асферических поверхностей принципиально контакт не полный . Качество поверхностей неминуемо отличается , нежели у сфер и плоскостей .
       Понятно , что Алексей Юдин сказал бы более доходчиво . Но уж , как умею .

Вы явно клоните к тому что в рефлекторы решительно ничего не должно быть видно. Деньги на ветер.

[a.pozharov]

Вообще-то вопрос технологический. Если крутые поверхности требуют более высокой точности, что тут поделаешь, придется обеспечивать. На конечном результате не должно сказываться, иначе придется признать, что конкретный производитель не может ничего производить кроме объективов биноклей.

Да, С 14 в Херсоне по заверениям VD оптически самый лучший в мире С14. И проигрывает 6" рефрактору апо 98 ночей из 100.
Как он умудрился проиграть кривому, забракованному кем то там из великих, С 14 в Астрахани, где планеты ниже, чем в Херсоне, или 500 мм punk ньютону из Ставрополя, где планеты на той же высоте  что и в Херсоне ? Выходит что все это сверх разумного качестао есть всего лишь качество, сверх разумного?
Короче, как не крути -все сведется к сиингу. И тут вопрос- почему у Виниту и Piko сиинга в мск полно, а у Парфенова и Анохина мизер? Например... 

[kryptonik]

     Кутузов :
     - Мадам ! Я устал . Говорите кратко .

Это ваши проблемы, тут каждый самовыражается как пожелает. В пределах правил. Отдохните. Торопится некуда, впереди годы дискуссии.

[a.pozharov]

     Кутузов :
     - Мадам ! Я устал . Говорите кратко .

Доя больших апертур в реальных боеввх в визуале по барабану что там с шариком Эри на 2D.

[thoma он же Евгений Игисинов]

Как сказал один малец(лет шести) про ахромат быстрый-"...а в него красивее!.." и взяв трубу с гордым видом удалился!

[Сергей Казаков]

   Умнее оных взрослых .

[Астролюбитель]

Рефлектор подход для наблюдений поверхности планет требует, достал из коробки и сразу в бой это не про рефлекторы. Для некоторых лень, для других это не серьезно просто. Столько геморроя ради нескольких планет. 

[kryptonik]

Ищи ситалловое зеркало и не будет проблем. Лучше любого рефрактора.

[ORSA]

при визуале барлуха неотъемлемая часть рефлектора

Для чего?

Для получения увеличений 2-3D

Наглее зум 2-4 видать не подходит, да я так и вижу отчёты как рефлекторщики отжигают на увеличениях 1000-1500х
И мало всё, небо просит... Давай

[sey]

kryptonik желает наблюдать с комфортом, но в наше время уйма короткофокусных окуляров с вынесенным зрачком. Почему нельзя пользоваться ими и встроенным в них компонентом ЛБ?

[kryptonik]

Так вариантов много. Можно и без барлоу обойтись. Одно время использовал окулярную проекцию или типа микроскопа на основе микроскопных объективов.
Но лучшим вариантом оказалась барлоу-корректор поля. Реально обеспечивается шикарное поле большого размера. Катадиптрик задешево.

[ORSA]

А нормальные окуляры и паракор нет?

Про 2-3 д на ваших 500 мм это было эпично сказано.

Так и вижу как Вы с крыши 1500х заряжаете


Барлоу скорее нужна мелкодудкам из которых 2-3 д жмут

[ВП]

Ищи ситалловое зеркало и не будет проблем. Лучше любого рефрактора.

Большинству ЛА не нужны качественные телескопы. Сужу по длительной продаже на барахолке ситаллового зеркала ф7 9,25" со штрелем не менее 0,95. Можно было сделать отличный планетник с ЦЭ не более 15%...

[Бобр-99]

Они вообще ели ели продаются. Похоже что Штрель тут не причем.