Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Олег Чекалин]

........... стоя, с болью и затеканием спины. ..........
Глаза при наблюдении напрягаются и банально устают. Что уж тут и о спине можно сказать...
........... Сел на стульчик, ........
 Глаза не устают, спина не болит. .........

Парень, у тебя проблема не только с мировоззрением, но и с физкультурой.
Бросай нахрен все эти телескопы и бегом в гимнастический зал!
И гиперэкстензии не забывай делать!

[Любитель небосвода]

Сел на стульчик, смотришь на тот же Юпитер, и спокойно с настроением зарисовываешь детали на планете.

Сейчас накидают фоток длиннющий рефракторов с окуляром в грунт. Для шк или мака посадка как для рефрактора, для ньютонов есть стульчики специальные, так что преодолимо тоже.

Ну, я просто высказал своё мнение по их поводу. Они не плохи, но совсем не для меня. Я в 130 Ньютон делал зарисовки рассеянных скоплении. Мне заходило.
Совсем не люблю рефлекторы. У меня есть негатив к ним, наверно, заметно по описанию...
В любом случае. Мы ведь все из общих наблюдателей. Не нужно, в принципе и ссорится, что-то решать. Каждый наблюдает в то, что ему заходит.

Лично у меня, такой негатив к ним... При описании, я не стал описывать качество изображения. Ну различия в контрасте и в хроматизме у друг друга. Описал о их удобстве и строении. Какой из этих
оптических систем подойдёт для различных целей.

[kryptonik]

........ визуальное восприятие никаким фото или lucky imaging не заменишь.

Это только для реликтового населения. Современная жизнь абсолютно гармонично сочетается с электронным изображением. Хотя бы потому, что сенсор позволяет увидеть больше, чем глаз и поделиться с человечеством.

Покупатели больших АПО и не должны отличаться особым альтруизмом и с кем-то делиться, иначе на телескоп не накопить.

[BIG TRAIL]

Это точно,  вакуум, черная дыра.    Продажи Юрия заметны только ему,   дележки с человечеством нет. 

[kryptonik]

Ну, я просто высказал своё мнение по их поводу. Они не плохи, но совсем не для меня.

Степень вовлеченности в процесс у всех разная. Кто-то готов висеть вниз головой лишь бы увидеть отличную крупную картинку со множеством деталей, типа каналов на Марсе. Все на любителя.

[Night Sky]

Да и ниже  - ньютон.

кстати по поводу каналов . Стоит при   более  менее приличном разрешении   чуть поднять контраст, то каналов вылезает  уйма. Вот на  увеличенном фрагменте справа ,  тонкая сеть из " каналов " . Тут их с десяток . Однако визуально , в этом месте   я их не видел,   во всяком случае - столько точно видно не было. Контраста не хвалило по сему. Это  не артефакты , это реальные " каналы " , то есть  недоразрешенная мало контрастная мелочь, которая  выстраивается вот в   такие  вот  " веточки " , перемычки  и изгибы . Что там на старых картах в этом месте ?

Поконтрастнее  бы , и  визуально  они  бы вылезли.

[serega2007]

    Немного Истории по теме .
    Как хорошо все начиналось ! Самый Первый Аполар .
    Наши .

[BIG TRAIL]

  Лучшее , что я знаю :
  1.  1990 г, БритАстро,  Р. МакКим,  400мм ньютон или что-то в этом роде
  2.  1925 г, если не ошибаюсь,  Антониади , возможно 830мм медонский рефрактор,  не помню.
  3.  1958 г,  ПикДюМиди ,  60см рефрактор, 1200Х.

 То есть что-то  видно.    Возможно даже видно так много, что никто из не смог справиться  с подробностями и на рис. попала только часть,    что смогли.    Но и телескопы  соответсвующие. 
 
 В 250мм  по моему  не стоит рассчитывать на такое,     даже если фото - показывает.

 п.с. :  МакКим,  1990 год - совпадение хорошее! 
 Но к тому времени уже Хаббл отметился.    Могло иметь место знакомство  британской секции с фото. 

 У стариков  - явно  похуже  дела.   Они не знали, что наблюдают  и не могли свериться.

 А у МакКима   просто  один в один  рисунок.    Либо он такой молодец!!   Либо хаббла все таки повлиял.  Или  возможно это уже  карта с элементами фото  -  По итогам!

[Night Sky]

Лучшее , что я знаю :

однако !  верхнее левое фото  и моё под ним,  совпадение конечно  впечатляет. Да уж.. Всё таки я думаю в 250 мм это реально вытащить визуально,  вопрос только в какие именно 250 , и какое должно быть небо.
Но даже если  в 250 и не реально , то по факту , как ни крути,  наблюдатели " того "  времени реально это видели глазами, без всяких фото , обработок 

[BIG TRAIL]

Нереально.
  Я думаю,  это визуально-фотографическая карта.
 
 ПикДюМиди тоже близко, некоторые элементы  позволяют думать, что  изображение было очень детальным!   Не смогли осилить всего.   
Ну ,  и не надо забывать,  РАЗОМ   все это не видно.    Карты  собираются по итогам множества наблюдений,   это компиляция многих дней работы.

[ВП]

... Фокусёрный узел вообще сверху. Как же это неудобно!  Глаза при наблюдении напрягаются и банально устают. Что уж тут и о спине можно сказать...
...
С рефлектором ещё и эти юстировки.
...
Итог, рефлекторы для визуальных наблюдении за планетами бредовая идея. Для наблюдении за далёким космосом подойдёт, подойдёт для астрофотографии (в итоге всего, изображение можно повернуть в правильном положении)

Блииин, вот если бы Вы мне это лет 6-7 назад сказали бы, я бы тогда со своим ньютоном и не заморачивался. А то стою в позе "Зю", мучаюсь с юстировкой и еще куча проблем.
А так добавил бы немножко денежков (раз в 4-5 больше) и купил бы себе АПО 200мм и ...

Вот уж действительно крайне парадоксальное утверждение завзятого рефракторщика, смотревшего, по всей видимости, только в кривой китайский ньютон 130мм.

[Алексей Николаевич.]

Ньютон удобный телескоп.
Но до определённого предела...
Да и рефракторы то же самое.
После 150-200 мм,уже неудобно и тяжело.
Чуть обгоняет их по удобству ньютон,но это недалече. После 250-300 мм та же фигня.
ДОБ спасает.

[Любитель небосвода]

........... стоя, с болью и затеканием спины. ..........
Глаза при наблюдении напрягаются и банально устают. Что уж тут и о спине можно сказать...
........... Сел на стульчик, ........
 Глаза не устают, спина не болит. .........

Парень, у тебя проблема не только с мировоззрением, но и с физкультурой.
Бросай нахрен все эти телескопы и бегом в гимнастический зал!
И гиперэкстензии не забывай делать!

Зачем грубо переходить на личности?
Особенно смешно,как Вы лихо в мировоззрении разобрались и осудили походя... Вам лет 20?
Человек свою,личную правду здесь написать не побоялся...
Я,так уже и помалкиваю часто,видя,что освистан буду...(кстати,слово "освистан", написал только с третьего раза,правил смартфон)), так может и ролики так же правятся,мимо желания счастливых владельцев?).
Есть высказывания знаменитого астронома,он пишет,что "астрономические наблюдения мучительны"...
И у меня спину корёжит порой...
Справедливости ради,добавлю,что и от 152/1200 в лоджии тоже корёжит...
И зрение последние годы падает,какая то мерзость плавает в глазах...
Ну,так что же,выкинуть мои телескопики и тупо в телик на Дискавери пялиться?

Да. Вы правы на счёт темы о телескопах. Мы все разные, любим разные оптические системы.
Наблюдаем разные объекты и у всех разные цели.
В принципе, писать в эту тему о том, какие эмоции я испытываю к рефлекторам, смысла особого не было. Бывает, порой удивляет до некой ненависти. Почему рефракторы обходят, даже не думают о них, очень многие берут рефлекторы. Явно есть недооценение к рефракторам.
Я при просмотре на Луну и не только, видал хроматизм. Но мой дорогой сверхширокоугольник частично помогает не замечать это явление оптики. Хроматизм заметен, да. Я просто привык. Но для меня важно удобство. Поэтому, рефракторы, на мой взгляд, дадут мне какое-то будущее в лббителсьской астрономии.  Мне реально нравится контрастная картинка. Хроматизм для меня не беда. Тем более, изображение прямое,без переворачивания. Ну... С диагоналкой отражено по горизонтали.
Мне очень важно делать те же зарисовки по нормальной "прямой" планете. Так легче для понимания. Понимания того, как это всё видно.

Надо вспомнить эту популярненькую фразочку "хороший телескоп тот, в который часто смотрят"

[Алексей Николаевич.]

К сравнению среднестатистических инструментов.
Продаётся ДОБ-8 как новый,очень хвалят.
Вроде всё как у людей.
Стоит 58000 рублей России.
Фото прилагаю. Думаю,человек сделал несколько фото Луны телефоном,потом выбрал то,что получше...

Фото для сравнения, таким же телефоном, только древним, через не просветлённый окуляр Мицара. Почти в два раза меньше апертура. В три раза дешевле куплен...
30 лет ему.

[Тимур Норматов]

Вот штук пять по 200 мм отъюстировать в одну точку... На подложке из металла,облегченной, их расположить.
Может была бы вещь?

Пять мало, надо шесть.

Да,наверное...
А шестигранные делать муторно,потому и пишу,обычные.

Для обычных круглых, придётся "забивать" пустое пространство кусками аналогичного стекла

Не обязательно.
В этом и интерес опыта был бы
Шесть круглых зеркал по 200 мм каждое,и в одну точку...
Может и классно было бы...
И посередине пустой промежуток,(оно ж закрыто диагональным), а на самих зеркалах нет ЦЭ...
Тут непредсказуемо, а может оно порвёт все прочие равной апертуры?

Я имел в виду при обработке зеркала.

[Алексей Николаевич.]

Понял...))
Вы как цельное зеркало имеете в виду,обрабатывать.
А я предполагал шесть отдельных зеркал по 200 мм,просто их сигналы собрать на одну диагональ...
Трудно юстировать,но не невозможно же...
Тут так подают метровую апертуру,как панацею,вот и предложил.
Шесть китайских парабол,собрать на подложке из металла,с винтами всеми,юстировочными...
Вогнать в точку все шесть фокусов...
И поглядеть,даст это что то или нет...
По цене будет как хороший АПО...

[a.pozharov]

А меж тем уровень аргументации фанатов катится вниз по нарастающей стремительным домкратом Спинки у них  болят от наблюдений в телескопчики. Неудобненько им, утомляются. Какие там женщины, госпидя... 

[Тимур Норматов]

Понял...))
Вы как цельное зеркало имеете в виду,обрабатывать.
А я предполагал шесть отдельных зеркал по 200 мм,просто их сигналы собрать на одну диагональ...
Трудно юстировать,но не невозможно же...
Тут так подают метровую апертуру,как панацею,вот и предложил.
Шесть китайских парабол,собрать на подложке из металла,с винтами всеми,юстировочными...
Вогнать в точку все шесть фокусов...
И поглядеть,даст это что то или нет...
По цене будет как хороший АПО...

Это не возможно будет сделать используя готовые зеркала. Нужно каждое зеркало рассматривать как часть сектора одного зеркала, а не как систему Ломоносова-Гершеля с наклоном зеркала.

[a.pozharov]

И, сколько бы про балконные наблюдения в средней полосе не дули в уши, одна поездка в горы расставит все на свои места.

Это в каких таких горах это сделано?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5168786.html#msg5168786
 

А что, есть такие, кто утверждает, что это наблюдательный предел?
Это лучшее из худших болотных изображений.
Не нужно выдумывать сложностей. Просто, прокатись на комфортный Шатжатмаз и возьми телескоп с собой. Сразу все поймешь.

А что, нет?? Вот он же с этим снимком, о ужас, чужим, не своим, попросил открыть эту тему. Какие горы? Какие путешествия?? Ему С11 тяжел и неудобен   
Ну да,  он купил его себе исключительно для оправдания покупки рефрактора 150 мм, все сходится.
Так что не получится ничем его ни в чем переубедить даже на собственном опыте: есть же гораздо лучшие снимки Марса за этот период, при таком же примерно сиинге в пересчете, и с С14, 400 мм ньютона, и с 505 мм DK, и с 500 мм ньютона F/4
В упор не видит их, а магию рефракторов видит. Поначалу думал - ну упертость, психология, то, сё..  Чет после этого шедевра при сиинге аж в 5-6 баллов в 152 мм СУПЕРАПО с бинкой -да там похоже все сложнее..  Особенно на фоне "Нет зарисовки -нет наблюдений!"
Второй месяц не добьюсь что за планету он наблюдал. Говорят так бывает от наблюдения в самый правильный телескоп: головокружение от успехов.

[Andrey Star]

Фото прилагаю

у меня 50ЕД показывал луну более детально-фото совсем отстой...