Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Vlad1971]

Цена?
Я фото разместил,лишь для сравнения легкодоступных телескопов.
Прямо сейчас

Обошлось мне около двадцати тысяч рублей с доставкой в мае 2019. Курс евро не намного был меньше. Сейчас с учётом подорожания самой астротехники тысяч в двадцать пять с доставкой выйдет. Новый! А показывает на уровне АПО примерно 105 -110 мм.,  по планетам и Луне.  По дипскаю вообще ни в какое  сравнение. У инструмента относительное 1:6, как раз под визуал спроектирован.

[Алексей Николаевич.]

Цена?
Я фото разместил,лишь для сравнения легкодоступных телескопов.
Прямо сейчас

Обошлось мне около двадцати тысяч рублей с доставкой в мае 2019. Курс евро не намного был меньше. Сейчас с учётом подорожания самой астротехники тысяч в двадцать пять с доставкой выйдет. Новый! А показывает на уровне АПО примерно 105 -110 мм.,  по планетам и Луне.  По дипскаю вообще ни в какое  сравние. У инструмента относительное 1:6, как раз под визуал спроектирован.

Да хороший телескопик,нет вопросов...))
Да и цена красивая,здесь у нас, сейчас, так не прокатит...
Тут у нас с приличными туго.
Либо БУ, с рулеткой,либо завышено раза в три в инет-магазах местных... И тоже с рулеткой...

[thoma он же Евгений Игисинов]

Щас цены на скопы запредельные.

Это да!..Раньше надо было брать-раньше,и по цене нынешних "бестселлеров"!..Если б у меня вчера было пять рублей!..

[serega2007]

  1 ... и были довольны ...
  2 ... получили , и репу чесали ...

[Алексей Николаевич.]

Ну,дык Алькорчик,это классика нашего детства... Он не разочаровывал владельцев тогда... Свои 135 р точно стоил... Другое время...

[Sergey Androsov]

А показывает на уровне АПО примерно 105 -110 мм.,  по планетам и Луне.  По дипскаю вообще ни в какое  сравние. У инструмента относительное 1:6, как раз под визуал спроектирован.

По моему Вы явно занижаете данные.
Подобный (150мм) сам высматривал, но с относительным 1:5, чтобы максимальное поле зрения было свыше 3 градусов.   
Считал с явным занижением характеристик (чтобы наверняка), с максимальной у них вторичкой для визуала (63мм), скидывал много на снижение разрешения, и всё равно получал, что не хуже 120мм (точно уже не помню).   
А у Вас вторичка 43мм по моему, поэтому точно не хуже 120мм АПО.   

P.S. Уточнил по статье Эрнеста:   
   25% экранирование данной апертуры соответствует 126мм неэкранированной.   
30% экранирование соответствует 113мм неэкранированной.     
Чему соответствует 28.7% экранирования (у Вашего телескопа) можно прикинуть.   
   
Поменьше немного, чем я считал - не 120мм, но и меньше не намного.

[Vlad1971]

Все верно для ахромата. Я сам не измерял, но использовал инфу от производителя. Инструмент отличный . Следует учитывать и такой момент. У зеркал этой серии, да впрочем как и всех инструментов от  производителя GSO, улучшенное 94% отражающее покрытие. У меня и на 12" такое. Это очень заметно. Оба инструмента показывают больше и лучше, чем в среднем ожидается от их апертур. Если ещё и с зеркалом из кварца взять и с относительным соответствующим, (а у они в ассортименте имеются ), то вообще сказка по планетам будет.

[Sergey Androsov]

Все верно для ахромата. Я сам не измерял, но использовал инфу от производителя. Инструмент отличный . Следует учитывать и такой момент. У зеркал этой серии, да впрочем как и всех инструментов от  производителя GSO, улучшенное 94% отражающее покрытие. У меня и на 12" такое. Это очень заметно. Оба инструмента показывают больше и лучше, чем в среднем ожидается от их апертур. Если ещё и с зеркалом из кварца взять и с относительным соответствующим, (а у они в ассортименте имеются ), то вообще сказка по планетам будет.

Это и привлекло внимание - смотрел с кварцевым зеркалом и карбоновой трубой.
Вверху поправил немного текст (привёл измерения Эрнеста), всё равно вытекает более 115 мм АПО.

[Televue]

За долгие годы наблюдений для себя пришёл к выводу что эффективность зеркальных телескопов примерно на 100 мм меньше чем линзовый, ввиду больших светопотерь. Разумеется работает это по дипскай, по планетам разница может достигать 2-3 раза, особенно сильно был удивлён когда флюоритовый апохромат 125 мм превзошёл по количеству деталей ньютон 300 мм, все таки большие потери света дают о себе знать

[Олег Чекалин]

    За пол метра эффективность телескопов уже не так быстро растет . Это в купе с эксплуатацией , ценой и много много еще с чем ......

Где-то пару лет назад, французские аматеры получили доступ на старый метровик, парабола F/3.2 с корректором. Сейчас, повесили на него QHY600m и просто фантастические фото получают.
Ссылку бесполезно давать, наши чебурнет строят. Кому нужно, тот на Астросюрфе найдет, или на Астробине.
Так что, до метра все прёт нормально, а как оно дальше, проверим позднее.

[ВП]

За долгие годы наблюдений для себя пришёл к выводу что эффективность зеркальных телескопов примерно на 100 мм меньше чем линзовый, ввиду больших светопотерь. Разумеется работает это по дипскай, по планетам разница может достигать 2-3 раза, особенно сильно был удивлён когда флюоритовый апохромат 125 мм превзошёл по количеству деталей ньютон 300 мм, все таки большие потери света дают о себе знать

Когнитивный диссонанс... "Большие потери света" при наблюдении планет? А как же народ в бинки наблюдает, там 50% при разделении остается. Какие-то неправильные "долгие годы наблюдений"...

[ВП]

Где-то пару лет назад, французские аматеры получили доступ на старый метровик, парабола F/3.2 с корректором. Сейчас, повесили на него QHY600m и просто фантастические фото получают.

Олег, здесь разговор про визуал, фото, бесспорно, за апертурой.

[Олег Чекалин]

За долгие годы наблюдений для себя пришёл к выводу что эффективность зеркальных телескопов примерно на 100 мм меньше чем линзовый, ввиду больших светопотерь. Разумеется работает это по дипскай, по планетам разница может достигать 2-3 раза, особенно сильно был удивлён когда флюоритовый апохромат 125 мм превзошёл по количеству деталей ньютон 300 мм, все таки большие потери света дают о себе знать

Это в голове, не в телескопе. Любой фотограф понимает, сколько энергии на сенсор падает. Если бы было, как ты пишешь, делалась бы заметная поправка на потери, а этого практически не заметно.

[Олег Чекалин]

Где-то пару лет назад, французские аматеры получили доступ на старый метровик, парабола F/3.2 с корректором. Сейчас, повесили на него QHY600m и просто фантастические фото получают.

Олег, здесь разговор про визуал, фото, бесспорно, за апертурой.

Володя, все таки здесь разговор комплексный - если визуальщики приводят фотографии в качестве аргументов.

[Олег Чекалин]

.....Какие-то неправильные "долгие годы наблюдений"...

Реинкарнация Астролюбителя, нЯбось.

[ВП]

Володя, все таки здесь разговор комплексный - если визуальщики приводят фотографии в качестве аргументов.

Ну да, согласен. А как еще вдолбить, что дело не в "божественных" линзах, а еще и апертура кое-что значит.

[a.pozharov]

Не мог бы Алексей ещё раз дать ссылку на наблюдения Озера Солнца или тут дать  их?

Надо искать.
Вот здесь и далее и и спутники Марса и часть каналов, и сиинг, и сравнение с внеосевой, и указан ник форумчанина, который видел и одновременно с Фобосом часть каналов, и все четыре вулкана и слабозаметная обводка их, я хз как это называется, но Piko  этого не видел тогда, и. один момент непонятный для меня,
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5170834.html#msg5170834

и еще один есть, при сравнении с зарисовками с рефрактора Piko: у меня там даже с внеосевой явно самая черная часть, у Дмитрия там серое. Мне одному не хватает ума разобраться почему такая "выборочная" передача контраста. Ну если мне видно "каналы", слабоконтрастные зоны, и Piko  видно, то почему то не отмечено это явно черное пятно. На вопрос он мне так
и не ответил, увы.
Поищу, где то еще были отчеты по каналам,  с привязкой к карте.

[Олег Парфёнов]

здесь разговор про визуал, фото, бесспорно, за апертурой.

До тех пор пока Дмитрий не сделал фото Марса в длинный ахромат.

Да уж, один снимок и все любителские ньютоны наших форумчан разом потухли, причем по фигу какие там были апертуры! Факт остаётся фактом, что рефрактор Piko победил. И С-14 из Таганрога и 500 mm Криптоника из Брянска просто оказались в ж...

И не только они, но и все  форумные "оптики".
Только один GraY25 придумал "на пальцах" объяснение.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101652.msg5443584.html#msg5443584

 

[a.pozharov]

    За пол метра эффективность телескопов уже не так быстро растет . Это в купе с эксплуатацией , ценой и много много еще с чем .
    Во всяком случае 400 - 500 для мобильника оптиум . Имхо на всякий случай .

    Да . Выступления приветствуются , ибо именно сейчас определяю и апертуру и схему для Мезмая . Ну и для Астрофеста , разумеется .

Скорее согласен насчет размеров более пятисотки, ну статистически по сиингу в визуале. 400-500 оптимально и по размерам  и по цене  и результат/затраты в целом оптимальны.   В метртдвадцать и цены другие, и сплошные спеклы, раз не в Чилях живем,   Я не советчик по оптимизации  но мысли есть. Пока не увидел вреда от 500 мм в визуале. Даже наоборот- и пыль компенсирует, и деградацию покрытий,  и если в пятисотку чуть залезет фокусер, корректор, окуляр или товарищь что то засунет- ничего страшного. 
Меньше 400 мм как то и не охота опускаться, вообще не вижу причин, кроме финансовых.

[Televue]

За долгие годы наблюдений для себя пришёл к выводу что эффективность зеркальных телескопов примерно на 100 мм меньше чем линзовый, ввиду больших светопотерь. Разумеется работает это по дипскай, по планетам разница может достигать 2-3 раза, особенно сильно был удивлён когда флюоритовый апохромат 125 мм превзошёл по количеству деталей ньютон 300 мм, все таки большие потери света дают о себе знать

Когнитивный диссонанс... "Большие потери света" при наблюдении планет? А как же народ в бинки наблюдает, там 50% при разделении остается. Какие-то неправильные "долгие годы наблюдений"...

Если денег нет на нормальный линзовый бинокуляр, то можно использовать и биноприставку, но я такое не использую ввиду причин выше