Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

  При освещениях характерных для дисков планет,  глаз различает контрасты в 2%, 
звездный контраст - 1.5%,  "но это не точно.."

Да, поэтому для монохрома эти графики стартуют по шкале контраста не от ноля, и не из одной точки, и точки старта их условны, как и границы, и результирующие точки отсечки. Это всего лишь тенденции нашего стада.
А диаграмму восприятия монохрома, и цветов тоже ж приводил не раз.

Так что сообщение от Старый - прям в бронзе отлить: слишком много переменных диких нелинейных в нелинейном уравнении  самая вишенка на торте-сознание, которое, как бы здесь не раз наблюдали Херит все в секунду! "а мне ТАК нравится!" "сладкий чай это не три ложки сахара, а семь!" 

[BIG TRAIL]

Если бы всегда кивали на множество переменных,  то никто ничего бы никогда не открыл,  т.к.  найдутся  множество переменнных  мешающих..
 Надо  говорить  как видел  и всего делов.
   

[a.pozharov]

Если бы всегда кивали на множество переменных,  то никто ничего бы никогда не открыл,  т.к.  найдутся  множество переменнных  мешающих..
 Надо  говорить  как видел  и всего делов.
 

Ну открыл бы, но его при быстро причесали под среднее от практического минимума, а он у каждого свой 
Поэтому и рулит теория, а ее верность подтверждается практикой от половины между серединой и максимумом)

[Alexandr911]

При освещениях характерных для дисков планет,  глаз различает контрасты в 2%, 
звездный контраст - 1.5%,  "но это не точно.."

Юпитер, прошедший атмосферу и тракт телескопа с 20%? контрастом, те разрешение падает вдвое от паспортного?

[Астролюбитель]

закрытые трубы телескопов в выигрышной ситуации, чем открытые ньютоны когда нужно наблюдать планеты

Тут ты совершенно прав.
Долго я пытался наблюдать в Кассегрен 10", работы Санкина.  В считанные дни, когда сиинг был выше 7/10, Кассегрен работал на апертуру. В другое время кошмар - планеты рвет и трясет. В таких условиях пытаться, что то на планетах разглядеть одно мучение.
Когда я впервые взглянул в С11 на Марс - поразился спокойной картинкой, хотя и сиинг был никакой.
Была бы ЦЭ в С11 меньше 25% и не надо никаких апохроматов. 
 

я тоже это подметил.

А как в этом ШК со сферохроматизмом?
Если по части ЦЭ то никто не запрещает выкинуть бленду на вторичке.
Ни разу не поставлю на такой планетный ШК супротив апохромата.

Визуально там очень даже эстетически приятное изображение.

[Астролюбитель]

Ну вот, а меня за попытку подгона Астролюбителю максимально подходящего под его запросы 150 мм рефрактора желчным обозвали... Только из за условия не звонить и не написывать мне. 

Ему надо было в 2011-м спокойно брать в кредит АПО ЛЗОС 8" и AP900 монтировочку. Наблюдал бы все эти годы, кредит бы давно выплатил.

Алексей, тогда нужно было всё скупать и не только ЛЗОС.

[Астролюбитель]

Нихт проблем. 
 Было много примеров , деталей  видимых в 500мм,  берем фотографии соответсьтвующие  моменту и на них линейкой измеряем, что угодно,   например толщину нити фестона, глубину  "вмятины" на терминаторе Марса,  и т.д..   через них  косвенно можно оценить и разрешение.
  Как вариант -  было видно утолщение на  конце  нити  Залива Гомера.  Можно ли на основании этих данных прикинуть разрешение?
    Разницу толщин  нити  и  собсна  утолщения  оценить  в   угл. с"  ,  хотя бы.

Ну, что вы все опираетесь на чужие астрофотографии и телескопы. Ваш большой ньютон мы когда нибудь вообще  увидим?

[Астролюбитель]

Ему надо было

Надо было бы - давно купил бы, все верно.

Думаю, возьмёт в итоге Агему-180 в ближайшие годы.

Хрен знает, посмотрим

[Астролюбитель]

Тёща не одобрила бы.

Так не палиться, в гараже хранить неотапливаемом, но охраняемом.

Был у него то-ли 12" Доб, то-ли 11" ШК в гараже. Помнится не долго продержался.

В гараже было и то и другое.

[a.pozharov]

При освещениях характерных для дисков планет,  глаз различает контрасты в 2%, 
звездный контраст - 1.5%,  "но это не точно.."

Юпитер, прошедший атмосферу и тракт телескопа с 20%? контрастом, те разрешение падает вдвое от паспортного?

Не, чуть не так, но на планетах то да, контраст низкий. На Венере считай нулевой.

[BIG TRAIL]

При освещениях характерных для дисков планет,  глаз различает контрасты в 2%, 
звездный контраст - 1.5%,  "но это не точно.."

Юпитер, прошедший атмосферу и тракт телескопа с 20%? контрастом, те разрешение падает вдвое от паспортного?

Вопрос не понял. 
   Контраст двух планетных деталей должен отличаться  (после прохождения атмосферы, после дифракционного воздействия,  после  всех преломлений-отражений, аберраций)  на  2 %, чтобы глаз их обнаружил.   
  Контраст  перемычки при звездном делении  - 1.5% ,   
  на него опираются  в книжках , выводя формулы макисмального разрешения.

 Но это  все  проверять и перепроверять,   картина  мира по разным источникам.

   
    На планетах ещё  цветовой контраст  есть, тоже даёт информацию,   если бы не цвет,   она была бы потеряна. 
 

[VD]

При освещениях характерных для дисков планет,  глаз различает контрасты в 2%, 
звездный контраст - 1.5%,  "но это не точно.."

Юпитер, прошедший атмосферу и тракт телескопа с 20%? контрастом, те разрешение падает вдвое от паспортного?

Вопрос не понял. 
   Контраст двух планетных деталей должен отличаться  (после прохождения атмосферы, после дифракционного воздействия,  после  всех преломлений-отражений, аберраций)  на  2 %, чтобы глаз их обнаружил.   
  Контраст  перемычки при звездном делении  - 1.5% ,   
  на него опираются  в книжках , выводя формулы макисмального разрешения.

 Но это  все  проверять и перепроверять,   картина  мира по разным источникам.

   
    На планетах ещё  цветовой контраст  есть, тоже даёт информацию,   если бы не цвет,   она была бы потеряна.

На планетах глаз различает контрасты существенно менее 1%.  А цветовой еще добавляет в степень различимости.  Где-то  читал,  кажется в "Современный телескоп", что контраст деталей на Марсе (если не брать полярные шапки) около 2% (измерения электро-фотометром).  Потому то и идет борьба в рефлекторах за максимальное снижение ц.э. и минимальное рассеяние на зеркалах.  Это основная причина почему рефрактор намного лучше для планетных наблюдений,  а при наблюдении Луны это преимущество сильно нивелируется.

[BIG TRAIL]

На планетах глаз различает контрасты существенно менее 1%.

Нет.

Процитирую себя из другого раздела

для  "планетного" диапазона яркости  от 0.01 до 100 кд/м2   существует эмпирический закон человеческого зрения, им. Вебера-Фихнера :
Величина порога чувствительности зависит от интенсивности света и возрастает c ее увеличением. В пределах от 0.01 до 100 cd/m^2 отношение интенсивности к величине порога есть величина постоянная (закон Вебера), равная 0.02.
То есть, для яркости  в 1 кд/м2  порог чувствительности сoстaвляeт 0.02 кд/м2 

 Т.е.  минимальный шаг контраста при планетных наблюдениях - 2%.

[ORSA]

А какова яркость марса и юпитера в свечах на метр квадратный на равнозрачке? Просио, что бы понимать в какой диапазон попадаем?

[serega2007]

  По Максутову Марс и Юпитер выдерживают любое разумное увеличение . А начиная с Сатурна яркости уже не достаточно для больших( мм и меньше  на выходе) увеличений .

[BIG TRAIL]

Прооцитирую себя из другой темы  поправки и критика  приветствуется,  т.к.      начал  искать и считать для того,   чтобы   разобраться : 

Примеры освещенности
 :

Лунный свет             — 0,25 lx.

На улице в тени       — 2000-5000 lx.

Облачная погода      — 10000 lx.

  Рабочее место проектные, конструкторские, чертёжные (по нормативам освещенности)  -500 lx

   
Сравним:
  Лист  белой бумаги при освещенности, достаточной для письма в 30-50лк   -  10-15 кд/м2 .

 Юпитер в 355мм  на 250Х  -  14.4 кд/м2
 Сатурн ................................. 5.7 кд/м2
 Уран ......................................1.2 кд/м2
 Марс ...................................... 69 кд/м2

[a.pozharov]

А черти. На зрачке того или иного размера интенсивность различная на сетчатке... И следовательно яркость в плюс к контрастной чувствительности. Только глаз должен быть в фотопическом режиме, иначе "слепит"
И сноровка-тренировка

Я ранее не отрицал этого, но на практике столкнулся лишь единожды с таким случаем: при повышении увеличения заметил что отмеченная обширная  область становилась цвета саежей мокрой ржавчины, и по моему верхняя перемычка ( модет наоборот столбики буквы П, не помню, отчет надо читать) то пропадала то появлялясь таким цветом, вокруг более темного моря. С уменьшением увеличения это было практически не заметно. Просто темные пятнистые моря. Т е область обширная, не мелкая, но с ростом увеличения наоборот новый цвет появлялся.

[a.pozharov]

Если бы всегда кивали на множество переменных,  то никто ничего бы никогда не открыл,  т.к.  найдутся  множество переменнных  мешающих..
 Надо  говорить  как видел  и всего делов.
 

Ну открыл бы, но его при быстро причесали под среднее от практического минимума, а он у каждого свой 
Поэтому и рулит теория, а ее верность подтверждается практикой от половины между серединой и максимумом)

Долгождать не пришлось:
wad нашел, поверхность через облака Венеры. Вот той самой, которая общепринято в видимом диапазоне считается невидимой.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3697.msg5291434.html#msg5291434

Доказательство того, что лучше быть на позитивной части, с долей здорового скепсиса, чем топтаться посередине или того хуже, на нижней части.
Прям как с 500 АПО 
Так и назовем: График Мироздания. 

PS. Не путать с никому не известным великим грузинским поэтом Графиком Вахтанговичем Мироздания.

[ORSA]

Сравним:
  Лист  белой бумаги при освещенности, достаточной для письма в 30-50лк   -

А это собственные оценки ? Не фотометрия? Яркости того что ниже...

[BIG TRAIL]

Оценка листа бумаги  взята  из книжек,   всюду одна и та же.
  А  яркости планет сам посчитал.
   По Сатурну там ошибка,  характерная, из-за кольца.  Для диска надо делить надвое.
 Фотометрия не моя,  опять из книг,
  я только к увеличению/зрачку привел.