Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Pluto]

Комментарий администратора

Andrey Star +70% за флуд. Надоело читать ваши глупости в безаппеляционном тоне - пукалки, ведро..

[Vavanzer]

с другой стороны когда атмосфера дает по луне и венере 700х в 120апо легко и непринужденно...

Так можно в любой телескоп на 700х легко и непринужденно размазать любой яркий обьект))) Особенно когда деталей нет на нем)))

[kryptonik]

Саша, ну действительно давай заканчивай ты этот стеб. У тебя даже окуляров приличных нет, какие там 2D.

Любишь ты балаболить по вопросам, в которых ничего не смыслишь. Для тебя приличный окуляр это дорогой? Ничего не имею против фирменных окуляров, но для планет это необязательно. Лет сорок назад я сам делал вполне рабочие окуляры. Лучше всего работали симметричные из двух склеек. Ценой за спасибо. Но короткофокусные получить трудно. Поэтому позже освоил сборку по типу микроскопа. Вот эти любое увеличение дают. У меня этих микроскопных объективов десятки. Некоторые я даже украл.

[VD]

Да, лучший сиинг на планете Земля и именно в Ставрополе,  на черной крыше или с грунта

Меня это уже года 2 интригует... По ходу дела мы открыли астрономическую столицу России))) Надо срочно туда ехать, бросать болото

Давайте,  ваванзер, бросайте всё и срочно в Ставрополь.  С суровой проверкой.  Уверен, что там не то что для 500мм такого сиинга нет, а даже для вашего 10" Ш-Н он напрочь отсутствует. Ну так,  на уровне 3-4",  изредка 2" и совсем редко чуть лучше.

[Астролюбитель]

Саша, ну действительно давай заканчивай ты этот стеб. У тебя даже окуляров приличных нет, какие там 2D.

Любишь ты балаболить по вопросам, в которых ничего не смыслишь. Для тебя приличный окуляр это дорогой? Ничего не имею против фирменных окуляров, но для планет это необязательно. Лет сорок назад я сам делал вполне рабочие окуляры. Лучше всего работали симметричные из двух склеек. Ценой за спасибо. Но короткофокусные получить трудно. Поэтому позже освоил сборку по типу микроскопа. Вот эти любое увеличение дают. У меня этих микроскопных объективов десятки. Некоторые я даже украл.

Ну, что ты опять начал? Какие нафиг микроскопы, окуляры! Ты же в прямом фокусе снимаешь, наблюдения 40-ей давности не в счёт, тогда у тебя не было столько астротехники как сегодня, да и вообще ты не визуальный наблюдатель. По этому мы сейчас на разных берегах с тобой. Одно дело хитрожопая программа перебирает и складывает ролики а другое глазом выуживать каждую мелочь и так всю сессию, когда на мгновения прорисовывается картинка.
Ты в кресле у камина с ноутбуком и бокалом вина ждёшь пока тебе программа нащёлкает кадров а я в валенках и на морозе отогревал окуляр, что бы снова насладится живым изображением.

Разные вещи, по этому ты ни как не поймёшь почему рефлектор хуже для наблюдений планет, чем рефракторы.

Рефлекторы ньютона зимой это инвалиды для визуализации планет, где не то, что дышать в сторону трубы нельзя а даже приближаться к трубе, фонит в ньютоне всё!

Между прочим Биг трейл в курсе, всего этого гемороя и по этому он прячется на балконе под ватным одеялом со скромной трубой 9 дюймов,  ему ни  16 и тем более 20 ньютон не упёрся, такая дырища соберёт все тепло от всего дома.


Ньютон как поросёнок, собирает пыль, грязь и ещё всё тепло от всех источников в округе.

[VD]

Для 430 х без потерь резкости и удовольствия около 20 %. ночей по Марсу,
 Но разница между 430х и 340 небольшая даже при отличном сиинге, я особой прибавки детализации не замечаю, после примерно 350х видимо нужен скачек сразу на 500х чтобы получить вау-эффект, а такой атмосферы было ночей 15-20 по Марсу, когда 430х было прям мало - все суперрезко, цветасто, ярко и контрастно с ухудшениями изображения на 5-20 секунд из двух-трех минут.

1)  Т.е.  наблюдал Марс 75-100 ночей?

2)  Из них 20% без потерь резкости на 430х, которого было еще и мало(!) т.е. на полном потенциале 500мм апертуры.
При этом,  очевидно, и в другие ночи 430х было поменьше, не всю ночь.

Да, лучший сиинг на планете Земля и именно в Ставрополе,  на черной крыше или с грунта.
Вывод из 1 и 2   - пи...  звездит, что дышит и даже не моргнет.  И так во всем.  Наверное по жизни такой.

С арифметикой у тебя по пожнему туго.

Посмотрим у кого хужее.
Тааак  студент 5 класса,  читаем и считаем.  В уме или на пальцах.

>>Для 430 х без потерь резкости и удовольствия около 20 %. ночей по Марсу,

т.е.  каждая пятая ночь.  Другими словами, на каждую такую ночь с таким сиингом, приходилось еще 4 ночи с сиингом похуже.

>>нужен скачек сразу на 500х чтобы получить вау-эффект, а такой атмосферы было ночей 15-20 по Марсу, >>когда 430х было прям мало.

Значит так,  20 ночей с сиингом на 430х и еще на больше.  И на каждую из этих ночей еще по 4 ночи с сиингом похуже   4х20=80.

Итого, 20 + 80 = 100 ночей(!)  наблюдений и из них 20(!) с абсолютно резким (без потерь резкости) Марсом на 430х (и больше).  430х - это 0,86D  - диск Эйри нормально виден, значит,  на полном потенциале 500мм апертуры.


В общем,  пи...  звездун!  И так во всем.  Жаль бедолагу, он видимо верит в то, что ему верят.

[Vavanzer]

Давайте,  ваванзер, бросайте всё и срочно в Ставрополь.  С суровой проверкой.  Уверен, что там не то что для 500мм такого сиинга нет, а даже для вашего 10" Ш-Н он напрочь отсутствует. Ну так,  на уровне 3-4",  изредка 2" и совсем редко чуть лучше.

3-4' даже в Ватикистане бывает лишь в самые худшие ночи несколько раз в год))) А в среднем около 1-1.5", с нечастыми проблесками вплоть до 0.6".
А вы за Кавказ сомневаетесь!))

[Vavanzer]

а другое глазом выуживать каждую мелочь и так всю сессию, когда на мгновения прорисовывается картинка.

Ага, и после этого оч интересное заявление:

почему рефлектор хуже для наблюдений планет, чем рефракторы.

Так в рефоактор же типа не надо ничего выуживать))) Это удовольствие лишь рефлекторщикам доступно, охотиться за крупной рыбой, а не ершей собирать...

[VD]

Давайте,  ваванзер, бросайте всё и срочно в Ставрополь.  С суровой проверкой.  Уверен, что там не то что для 500мм такого сиинга нет, а даже для вашего 10" Ш-Н он напрочь отсутствует. Ну так,  на уровне 3-4",  изредка 2" и совсем редко чуть лучше.

3-4' даже в Ватикистане бывает лишь в самые худшие ночи несколько раз в год))) А в среднем около 1-1.5", с нечастыми проблесками вплоть до 0.6".
А вы за Кавказ сомневаетесь!))

Ваванзер,  не гоните чушь.  Ни в каком Ватикане,  не в ватокане,  нет сиинга 1"-1,5" и тем более 0,6",  которого почти нигде нет.  И не путайте Кавказ со Ставрополем.  Вы в запале за Пожарова сами дурнем рисуетесь.  Спрашивается зачем?

[Vavanzer]

Рефлекторы ньютона зимой это инвалиды для визуализации планет, где не то, что дышать в сторону трубы нельзя а даже приближаться к трубе, фонит в ньютоне всё!

У рукожопых дураков - да.
У нормальных людей есть и бленда, и кулеры, и еще много приспособ, и мозгов хватает за час до наблюдений вынести прохладиться, или хранить в неотапливаемом помещении)))

Вы еще не знаете мучения настоящих профессионалов, точнее инженеров, на которых висит задача термостабилизации и кондиционирования крупнейших телескопов... И еще тех, кто занимается созданием и использованием адаптивной оптики.

[Vavanzer]

Ваванзер,  не гоните чушь.  Ни в каком Ватикане,  не в ватокане,  нет сиинга 1"-1,5" и тем более 0,6",

Вотикистан это не Ватикан, это нецензурное название Удмуртии, бывшей Вотской губернии)))

По счет сиинга, если не сбегу в Ставрополь раньше, чем успею измерить в Ижевске, мы еще поговорим!

[Астролюбитель]

Рефлекторы ньютона зимой это инвалиды для визуализации планет, где не то, что дышать в сторону трубы нельзя а даже приближаться к трубе, фонит в ньютоне всё!

У рукожопых дураков - да.
У нормальных людей есть и бленда, и кулеры, и еще много приспособ, и мозгов хватает за час до наблюдений вынести прохладиться, или хранить в неотапливаемом помещении)))

Вы еще не знаете мучения настоящих профессионалов, точнее инженеров, на которых висит задача термостабилизации и кондиционирования крупнейших телескопов... И еще тех, кто занимается созданием и использованием адаптивной оптики.

Вы нахватались теории и не знаете, что закрытые трубы телескопов в выигрышной ситуации, чем открытые ньютоны когда нужно наблюдать планеты.

[Олег Парфёнов]

закрытые трубы телескопов в выигрышной ситуации, чем открытые ньютоны когда нужно наблюдать планеты

Тут ты совершенно прав.
Долго я пытался наблюдать в Кассегрен 10", работы Санкина.  В считанные дни, когда сиинг был выше 7/10, Кассегрен работал на апертуру. В другое время кошмар - планеты рвет и трясет. В таких условиях пытаться, что то на планетах разглядеть одно мучение.
Когда я впервые взглянул в С11 на Марс - поразился спокойной картинкой, хотя и сиинг был никакой.
Была бы ЦЭ в С11 меньше 25% и не надо никаких апохроматов. 
 

[a.pozharov]

Для 430 х без потерь резкости и удовольствия около 20 %. ночей по Марсу,
 Но разница между 430х и 340 небольшая даже при отличном сиинге, я особой прибавки детализации не замечаю, после примерно 350х видимо нужен скачек сразу на 500х чтобы получить вау-эффект, а такой атмосферы было ночей 15-20 по Марсу, когда 430х было прям мало - все суперрезко, цветасто, ярко и контрастно с ухудшениями изображения на 5-20 секунд из двух-трех минут.

1)  Т.е.  наблюдал Марс 75-100 ночей?

2)  Из них 20% без потерь резкости на 430х, которого было еще и мало(!) т.е. на полном потенциале 500мм апертуры.
При этом,  очевидно, и в другие ночи 430х было поменьше, не всю ночь.

Да, лучший сиинг на планете Земля и именно в Ставрополе,  на черной крыше или с грунта.
Вывод из 1 и 2   - пи...  звездит, что дышит и даже не моргнет.  И так во всем.  Наверное по жизни такой.

С арифметикой у тебя по пожнему туго.

Посмотрим у кого хужее.
Тааак  студент 5 класса,  читаем и считаем.  В уме или на пальцах.

>>Для 430 х без потерь резкости и удовольствия около 20 %. ночей по Марсу,

т.е.  каждая пятая ночь.  Другими словами, на каждую такую ночь с таким сиингом, приходилось еще 4 ночи с сиингом похуже.

>>нужен скачек сразу на 500х чтобы получить вау-эффект, а такой атмосферы было ночей 15-20 по Марсу, >>когда 430х было прям мало.

Значит так,  20 ночей с сиингом на 430х и еще на больше.  И на каждую из этих ночей еще по 4 ночи с сиингом похуже   4х20=80.

Итого, 20 + 80 = 100 ночей(!)  наблюдений и из них 20(!) с абсолютно резким (без потерь резкости) Марсом на 430х (и больше).  430х - это 0,86D  - диск Эйри нормально виден, значит,  на полном потенциале 500мм апертуры.


В общем,  пи...  звездун!  И так во всем.  Жаль бедолагу, он видимо верит в то, что ему верят.

Специально, по заветам Петра первого, дабы дурь твоя  была видна, репостну эти твои "расчеты" целиком. С какого у тебя такое распределение сиинга, "профессор" 
Теперь дуй в журнал наблюдений и посмотри сколько там отчетов, упоминаний о наблюдении Марса на 370х и 430х.

И прикинь, там отчетов не столько, сколько наблюдений. У меня с февраля по ноябрь почти 900 часов наблюдений планет и Луны в 200 и 500 мм, и внеосевая 190 мм под боком, че ты там со своего дивана можешь мне и кому то другому рассказать и пояснить как и что у меня было? Но это все лирика. Где ответы на вопросы? Я повторю 

[a.pozharov]

Piko из всех нас самый точный инструмент для оценки сиинга
 

скорее самый лучший инструмент для наблюдений планет и не только-для сиинга

Согласен полностью:
1) самый лучший для наблюдения планет
2) самый лучший для определения сиинга

так?
 
Или с Piko и его телескопом так? 👇

Вывод из 1 и 2   - пи...  звездит, что дышит и даже не моргнет.

Итак? Товарищи рефракторщики. Я вас слушаю очень внимательно

Жду ответа

[a.pozharov]

VD, а как так получилось, что я еще 30го августа заметил пупырь на терминаторе и сразу же в журнал наблюдений с вопросом "а что это там?" а к 1му сентября уже знал что такое СМ и призывал всех наблюдать, утверждал что и в меньшие апертуры должно быть видно.
Как так получилось что ты, якобы спец и страстный планетчик, да еще с самым крутым сетапом, ну подпись то у тебя об этом - мол не просто понты, а толк дает.
так как ты все это в таких условиях профукал, Валерий???    

Тебе ж на блюдечке все это подали, разжевали и в рот положили.  Поедставление 10 дней длилось, как так, VD?? Позорище. Если ты конечно и в самом деле планетчик, опытный, да еще и обладатель дорогих и премиальных прибамбасов?
Или все это ерунда? Блеф, понты?

Жду ответа

[VD]

Когда я впервые взглянул в С11 на Марс - поразился спокойной картинкой, хотя и сиинг был никакой.
Была бы ЦЭ в С11 меньше 25% и не надо никаких апохроматов. 
 

Смотрел и Марс, и Юпитер и Сатурн в свой С11.  Не выдающийся экземпляр, но без особых нареканий кроме плавности (вернее неплавности) корректора.  Если все сохранить и уменьшить ц.э. до 24% радикально это не улучшит картину.  Существенно - да, но не радикально.  Чтобы рефлектор работал как апохромат, надо затратить труда поболее, чем на чуть меньшего размера апохромат.  Туча ньюансов.  Тот 10" Мак-Касс, что выпустила Astrophysics с нашей оптикой - это самый минимум,  который нужно сделать, чтобы он работал как 8" апо и очень редко (всего считанные разы такое заставал), когда он может работать лучше 8" апо и чуть хуже 9" апо.  А если брать обычное расположение телескопа,  обычную трубу С11,  его стандартного качества оптику, то даже 24% экранирования его не спасут и не поставят в ряд с апохроматами.  Ну может иногда будет лучше 6" апо и почти равен 7".  Но для этого атмосфера должна быть мертвой что снаружи, что внутри телескопа.  Когда я брал 8" F/10 Мак Касс я полагал, что он будет работать прилично,  будучи перманентно установленным на лоджии.  Я сильнейшим образом ошибся.  125мм ED по планетым выигрывал у него всегда,  за исключением редчайших минут,  когда он работал на свои 100%. 

[kryptonik]

Ты в кресле у камина с ноутбуком и бокалом вина ждёшь пока тебе программа нащёлкает кадров а я в валенках и на морозе отогревал окуляр, что бы снова насладится живым изображением.

Разные вещи, по этому ты ни как не поймёшь почему рефлектор хуже для наблюдений планет, чем рефракторы.

Ну что ты сочиняешь! Все знают, что ты наблюдал в каждый телескоп не более одного раза, после чего тащил его в подвал. А дальше на барахолку. Какой ты наблюдатель? Скажи мне что сейчас можно наблюдать из планет? Марс в этом сезоне был мелкий, я даже не посчитал нужным пытаться его наблюдать, так поснимал немного для отчета. Юпитер и Сатурн по горизонту ползают. Луна уже надоела. А ты мне про визуал втираешь.

[VD]

VD, а как так получилось, что я еще 30го августа заметил пупырь на терминаторе и сразу же в журнал наблюдений с вопросом "а что это там?" а к 1му сентября уже знал что такое СМ и призывал всех наблюдать, утверждал что и в меньшие апертуры должно быть видно.
Как так получилось что ты, якобы спец и страстный планетчик, да еще с самым крутым сетапом, ну подпись то у тебя об этом - мол не просто понты, а толк дает.
так как ты все это в таких условиях профукал, Валерий???   

Тебе ж на блюдечке все это подали, разжевали и в рот положили.  Поедставление 10 дней длилось, как так, VD?? Позорище. Если ты конечно и в самом деле планетчик, опытный, да еще и обладатель дорогих и премиальных прибамбасов?
Или все это ерунда? Блеф, понты?

Жду ответа

Я тебе говорил уже, что с тобой говорить -  чистая потеря времени и неуважение к самому себе.  Поэтому, надо все же этого придерживаться.  Начну с сейчас.  Но одна польза все же была - можно увидеть до каких низин человек может пасть в погоне за вниманием и признанием публики,  а также увидеть сколько всего желчного и дурно пахнущего в нем может быть.  Тоже мне скромняга, стесняющися своих упражнений в ластрономии!

[a.pozharov]

А еще, VD, как быть с твоим утверждением что мы с Игорем INPan не видели Фобос в 8 угл сек, в луче растяжки, и позже, с другой стороны Марса? И Деймос через день-другой. И что сначала, в случае с Юпитером, мое описание событий, а через несколько дней фотоподтверждение.
С событиями на Марсе - зарисовки, описания, и через неделю фотоподтверждение.
Ты отрицаешь все это и вертишся не как уж на сковородке, а как душевнобольной, понимаешь?
И ладно бы держал это при себе, но ты же позоришся.
Как быть с этим?
На твои обвинения меня во лжи уже никто давно не реагирует серьезно. Ну кроме Астролюбителя.
И мне прикалываться с тебя надоело.  Это уже давненько похоже на издевательство над инвалидом.
Так что сорьки, VD. чао. Можешь продолжать в том же духе