Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Dimm1]

Да не работает он. Там на фотках ни контраста нет ни проработки деталей. Мазня, особенно если кропы отдельных областей сделать. Надо быть слепым чтобы разницу существенную не заметить.  На фотке с 225ки даже видно как дифракция прет в мелочах, по сравнению с С14

Не убедительно как-то.
Как почитаешь такое, так и уверуешь в переселение душ.

[GraY25]

Мой C14 давал апокалиптические картинки планет в визуале, но только на Бали.)
В наших болотах Мордора такого ни разу даже близко не было.

Так что, потребность именно в большом АПО, это не панацея, а всего лишь насущная необходимость в наших широтах.
Чёрной икры не будет, но хотя бы красная.
Рефлекторщикам вон и баклажановой достаточно. 

[Vavanzer]

Не убедительно как-то.
Как почитаешь такое, так и уверуешь в переселение душ.

  Сегодня только ссылкой поделились из этой же темы кстати))
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg5198809.html#msg5198809
для наглядности перезалью изображение с нее.

Нет там ни контраста ни проработки по сравнению с 355. А если и тянуть контраст, то полезут дифракционные артефакты, а не та же самая детализация.

[Vavanzer]

Мой C14 давал апокалиптические картинки планет в визуале, но только на Бали.)
В наших болотах Мордора такого ни разу даже близко не было.

 Вот до сих пор недопонимаю почему так... Что не так с атмосферой в средних широтах?  Может все изза того что близко к городам наблюдаем, которые баламутят ее при низких температурах ?

[GraY25]

Вот до сих пор недопонимаю почему так... Что не так с атмосферой в средних широтах?  Может все изза того что близко к городам наблюдаем, которые баламутят ее при низких температурах ?

Проблема принципиальная. Джет-стримы.
Покрутите глобус по ссылке и увидите в чём разница между экваториальными и средними широтами.



Важно понимать что даже если на этой карте джет "обрывается" - он никуда не исчезает, а просто подныривает ниже или выше до верхней границы тропосферы.
Карта просто отображает ситуацию в районе +/- 10км высоты.
Джет-стримы это непрерывные реки очень быстрого ветра с турбулентным течением на их границах.
Единственный шанс регулярно отлавливать "дыры" хорошего сиинга, - непрерывный мониторинг ситуации на всех высотах в динамике.
Собственно, так мы рыбку и ловим...

[VD]

Лукавите.

Ну почему же... 
Я для себя уже всё вывел и несколько раз проверил в разные дни, что мой ТАЛ150АПО существенно проигрывает 12,5" ньютону, кроме контраста - они приблизительно в паритете. Я понимаю, что сейчас пойдут возражения из-за двухкратного превосходства ньютона по апертуре, но в этой же теме доказывалось, что 175 мм (или 180 мм - не помню точно) АПО "рвал, как Тузик грелку" вылизанный 355 мм ШК... и по-моему, что-то еще про 400 мм ньютон.

 Не доказывалось, а мною утверждалось на основании СВОЕГО, ЛИЧНОГО ОПЫТА.  Не надо приписывать мне то, чего я никогда не говорил. Я же не приписываю вам слова, которых вы не писали.  Так вот, я не писал про "рвал как тузик грелку".  Я писал, что на равнине, на уровне обычной монтировки над грунтом,  180мм флюоритовый дублет почти всегда показывает планеты более детально и стабильно, чем С14.  Да, в некоторые ночи в С14 мельком и только мельком можно видеть намного более детально планеты, но ТОЛЬКО ПО ЧАСТЯМ.  Т.е. приходится не наблюдать и любоваться планетами как в 180мм апохромат, а выжидать редкие моменты сиинга когда та или иная деталь на планете вдруг становится видимой в деталях.  Конечно, так и наблюдают большинство таких энтузиастов как Олег Олег, но это скорее охота. 

[Vavanzer]

Так что, потребность именно в большом АПО, это не панацея, а всего лишь насущная необходимость в наших широтах.
Чёрной икры не будет, но хотя бы красная.

  Еще не известно чем эта потребность в реальных условиях себя покажет, с учетом всех факторов в боевых условиях))) Так же надо будет ловить атмосферу чтобы по полной раскрыть, дуть, остужать и всячески извращаться... До 150мм любая дудка на полную работает в большинстве случаев. Естественно лучшая дудка и выдает лучший результат среди дудок похуже.
  У нас основная проблема - большие перепады температур, в отличие от тропиков всяких. Трубы полоскает и  внутри,и  снаружи, и атмосферу во всех слоях. В этом наверное вся тайна.

[Yuri P.]

А сколько звезд надо увидеть для счастья?

[Сергей Петрович :)]

Вот до сих пор недопонимаю почему так... Что не так с атмосферой в средних широтах?  Может все изза того что близко к городам наблюдаем, которые баламутят ее при низких температурах ?

Проблема принципиальная. Джет-стримы.
Покрутите глобус по ссылке и увидите в чём разница между экваториальными и средними широтами.



Важно понимать что даже если на этой карте джет "обрывается" - он никуда не исчезает, а просто подныривает ниже или выше до верхней границы тропосферы.
Карта просто отображает ситуацию в районе +/- 10км высоты.
Джет-стримы это непрерывные реки очень быстрого ветра с турбулентным течением на их границах.
Единственный шанс регулярно отлавливать "дыры" хорошего сиинга, - непрерывный мониторинг ситуации на всех высотах в динамике.
Собственно, так мы рыбку и ловим...

судя по всему по крайней мере щас мне жирно везет в моем районе прибайкалья этих джетов нема в этом диапазоне

[serega2007]

    Две Звезды . Пугачева и Кузьмин .
    Только у них и можно было хоть какие-то знания из Астрономии получить .

[a.pozharov]

судя по всему по крайней мере щас мне жирно везет в моем районе прибайкалья этих джетов нема в этом диапазоне

Вы много чешете, а не говорите, потому что не читатель, а писатель с гонором. Прибайкалье - один из лучших астрообластей России. Астроклимат там изучен очень хорошо. Инситут целый есть, который этим занимается. Сайт с многими работами в открытом доступе.

Джетстримы никуда не заныривают. Это и есть высотые потоки. Они образуются на высотах от 9000. Есть пограничный слой, он от 300 м над поверхность до примерно 2000 м. И вот он гадит не менее джетстрима: он ответственен за величину периодов успокоения атмосферы. Характер ОНЗА в этих слоях разный. В джетстриме мелкоструктурное месиво, в нижнем слое сдвиг и дефокус с прочим винегретом.

[a.pozharov]

Я в 500 мм никогда планеты не наблюдал по частям, или же я не понимаю что такое "по частям"
В принципе при увеличениях от 250х плареты я и не могу наблюдать не по частям: они достаточно большие. Область максимальной остроты зрения человека не более пары градусов, вообще пик остроты точечный.

С14 не кажут норм? Да хоть какой там штрель, 0.999, но более 30% экранирования - это уже минус никак не менее 10% по общему "штрелю"   по сравнению с 355 мм ньютоном 15% ЦЭ Штрель 0.95 плюс закрытый боченок.
Для еще большей "обьективности" в доказательствах несостоятельности рефлекторов по сравнению с рефракторами лучше бы брать кольцескоп: красивый жирный диск Эри с парой ярких, четких колец, че мелочиться?

[Старый]

Я в 500 мм никогда планеты не наблюдал по частям, или же я не понимаю что такое "по частям"

[leviathan]

Я в 500 мм никогда планеты не наблюдал по частям, или же я не понимаю что такое "по частям"

По частям это вроде кольца Сатурна и щели в них на большом увеличении отдельно, поясы на самой планете и Гексагон отдельно. Либо фестоны на Юпитере отдельно, белые овалы и пр. мелкие детали отдельно. Я так понимаю.

[a.pozharov]

Я писал, что на равнине, на уровне обычной монтировки над грунтом,  180мм флюоритовый дублет почти всегда показывает планеты более детально и стабильно, чем С14.  Да, в некоторые ночи в С14 мельком и только мельком можно видеть намного более детально планеты, но ТОЛЬКО ПО ЧАСТЯМ.  Т.е. приходится не наблюдать и любоваться планетами как в 180мм апохромат, а выжидать редкие моменты сиинга когда та или иная деталь на планете вдруг становится видимой в деталях.

[a.pozharov]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5171806.html#msg5171806

Сиинг

[sey]

Целиком диск (плюс кольца) любой планеты из трёх крупных на хорошем увеличении и с хорошей детализацией рассматривать разом маловероятно.
1. Различные детали на диске (в кольцах) сами по себе требуют разного соотношения масштаб-яркость-контраст.
2. Видимый размер самих дисков планет при хорошем увеличении велик и детали расположенные на них на уже значительном расстоянии друг от друга, чтобы все их разом охватить прямым зрением.
Юпитер, к примеру, уже затруднительно наблюдать разом весь детально при увеличении 200х.
Если говорить об увеличениях в районе 150х, то да, но это не рассматривание деталей на дисках, а лёгкая прогулка на 20 минут.

[a.pozharov]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5170834.html#msg5170834
Тут и чуть выше пост и чут ниже тоже про сиинг. И сравнения с 190 мм рефлектором без центрального экранирования F/12.7 (!!!)

И сравнение с рефрактором Piko

Вот его ответ

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5171426.html#msg5171426

[ВП]

Так вот, я не писал про "рвал как тузик грелку".

Так я и не про Вас писАл, есть тут, так сказать, заядлый рефракторщик, а может уже и рефлекторщик...

[sey]

По частям это вроде кольца Сатурна и щели в них на большом увеличении отдельно, поясы на самой планете и Гексагон отдельно

Тоже так понял, но как это наблюдать всё разом? Хотя бы не перемещаясь глазом по деталям? С другой стороны не может же быть такого, красное пятно видно в деталях, а больше ничего в других местах?