Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[GraY25]

Видимо, цыганщина и работа на публику кому то гораздо важнее.
Да я в общем, так сказать, о тенденциях.

[a.pozharov]

нам нужно обеспечить радиальный поток над зеркалом

Как раз этого обеспечивать они не рекомендуют. Радиальный поток - боковые вентиляторы во время наблюдений должны быть выключены. Должен остаться работающим только задний вентилятор (для трубы).

Да они там пусть как хотят я просто отказался от всех этих вентиляторов, че я только не делал, как только не экспериментировал - одеваю чехол на скоп, и вот они, движущиеся нерегулярные изгибы колец во внефокалах, включаю вентилятор из центра ГЗ - он тупо превращает это все в более мелкоструктурные ошибки, что крайне губительо для таких апертур - на рост RMS они отзываются негативненько. ( об этом есть на telescop optics все расчеты) В итоге к атмосферной колбасне я только добавляю внутренние ошибки RMS, буквально сравнительно безвредную энергию ошибок из PV, к которым большие апертуры "менее чувствительны", перевожу в RMS.
И вот мне надо либо городить безвибрационный, малошумный, удобный, легкий в монтаже мегаотсос этого сдутого теплого воздуха из обьема цилиндра 65х250 см со скоростью около метра в сек  ... Или просто раздеть телескоп, пусть тепло плавненько, без завихрений уходит вверх в тонком слое над ГЗ. Стоит одеть чехол - блин, я считал, на 500 мм диаметре в трубе 2 метра дельта в 1 градус цельсия проваливает ЧКХ чуть ли не как 1/4 сферической ( точно не помню, давно было)  а 25 кг стекла легко справляются с подьемом температуры на пару градусов в таком цилиндре 

Короч в итоге центральный вентилятор прикручиваю только если телескоп долго ехал в машине. Когда он на крыше, под солнцезащитным экраном и обдуваем всеми ветрами, или на грунте после недалекого выезда - смотрю без чехла и вентилятор не использую. С дипскаем сложнее, чем с планетами - чехол желателен т к темных мест мало и экрана напротив фокусера маловато, и структуру Эскимоса на 1-1.7D лучше всего рассматривать поближе к зениту, а в зените центральный вентилятор помогает даже в чехле.

Все это вообще никак не вяжется с теми представленмями, которые были у меня ранее.

[a.pozharov]

Да это же природа, синтетику пусть лохи носят! Да вы при покупке сразу же переходите на новый уровень, челядь и чернь пусть внизу копошатся...

Купить синтетику вместо бриллианта это все равно что купить Лифан вместо Майбаха.
Даже если первое визуально полная копия второго.

Я не представляю что нужно испытывать чтобы сознательно купить подделку.
Какое неуважение к себе.

А пойти в магаз и купить за миллион камень, который ты сможешь продать максимум за 150 тыс в базарный день - это проявить уважение к Изе Кацману в Антверпене, Федеральной Налоговой Службе России, владельцу магазина.

Синтетика, все виды современные - это не подделка. Это тот же самый углерод, в такой же структуре, такая же твердость, дисперсия, это как елка, выращеная в ботаническом саду, перед домом соседа или в лесу - елка и елка... Муассаниты - это да, подделка, лейкосапфиры, фианиты - это подделка.
Синтетические брюлы растят создавая природные условия формирования алмаза, и я тебе точно говорю - у нас в Ставропольском крае нет геммолога, способного отличить синтетику от природы. А то, что ты муассанит не отличишь от брюла я могу поспорить. Если бы ты знал сколько людей носят муассаниты думая что это бриллианты... В конце 90х-начале 2000х был бум из Канады, Армении - приборы той поры не отличали муассанит. Жулики норм нажились.

[sey]

Все это вообще никак не вяжется с теми представленмями, которые были у меня ранее

Мне кажется есть проблема.
Ты привел ссылку на хороший топик с Клаудей, но с совершенно бестолково-восторженным топикстартером. Я читал его несколько лет назад.
Раз ты привёл ссылку, то логично было бы предположить, что в чём-то там разобрался.
Главный посыл топика - рефлекторы показывают не хуже премиальных больших АПО, но нужно их правильно  готовить.
Что предлагают Pons и Grissom для Ньютонов в трубах.
Гнутые растяжки - не смотрел с такими, лучи меня не напрягают, комментировать не могу.
Большой зазор (аж 1,5") между зеркалом и трубой - польза в отведении струящихся потоков из оптического тракта.
Неметаллическая труба (из материала с плохим коэф. теплопроводности) - это на мой взгляд самая действенная мера. Металл, быстро переохлаждаясь (а тонкая жестянка тем более и довольно быстро), способствует созданию значительно отличающегося от температуры и неуспевающего поспевать за всем этим процессом зеркала холодного воздушного пространства вокруг, заставляющего зеркало интенсивно струить более теплым воздухом. Нужно понимать, что в большинстве своём на руках трубы Ньютонов именно металлические и при этом с тонкими стенками. Не беда. Всю систему можно поставить в лучшие условия по температуре, теплоизолировав трубу снаружи изолоном и чем-то подобным. Это реально работает. В этом случае достаточно будет довести трубу перед наблюдениями, дальше всё будет не так плохо, как без утепления. По моему опыту зеркало в районе 8" точно не будет в такой трубе нуждаться в активном охлаждении, наверное и с 10" можно жить хорошо.
Активная продувка - скажу честно, мне никогда с ней не везло. Возможно, слишком много неизвестных в этом вопросе. Из 14-ти страниц топика я так и не понял, куда нужно дуть. Единственно понятно, что скорость потока нужно подбирать, боковые вентиляторы нужно выключать, т.е. пограничный слой  нужно сдувать только во время первичного охлаждения. А вот дальше нужно организовать движение воздушной массы в трубе, но не понятно в какую сторону. Что интересно, мне показалось, что парни так и не договорились, ссылаясь на особенности английского языка, переводчиков и т.д.

[sey]

Можно организовать срыв теплого слоя над зеркалом. Одним центральным или несколькими боковыми. Их стоит отключать только при идеальной термостабилизации зеркала, то бишь никогда.

В случае ферменной конструкции трубы, зеркала в коробе и т.п., т.е. как у вас, понятно, что это будет работать. Что делать, если, к примеру, 12" зеркало в цельной трубе?

я просто отказался от всех этих вентиляторов

Аналогичный вопрос по цельной трубе и зеркалу в нём.
Неужели вариант А. А. Чикина самый верный?))

[kryptonik]

Вопрос с охлаждением интересен, поскольку к нему можно приложить голову и руки.
У меня вопрос снят полностью. Включаю продувку и работаю, знаю, что имею дело исключительно с атмосферой.
Единственно, не уверен, что правильно работает моя система термокомпенсации фокусного. У ситаллового зеркала фокусное от температуры не зависит, а труба железная. В компенсаторе элемент из полиэтилена перемещает барлоу и та увеличивает или уменьшает фокусное. Вроде и работает, но как-то есть непонятки при смене сезона, надо поразбираться. Большой нужды нет, по ходу одной сессии необходимости перефокусировки не бывает, разве что из любви к искусству покрутить.

[Dimm1]

об увеличениях там ни слова

15-18D обычное увеличение для дорого и роскошного инструмента.

[serega2007]

    Если это микроскоп .

[Vavanzer]

От рефрактора, пусть даже 140мм, пользы больше. Можно смотреть не только на него, но и ещё в него. Удивляться пространствам вселенной.

 Чему там удивляться в 140мм, да еще и за миллион ?  Парой-тройкой ярких объектов Месье, Луной и 3мя планетами ? )))   А остальное - удивляться блеклым туманным пятнам невнятным, на фоне скудного количества звезд)))

[kryptonik]

А сколько звезд надо увидеть для счастья?

[BIG TRAIL]

 Боярский Ягужинской - Звезда моя.. (с) Гардемарины..

[HN]

достаточно и одной, вот например всего-то 150 мм ахромат
https://www.youtube.com/watch?v=gZPKkd5O9pw

[Vavanzer]

Неметаллическая труба (из материала с плохим коэф. теплопроводности) - это на мой взгляд самая действенная мера. Металл, быстро переохлаждаясь (а тонкая жестянка тем более и довольно быстро), способствует созданию значительно отличающегося от температуры и неуспевающего поспевать за всем этим процессом зеркала холодного воздушного пространства вокруг, заставляющего зеркало интенсивно струить более теплым воздухом. Нужно понимать, что в большинстве своём на руках трубы Ньютонов именно металлические и при этом с тонкими стенками.

  Вы надо мной смеетесь уже несколько лет, а я то же самое втираю, и реализовал за счет слоя изолона с чернением. Он кстати поинтереснее материала трубы с низкой теплопроводностью в этом плане. По этому все трубы, закрытые и незакрытые надо утеплять изнутри, а термостабилизировать только оптику.   Особенно это эффективно именно в закрытых трубах, когда с внутренним воздухом контактирует только поверхность оптики, быстро приводя малый обьем воздуха к равной температуре.

Ну для ускорения процесса можно вентиляторы для взбалтывания внутрь воткнуть. ЧТо кстати и планирую в ближайшее время сделать ,все уже куплено для этого. С установкой термодатчика для контроля температуры внутри трубы. В идеале парочку бы поставить, сверху и снизу. И хана всем этим рефракторам)))))  После 250мм больше ни к каким дудкам возвращаться не хочется. наоборот удвоить апертуры так и просится!

[sey]

Вы надо мной смеетесь уже несколько лет

Не знаком и не планировал.

[ROVIAN]

А сколько звезд надо увидеть для счастья?

3 (5)

[Vavanzer]

Вы надо мной смеетесь уже несколько лет

Не знаком и не планировал.

Может я перепутал вас с SAY,  что скорее всего )))) Прошу прощенья. 

[Vavanzer]

Так за столько лет ничему и не научился. Сначала в априори кривой МК 8", потом бесполезный для планетного визуала МН 10". Утеплитель внутри трубы.
Про этот самый МК был мимолётный всплеск для лохов, давно уже про него забыли. Ни один вменяемый производитель астрономических инструментов на схему МН от Мид естественно не поддался - забыли про неё, как и сама Мид давно уже.
При строительстве например деревянного дачного зимнего дома умные люди предложат положить утеплитель снаружи с так называемым "вентилируемым фасадом".

 Да. перепутал ))) Вот он, который смеется и ничего не понимает)))  SAY,  а не sey .

Кстати, пока вспомнил, еще одну фишечку в утепленной трубе расскажу.

Когда все нормально термостабилизировалось, ежики при достижении определенной дельты успокаиваются и становится видна дифракционная картина, нестабильная конечно, но кольца играющие видно. На реальных звездах игра не прекращается, а на искуственной можно 10 баллов в легкую. по Пикерингу.  И...

 Самое интересное, это наблюдать фазовый переход. Он достаточно быстрый. Вроде только что была дифракция, через несколько секунд уже болтанка, и еще через несколько - ежики размазаные.
Т.е есть некая почти четкая грань, когда плавная вялая конвекция переходит в микротурбулежку и кипение.  По моим оценкам это при дельте явно ниже 0.5 градуса, возможно даже ниже 0.3.

[VD]

Да мы все хоть сейчас готовы перейти и сдаться, дело за китайцами. Когда они обеспечат нас 500мм АПО по цене доба, так сразу и сдадимся. Туда так же должна входить стоимость обсерватории, монтировки и прочих мелочей.

Нет необходимости в 500.
Марсианский сезон показал что 225мм реф, даже в фото режиме работает на уровне 356мм С14. Что же говорить о визуале?

В визуале так: на равнине,  на травяном газоне,  180мм флюоритовый дублет неизменно показывает картинку менее цветастую, но более детальную, чем С14 (Штрель 0.98). 

[ВП]

В визуале так: на равнине,  на травяном газоне,  180мм флюоритовый дублет неизменно показывает картинку менее цветастую, но более детальную, чем С14 (Штрель 0.98).

При каких выходных зрачках?

[Vavanzer]

Нет необходимости в 500.
Марсианский сезон показал что 225мм реф, даже в фото режиме работает на уровне 356мм С14. Что же говорить о визуале?

Да не работает он. Там на фотках ни контраста нет ни проработки деталей. Мазня, особенно если кропы отдельных областей сделать. Надо быть слепым чтобы разницу существенную не заметить.  На фотке с 225ки даже видно как дифракция прет в мелочах, по сравнению с С14