Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Vavanzer]

Как можно этого писателя с гонором а именно Пожарова добавить в игнор а? Кто знает. Достал уже

Он кстати правильные вещи говорит. Аргументированые и подтвержденные опытом. Да и конституционное право на свободу слова еще никто не отменял, так же как и право высказываться на форуме в контексте темы)))
Просто многим людям, "зомбированым" догмами о превосходстве мелких рефракторов над большими ньютонами все это кажется дичью)))

[Сергей Петрович :)]

Да причём тут туманные объекты на грани глюка? там совсем другой режим, где надо достаточно большой масштаб чтобы этот объект различался. Вот тут апертура безусловно решает, но это никакого отношения не имеет к изначально ярким объектам. И задирание яркости не увеличивает контраст: есть соотношение сигнал/шум 1/10, ну задрали яркость и стало 10/100, соотношение в лучшем случае осталось прежним, но в реале еще шума может пособирать.

А у нас прям много ярких туманностей?))) Их по пальцам одной руки можно посчитать.

Я как раз об этом соотношении сигнал / шум и говорю, что его гораздо проще различить как при нормальной видимости, и при большем масштабе при этом. Простой пример, галактики М81и 82 в 130мм выглядят как тусклые полоска и овальчик, а в 250 мм при большем масштабе и яркости овальчик и рукава показывает, и "полоска" детали проявляет, и смотреть ненапряжно.
На большей апертуре я могу выбрать такое увеличение, которое детали проявляет, а на меньшей уже не катит, так как добавляя масштаб теряем в яркости и получаем эффект чтения газеты в сумерки)))

Кстати, печатный текст имеет  очень высокое соотношение сигнал/шум, тысячи крат. Но это не позволяет видеть буквы при понищенной освещенности.

я их вообще так и не поймал ище, то ли купол засветки областного центра мешает то ли что....весной надеюсь в 130 рефрактор таки увидеть их

[Vavanzer]

А так получается что Алькор всех утрет, в нем почти всегда 9-10 баллов по Пикерингу. и он выдает свой максимум в любое время суток ))))

В хоть малость солнечный день даже бинокль 8х на дистанции в уже полкилометра не выдает свой максимум.

Смысл опять свои туманы приплетать, по ним всё сто раз пережёвано и понятно. Еще раз - апертура не увеличивает контраст, он задан самим объектом и тем как он добрался до дырки телескопа - сколько там засветки и атмосферы его попортило. Всё, дальше рефрактор его глазу показывает как есть, а рефлектор подгаживает по известным причинам.

Я немного утрировал. Суть в том что 65-милиметровику атмосфера практически не мешает, она почти всегда для него идеальна, кроме времен дымки и облачности))  Потому и предлагаю рефракторщикам сначала приобрести рефракторы 200+, хотяб ахроматы и ЕД-хи, и сравнить с рефлекторами и катадиоптриками схожих апертур)))

[Владимир ARS]

Как можно этого писателя с гонором а именно Пожарова добавить в игнор а? Кто знает. Достал уже

Пожаров бывает резок, но он - ла с очень большим опытом, вам бы поучиться у него.

[sey]

Как можно этого писателя с гонором а именно Пожарова добавить в игнор а? Кто знает. Достал уже

Быть может вам самому туда пойти?

[Сергей Петрович :)]

Как можно этого писателя с гонором а именно Пожарова добавить в игнор а? Кто знает. Достал уже

Он кстати правильные вещи говорит. Аргументированые и подтвержденные опытом. Да и конституционное право на свободу слова еще никто не отменял, так же как и право высказываться на форуме в контексте темы)))
Просто многим людям, "зомбированым" догмами о превосходстве мелких рефракторов над большими ньютонами все это кажется дичью)))

да я ничем не зомбирован, просто думал мож кнопка какая волшебная как на дром ру есть блокировка неугодных личностей

[ВП]

... неугодных личностей

Кому неугодных?

[Vavanzer]

я их вообще так и не поймал ище, то ли купол засветки областного центра мешает то ли что....весной надеюсь в 130 рефрактор таки увидеть их

130ка в пригороде норм их проявляет. Правда когда небольшая дымка, усиливающая засветку, терялись. Странно что 250й ньютон их уверенно видит в тех же и в более худших условиях. Меня удивило то, что при усилившейся засветке в него вся моя любимая "попса"из каталога Месье видна ярче и интереснее, чем в 130й рефрактор была видна... А что происходит подальше от города на темном небе - апертура словно удваивается, утраивается...

[Vavanzer]

Кому неугодных?

Тем кто живет стереотипами и догмами))) Уже давно заметил такое.

[sey]

В чем проблема? при равном зрачке яркость будет примерно равна, контраст за рефрактором, выгода от бОльшего масштаба не всегда себя и проявит.

Я ж написал, что не вижу смысла что-то сильно отличающееся по диаметру сравнивать в реальных условиях на одинаковом зрачке. По настоящему интересные   апертуры таким образом в сравнениях участвовать не могут ввиду ограничений в большинстве случаев со стороны атмосферы. Как долго и где возьмём условия понаблюдать планеты в 500мм на 2D и при этом сравнить передаваемый контраст с чем-то раз в пять мельче? А вот на одинаковом рабочем увеличении бОльшая апертура покажет контрастнее.
В идеальных лабораторных условиях можно сравнить. Передаваемый контраст, вероятно, будет на одинаковых зрачках у линзового телескопа выше.

[Сергей Петрович :)]

Как можно этого писателя с гонором а именно Пожарова добавить в игнор а? Кто знает. Достал уже

Пожаров бывает резок, но он - ла с очень большим опытом, вам бы поучиться у него.

не имею ни малейшего желания, с таким общаться, тем более у нас разные пути и системы телескопов.

[Сергей Петрович :)]

я их вообще так и не поймал ище, то ли купол засветки областного центра мешает то ли что....весной надеюсь в 130 рефрактор таки увидеть их

130ка в пригороде норм их проявляет. Правда когда небольшая дымка, усиливающая засветку, терялись. Странно что 250й ньютон их уверенно видит в тех же и в более худших условиях. Меня удивило то, что при усилившейся засветке в него вся моя любимая "попса"из каталога Месье видна ярче и интереснее, чем в 130й рефрактор была видна... А что происходит подальше от города на темном небе - апертура словно удваивается, утраивается...

ну дак 250 это ж в 2 раза практически большая апертура, конечно лучше видно

[Alexandr911]

Я ж написал, что не вижу смысла что-то сильно отличающееся по диаметру сравнивать в реальных условиях на одинаковом зрачке. По настоящему интересные   апертуры таким образом в сравнениях участвовать не могут ввиду ограничений в большинстве случаев со стороны атмосферы. Как долго и где возьмём условия понаблюдать планеты в 500мм на 2D и при этом сравнить передаваемый контраст с чем-то раз в пять мельче? А вот на одинаковом рабочем увеличении бОльшая апертура покажет контрастнее.
В идеальных лабораторных условиях можно сравнить. Передаваемый контраст, вероятно, будет на одинаковых зрачках у линзового телескопа выше.

А выходной зрачек и увеличения это не звенья одной цепи?

[sey]

А выходной зрачек и увеличения это не звенья одной цепи?

Ну как сказать...
200х для объектива 100мм и 200х для объектива 300мм. Какой цепи звенья, где выше контраст будет?

[Vavanzer]

ну дак 250 это ж в 2 раза практически большая апертура, конечно лучше видно

Я до этого еще упоминал разницу в 1.5 раза, 203 против 127мм.  Ощущение по картинке было что раза в 3 света добавили))
Хотя, помнится пересчет всех светопотерь Мака и рефрактора выдал эквивалентные апертуры 120 и 165мм относительно "идеала" со 100% пропусканием. И все равно разница очень сильная. В эти "165"мм можно было спокойно ставить увеличения в 2 раза больше, и объект раскрывался еще лучше. Даже не верилось, что смотрел дипы на увеличениях, которые считал планетными.
В 250 же "планетные" увеличения для мелких дипов - норма. 200х - легко , можно еще добавлять на некоторых. А 130мм уже на планетах сливаться начинал свыше 1.5 D...

Видимо как раз тот эффект чтения в сумерки работает))) Когда освещенность объекта переходит границу нормальной видимости глазом.

[Vavanzer]

А выходной зрачек и увеличения это не звенья одной цепи?

Кстати тема... Есть же определенный выходной зрачек, при котором глазу комфортно и лучше всего разрешающая способность, так на ходу сейчас не вспомню. Где-то посередине получается.  И одно и то же увеличение с большим выходным зрачком предпочтительнее совсем мизерного менее 1 мм. При условии что оптика нормального качества)) А дальнейшее увеличение зрачка ведет к ухудшению.

[ВП]

Передаваемый контраст, вероятно, будет на одинаковых зрачках у линзового телескопа выше.

Да, выше, но только надо указать, что не просто "линзового телескопа", а качественного АПО.

А выходной зрачек и увеличения это не звенья одной цепи?

Даже не звенья одной цепи, а части одного равенства. Вых.зрачек=D/увеличение.

[a.pozharov]

Как можно этого писателя с гонором а именно Пожарова добавить в игнор а? Кто знает. Достал уже

Пожаров бывает резок, но он - ла с очень большим опытом, вам бы поучиться у него.

не имею ни малейшего желания, с таким общаться, тем более у нас разные пути и системы телескопов.

удалено

[Pluto]

Комментарий администратора

a.pozharov +70% за переход на личности

[ВП]

Вообще-то, насколько я понял, не он начал переход на личности...