Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Pluto]

Комментарий администратора

Andrey Star, своими систематическими безграмотными утвержениями Вы провоцируете флуд в самых разных темах. +70%.

[VD]

ему просто надо прочитать вот эту мини-статейку ...

специально для ВАс "Можно, правда, еще подойти с другой стороны. Среднее качество коррекции аберраций даже у очень хороших окуляров 5-10 угловых минут. Таким образом, для достижения предельного по числу видимых деталей увеличения окуляр должен обеспечивать "кратность" такую, чтобы предел разрешения телескопа вырос до этих 5-10 угловых минут. Прикинем для идеального телескопа (в вакууме ) без собственных аберраций, ограниченного в разрешении только дифракцией. Предел разрешения составляет в угловых минутах примерно 2'/D (D - апертура в мм). Стало быть предельное увеличение составит от 5'·D/2' до 10'·D/2' или от 2.5·D до 5·D!!! Таким образом, если принимать во внимание неидеальное качество коррекции аберраций окуляров, так называемые "сверхбольшие" увеличения, о которых приходится иногда слышать, имеют-таки некоторое обоснование.
" вы прежде чем что-то писать и рекомендовать -сами читайте и вникайте -если уж САм Эрнест написал что 5D смысл имеет...на у где 5D -там и 10D...

Ага!  Вот,  оказывается,  откуда ноги и руки у гражданина растут!   И про вакуум он,  конечно,  забывает.  Не путать вакуум с вакуолями!

[VD]

Да, значения 1.D и 2D для примерные, почти для сферического глаза в ваккуме, но 3D (для типичных наблюдений) - перебор даже для Луны.

Самолично наблюдал Луну в 220мм рефлектор при увеличении около 1000х.  И такое увеличение не казалось в тот раз излишним.

[g.a.s.82]

350м кратеры можно разглядеть, думаю выжать 300м получится со временем.

Как-то несерьезно... Вон, Андрюха валуны да треки от луноходов разглядывает на 20д. Всего-то 120 ед.😃

[ROVIAN]

350м кратеры можно разглядеть, думаю выжать 300м получится со временем.

Как-то несерьезно... Вон, Андрюха валуны да треки от луноходов разглядывает на 20д. Всего-то 120 ед.😃

Ну это он пишет, что разглядывает. Хотелось бы ещё услышать лечашего  врача, подтвердит или нет. 

[a.pozharov]

мы сами виноваты, подкидываемся на это, не намного здоровее, если подумать. 

[a.pozharov]

подброшу интересного чтива. а то запутались тут в валунах и увеличениях 

http://www.clarkvision.com/visastro/index.html

http://www.clarkvision.com/visastro/omva1/index.html

http://www.bbastrodesigns.com/visual.html

https://www.uv.es/jrtorres/visib.html

[ROVIAN]

мы сами виноваты, подкидываемся на это, не намного здоровее, если подумать. 

Приходится читать просматривать сообщения в фоновом режиме. Я наблюдал одновременно и в то и в то. Свои выводы я сделал. Интересно наблюдать за веткой. 

Мне интересно, что скажет Александр, когда доведёт до ума зеркало, сдаланное Серёгой.
Вот тогда будут одинаковые условия и т.д. Вот это действительно интересно. Хотя я совсем не планетчик. Ну так получилось......
Хотя может потом и возьму рефрактор, но точно не 200-250. Считаю 7" счастливым числом.

[a.pozharov]

Приходится читать просматривать сообщения в фоновом режиме.

Ну вот именно. Причем даже без телевьюфановско-андрейстаровского тупого поливания  нечистотами того или иного типа оборудования, конструктива минимум. В ходу замшелые представления, а начинаешь копать -не все так однозначно, много интересного.

Даст бог попробуем на днях диафрагмы по Юпитеру и Марсу

[serega2007]

       Диафрагмировать апертуру - это все равно , как предложить Никулину ,  выкинуть пузырь в пропасть !

[ВП]

       Диафрагмировать апертуру - это все равно , как предложить Никулину ,  выкинуть пузырь в пропасть !

Поллитру - вдребезги, а в пропасть - шашлык (3 порции).

[a.pozharov]

       Диафрагмировать апертуру - это все равно , как предложить Никулину ,  выкинуть пузырь в пропасть !

Пока что, после экспериментов с 16" синтой вроде было улучшение, а вроде и небыло -я там край прикрывал.  Тогда по Луне и Сатурну пробовал. Большое экранирование штатно. 
С 20" астросиба с 20% экранированием улучшений что с внеосевой что с апертурной не отмечал. Зафокал на горячем зеркале чуть улучшался с виду  в ровень с предфокалом.

[a.pozharov]

Поллитру - вдребезги, а в пропасть - шашлык (3 порции).

Вот чтоб так небыло выше приводил ссылки на расчеты оптимума сиинг/апертура. Вопрос закрыт.
 

Ответ #25154

Вопросы оптимальной яркости для глаза открыты.
С дипами все просто -перед предельными часик не смотри ничего ярче 7й зв вел, а с планетами надо разбираться. По Луне руляет переменный фильтр, чуть ли не цветной ее вижу -столько оттенков и градаций.

[Denk36]

ЗЫ. Был бы премного благодарен модераторам если они отделят наши размышления с поста #25146 от этой УГ-шной темы.
Типа "Подбор оборудования для планетного астрофото".

Комментарий модератора раздела

Перенёс

[VD]

Мне интересно, что скажет Александр, когда доведёт до ума зеркало, сдаланное Серёгой.
Вот тогда будут одинаковые условия и т.д. Вот это действительно интересно. Хотя я совсем не планетчик. Ну так получилось......
Хотя может потом и возьму рефрактор, но точно не 200-250. Считаю 7" счастливым числом.

1.  Ни Серега,  ни кто-либо другой мастер оптики, не попрут против настоящей не экранированной и при том очень качественной апертуры.  Возможно, редкими эпизодами,  такая большая апертура и будет выигрывать у 228мм АПО,  но только лишь редкими эпизодами.  И уж если делать планетный рефлектор, то не Ньютон,  а Долл-Киркхам со сферическим вторичным и удобным расположением фокуса.

2.  Очень плохо (для вас), что не планетчик.  И счастливое число у любительского рефрактора именно 8".  Ведь не зря такая рефракторная фирма, как D&G  никогда не делала 7" моделей.   Мне Барри Грэйнер,  ее фладелец и оптик,  говорил,  что после 5" или 6"  моделей все,  кому понравились планеты в его рефракторы ахроматы, сразу прыгали на 8".  Никто не хотел 7".

[ROVIAN]

Очень плохо (для вас), что не планетчик. 

  Каждому своё. Если бы было интересно, то давно бы взял хороший рефр.
Даже в редкие моменты, когда атмосфера достойная, долго не смотрю на планеты. 
Выезжаем и с Таком 150-м, но ............

[leviathan]

Выезжаем и с Таком 150-м, но ............

Вот в "но" и заключается смысл данной темы. написали бы подробней что да как, мало кто имел возможность наблюдать в ТАКой телескоп.

[kryptonik]

Увлекаться астрономией, иметь средства и не иметь АПО – своего рода извращение. Но при наличии отсутствия, качественный крупный ньютон вполне полноценная замена. Массы выбирают ньютон. Соотношение один к ста.

[ROVIAN]

Увлекаться астрономией, иметь средства и не иметь АПО – своего рода извращение. Но при наличии отсутствия, качественный крупный ньютон вполне полноценная замена. Массы выбирают ньютон. Соотношение один к ста.

Увлекаться можно тоже по-разному.
Да и астрономией все интересы не ограничиваются. Если заниматься только одним, тогда да, нужно лучшее брать. Хотя я часто наблюдаю, практически при всех возможностях, а у нас это почти половина времени года, особенно с весны до осени.
Но вот с планетами как-то   
Хотя древний АВР-3 валяется ещё. Несколько лет не доставал. Но он к планетам......
Да и в мелкие сейчас не смотрю особо. В основном выезды с 300 мм, а в глуши 450 Ньютоша стоит.

[Yuri P.]

И уж если делать планетный рефлектор, то не Ньютон,  а Долл-Киркхам со сферическим вторичным и удобным расположением фокуса.

как раз видел готовую оптику для тех кто хочет попробовать Д-К:
https://www.cloudynights.com/topic/597478-dall-kirkham-mirror-sets-for-sale/