Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

Без фильтра при Луне не смотрел, без Луны норм. С UHC   видно легко, но с Hb конечно туманность прямо светится и в ней провал. Вообще удивлен конечно, думал спать буду, но оказывается неплохо можновремя провести.
А с планетами поутру я завязал, все. Полный провал.

[leviathan]

А с планетами поутру я завязал, все. Полный провал.

Это потому что у вас рефлектор. А был бы АПО...

[Calypso]

Так Солнце в минимуме лет на 7, смысла в Солнцескопе особого нет... Я вот в свой последние два года не смотрел, погоды не было. Одни дожди.
Буду продавать.

стукните в личку..по солнцескопу..когда надумаете 

[Stass]

Так Солнце в минимуме лет на 7, смысла в Солнцескопе особого нет... Я вот в свой последние два года не смотрел, погоды не было. Одни дожди.
Буду продавать.

В этом году летом не один раз наблюдал довольно большие протуберансы( пятна тоже порадовали), почти каждый раз когда сетап ставиш всегда есть что посмотреть в водороде, ненадо ля-ля,  а то минимум, минимум........

[serega2007]

      Солнце сейчас вообще выключено . Нейтринов маловато .

[a.pozharov]

Наверное но как то уже который раз вопреки прогнозу под утро пухляки...

[VD]

Наверное но как то уже который раз вопреки прогнозу под утро пухляки...

У меня в С14 тоже по утрам пухло.  А вот в 7" АПО почти всегда от очень хорошо до отлично.
В АПО можно наблюдать и радоваться, а в С14 одно расстройство и надо ждать мгновений успокоения атмосферы.  А это и утомляет и злит до нельзя!

[Владимир ARS]

Это из-за разницы апертур, в 8" рефлектор тоже намного стабильнее, чем в С14 при плохом сииге...

[Piko]

    

[SAY]

Без фильтра при Луне не смотрел, без Луны норм. С UHC   видно легко, но с Hb конечно туманность прямо светится и в ней провал.

Потом дома в уютной обстановке заходишь на хаббловский сайт, открываешь Конскую Голову и задаёшься логичным вопросом: "И на хрена же я столько бабла и времени угробил на свою 500-ку?". Если не заходишь, то с чувством удовлетворённого самолюбия распечатываешь бутылочку: "Нашёл, увидел, галочкой отметился!".
Единственное преимущество апертурных инструментов по дипам - шаровики и отчасти рассеянки в визуале. Здесь даже Хаббл бессилен например против 14" доба, точнее нынешние технологии отображения информации по таким объектам.

[leviathan]

   

[Piko]

На первом фото замечательный Цейс
D=242 мм. F=3580 мм. F/14.8

[Eugenio D.]

Докладаю: в Трапеции Ориона с 30мм окуляром в 500 мм F/4.5 узрели без напрягов все шесть звездочек.

Шесть звёзд Трапеции я и в 150-мм рефрактор видел, причём в короткий SW15075, правда при 1D.

[DVE]

Потом дома в уютной обстановке заходишь на хаббловский сайт, открываешь Конскую Голову и задаёшься логичным вопросом: "И на хрена же я столько бабла и времени угробил

Вот кстати да, я задаюсь таким же вопросом насчет астрофото. Порог входа начинается от 2х килобаксов, а по-нормальному 3 и выше - и то в результате будет все равно попса, которую любой желающий на том же Chilescope переплюнет за 10 минут, заплатив 50$. Да и почти все объекты статичны, и их уже отсняли по 100 раз.
                                                               
С другой стороны, интересно повозиться с "железом" хотя по сути понимаешь что никому это не надо кроме самого автора.

[kryptonik]

У меня в С14 тоже по утрам пухло.  А вот в 7" АПО почти всегда от очень хорошо до отлично.

Никогда такого явления не наблюдал. Бывает большой телескоп начинает показывать хреново, думаешь может сбилось что, смотришь в маленький, а там такая же ерунда. Ну значит с техникой все в порядке, это атмосфера испортилась. А чтобы один показывал хорошо, а два других плохо, такого не видел. Ну, а, чтобы в маленький было видно лучше чем в большие в плане разрешения, тем более никогда.
Но такие явления, как плохая термостабилизация или запотевание у меня исключены.

[SAY]

C другой стороны, интересно повозиться с "железом" хотя по сути понимаешь что никому это не надо кроме самого автора.

Именно! И здесь главное во время охладить неуёмный энтузиазм и остановиться, руководствуясь разумом а не эмоциями типа "Апертура всегда рулит" или как один странный ЛА для себя придумал: "Большая ЧКХ всегда бьёт меньшую".

[SAY]

У меня в С14 тоже по утрам пухло.  А вот в 7" АПО почти всегда от очень хорошо до отлично.

Никогда такого явления не наблюдал. Бывает большой телескоп начинает показывать хреново, думаешь может сбилось что, смотришь в маленький, а там такая же ерунда. Ну значит с техникой все в порядке, это атмосфера испортилась. А чтобы один показывал хорошо, а два других плохо, такого не видел. Ну, а, чтобы в маленький было видно лучше чем в большие в плане разрешения, тем более никогда.
Но такие явления, как плохая термостабилизация или запотевание у меня исключены.

Так вы же только в астрофото можете сравнить большую апертуру с маленькой. Ну то есть одну мультяшку с другой. А речь о визуале.

[kryptonik]

Так вы же только в астрофото можете сравнить большую апертуру с маленькой. Ну то есть одну мультяшку с другой. А речь о визуале.

500мм картинка с монитора в режиме реального времени. Она через ИК фильтр. При хорошей атмосфере, когда только и есть смысл заниматься визуалом, такая картинка визуалу соответствует. Эстетически это совершенно разные вещи, но по различению отдельных деталей очень близко. С чего им отличаться? Это когда ролики обработаешь, тогда, да, масса мелких деталей дополнительно проявляется. При идеальной атмосфере и тут должно быть одинаково, но для 500мм такая атмосфера типа чуда.
Наблюдатели говорят, что они и при не слишком хорошей атмосфере отдельные детали на грани разрешения видят, я им верю.

[Александр Анохин]

Докладаю: в Трапеции Ориона с 30мм окуляром в 500 мм F/4.5 узрели без напрягов все шесть звездочек.

Шесть звёзд Трапеции я и в 150-мм рефрактор видел, причём в короткий SW15075, правда при 1D.

Где-то видел цитату Гершеля(?), что он видел в свой телескоп 12 звезд вместо 4х в трапеции Ориона. Могу ошибаться, не помню точно.

[ROVIAN]

или как один странный ЛА для себя придумал: "Большая ЧКХ всегда бьёт меньшую".

Таки на одесском Привозе и не такое можно услышать.