Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

Кстати,  даю наколку всем этим толкачам огромных допов с зеркалами.  Обязательно надо принимать на грудь! Чтобы тремор в руках был, чтобы было мелкое дрожание планеты для кращего выявления всяких прячущихся за дифракцией гексагонов и русел речек и ручьев на Марсе.

[VD]

Можно два телескопа об размерить, произвести расчеты и получить несколько абстрактное сравнение, скорее идеальный случай.

Есть выводы( пока не буду приводить ссылки) о влиянии ЦЭ на контраст изображения, да на этом форуме достаточно сказано, так что это не только практика...ЦЭ это зло, убивающее контраст, так что рефрактор здесь впереди.

Недавно, в этой же теме,  главнейший звиздун-планетчик (BikTail или как-то похоже) браво заявлял, что ц.э. - это фигня.  Что и он и его ментор или ученик ВМ Полесов к малости ц.э. исключительно из тактических соображений в поливании рефракторов своими измышлизмами.  Вот и верь после этого в честность этих полесовых.

[VD]

Можно два телескопа об размерить, произвести расчеты и получить несколько абстрактное сравнение, скорее идеальный случай.

Есть выводы( пока не буду приводить ссылки) о влиянии ЦЭ на контраст изображения, да на этом форуме достаточно сказано, так что это не только практика...ЦЭ это зло, убивающее контраст, так что рефрактор здесь впереди.

Это только половина правды. 95% или типа того современных телескопов делаются с ЦЭ и никто особо не парится. У рефрактора отсутствие ЦЭ неоспоримый плюс, но при условии, что речь идет о равной апертуре. Небольшое увеличение апертуры все компенсирует. А большое делает рефрактор неконкурентоспособным. Возможности наращивания апертуры рефракторами были исчерпаны сто лет назад. 300мм абсолютный предел для любителя рефракторов, а 200 реальный, а для ньютонов это только начало.

Да, но вот же ж коварный криптоник.  ВСЕГДА "забывает", что как только увеличишь апертуру рефлектора,  так сразу и чувствуешь, что нифига! Атмосфера не спит!  Все размывает и в итоге 16" ведро с астросибовской оптикой сливает и 8" и 5" рефракторам.
А в сказки про 20% времени идельного,  лучшего в мире планетного сиинга да в 20" на земле расположенную апертуру может поверить только голова с девственно чистым мозгом.

[VD]

У меня не так.

Все потому, что вы - лаки-имаджевик, а не визуальщик, как те в.м.полесовы.   За вас камера,  комп и софт умных людей отдуваются.
А атмосферные визуальные терпилы сочиняют сказки для пустоголовых. Им среди них,  пустоголовых, очень важно быть в авторитете.  Без этого никак,  аж кушать не можется!

[VD]

 Нет ничего абсолютного, вы пробовали визуально найти разницу между, скажем..  20%  и  25%   цэ,  или между 25 и 30?   
 Да,  30%  от нуля отличить возможно,  и 25  - от нуля .       Проведите как нибудь на досуге эксперимент, по Сатурну например, чтобы лучше понимать эти расчетные таблицы.

Для фолловеров a.pozharov и Ко.

Как работает обычный любимец этой компашки и фолловеров - нижний ряд посредине.

[VD]

У меня не так.

У меня тож, 6" с хромакором2 ушел в коробку до лучших времен, 406шк активно юзается 2-3 раза в неделю, как в фото так и визуале планет, Луны и ИСЗ
ps ну хоть монтю ек8 погонял - уже не зря покупал дудейку.

Давайте я выкуплю этот Хромакор,  раз вам без надобности.

Касательно 406ШК.  У моего друга есть и 406ШК и 7" апохромат Ариес.  Для лаки планет - 406ШК, а для визуала этих же планет - только 7" АПО.  406ШК сосет вентиляторами воздух,  курит то бишь.

[VD]

Спасибо, что бы мы без вас делали,   но я не вам обращался,  это же  фотографии или того хуже - картинка смоделированная в аберраторе.    А мы тут за чистый визуал,  или уже нет?

Визуал,  визуал.  Моделировать можно по-разному.  Вот пьяница (сам хвастался) с 6-ти этажки тот даже моделирует вкладывая в чужие уста слова,  которые теми устами произнесены не были.  Т.е. манипуляция и ложь - орудие жителя 6-ти этажки в Ставрополе.
Оно и понятно - потомственный пролетарий.  Что б не сзвиздеть - часу прожить не сможет.  Ну или на крайняк чужие графики вам на уши повесит и скажет: "Вот,  смотрите, я ученый!  Я эти графики понимаю!  Поэтому берите и покупайте телескопы побольше!  Они все равно покажут больше меньших!  Если нет - поломаю головой свой 20" !"   И что?  А то, что вот тот снимок середина нижнего ряда - еще не самый плохой результат, что можно увидеть в китайский 16" с 18% ц.э.   Вы же,  как я понял, считаете себя жутко умным и способным острить (что сомнительно).  Ну а раз умный, то не станете спорить, что эти 16" ньютонодобы вовсе не для рассматривания планет делаются.  И если там наскребется 1/2L плавной ошибки,  то это будет еще и приличная удача.  Добавьте сюда атмосферу на уровне грунта,  теплую харю наблюдателя, ц.э.,  растяжки, окуляр многослойнолинзовый (как у того с 6-ти этажки),  верхней атмосферы сиинг и вы не получите даже того, что в указанном месте в нижней строке.
Подтверждения?  1. Я таких добов видел не раз и не два. С грунта не работают. Никогда.  2. Товарищ из Ульяновска с таким же 16" добом, но с оптикой более удачной: "никогда ничего стоящего на планетах не показывает."  3. Приятель ученого пролетария из 6-ти этажки спрашивает: "Ну так а что делать, чтобы показывал такой доб?"  Его,  личный, этого приятеля доб!  Что ж тот ученый с 6-ти этажки не может снабдить своего приятеля хоть иногда сиингом?  А вот почему: у него самого того сиинга, о котором он лжет тут напрополую, нет и никогда не было и никогда не будет.  И надо быть совершенным кретином, чтобы думать, что все вокруг лохи и дураки с пустыми головами и верят во всю его брехню. И наблюдатель он ровно такой же,  как его лучший в мире сиинг 20% времени на той самой крыше.  Так что вы, Дж. Уэйн,  сами себя более адекватно оценивайте и не растекайтесь тут умом по части Аберратора да и других вопросов.  Вы сначала напишите нечто вроде такого Аберратора.  А как, и если только, напишите и оно будет работать,  тогда и поговорите с ученым с 6-ти этажки.  Только вот я сомневаюсь,  что если вам удастся так себя проявить и настолько поумнеть в процессе, вы захотите что-то еще спросить у ученого с 6-ти этажки.

[VD]

Если бы у всех телескопов была бы одинаковая апертура, то и тогда бы ньютоны пользовались бы спросом, будь ограничение на уровне 200мм. Как более компактные.
Но рефлекторам удержу нет, поэтому всегда можно апертуру удвоить, и уже не выгадывать на экранировании. Мышиная возня.

Снова забыл слова из песни.  Ну типа специально сделал вид, что их там нет,  этих слов.  А слова такие: в РФ,  на равнинах,  тем более с грунта, нет сиинга для визуала планет в большие добы,  в данном случае 16".  Вот и все дела.  Так что рефлекторы в этом поле должны закатать губу и тихо курить в сторонке.

[VD]

На Средне-Русской равнине и возвышенности  есть отдельные места. Чтобы доказать обратное, надо исследовать астроклимат с сеткой в километр, тогда уже уверенно и утверждать.
Мне вот повезло.

Это вы про свою обс. на крыше?  Или вот так, как ученый алконавт,  с грунта от подъезда?

[VD]

И про крышу тоже. Но я еще когда-то и в других местах наблюдал. В более мелкое.
В общем имеет место природная аномалия. Сейчас вот собираюсь маленько переместиться, проверим. Может от человека тоже что-то зависит.

Про более мелкое - не вопрос.  Скажем,  те же 200мм.  Их легко можно поднять над грунтом на немецкой монтировке.  Во-вторых, это не 500мм с куда большей площадью кипящей атмосферы,  остывание и прочие дела.  Но даже и 200мм рефлектора никогда не будут в условиях хорошего сиинга по гарантии от ученого алконавта.  Сиинг если и будет, то точно не часто и очень повезет если не очень редко. 

[VD]

В общем имеет место природная аномалия.

Об этом ясно говорит одиночник в голубом.
После даже объяснять ничего не надо.
Сказочники..
 

+100.

Да,  кстати,  Олег,  забыл и у вас спросить.  Вы недавно описывали как вы подстерегаете хороший сиинг в свой 6" апохромат и с биноприставкой.  Вы еще упомянули в частности о том,  что вы ставите при этом увеличения 2 - 2,5D. 
Наверняка вы не раз и не десять раз наблюдали таким образом Сатурн.  Можете ли вы подтвердить или наоборот, опровергнуть слова Д. Лантинова о том, что в 216мм рефрактор при увеличении 2.2D  Сатурн уже совсем серый и почти бесцветный?  У вас еще и бино, что половинит освещенность.  В ваш 6" при таком относительном увеличении Сатурн серый,  почти бесцветный?

Я лично не помню такого в случаях 2D в 7" апохромат и 254мм Мак-Касс.

[VD]

А он нужен - мед бочками?

Если вы про сиинг, то да,  крайне желателен.  Особенно хорошо начнут себя чувствовать рефлекторы, уж тут апертура разыграется!

А так, это вопрос риторический, типичный прием ухода от ответа когда в ответ сказать то и нечего.  С реальностью трудно спорить фантазиями. Это только дуракам все не по чем.

[VD]

А так, это вопрос риторический, типичный прием ухода от ответа когда в ответ сказать то и нечего.

Когда я начинал, то мечтал увидеть каналы на Марсе. Я их видел. Шансов повторить нет. Мне уже не за чем гнаться.

А я не увидел и понял, что не могу увидеть даже иллюзию каналов из точек и рисок. Точки и риски видел в 24" и в 50"  Цейссовские рефлекторы.  Но это было больше разочарованием, чем радостью.  Но некоторое время я еще надеялся, что увижу таки иллюзию. Не увидел. Мозг не дал.

[VD]

Как же удобненько все  хамы и скакуасы "забыли" про 11 сессий из выборки в 30 дней подряд 6 -7 баллов от Piko  там же еще и две ночи из них с оценкой 7 баллов были.... И в визуале есть отчеты и фотоподтверждения в рефрактор... 
11 ночей вообще то не из 30, не каждую ночь было ясно, не каждую ночь были наблюдения. Апертура 250 мм, и сиинг не в зените, а на высотах 35-45 гр...

Неудобненько, да ?  Сами себе брешут и режут фаберже.

У меня не возникло ни малейшего намека на подозрение в отношении того, что сообщал в своих отчетах Дмитрий Piko.
Его информация никак не подтверждает широковещательных заявлений о тьме отличного сиинга везде в РФ и особенно от подъезда 6-ти этажки.  И тем более отвратительно выглядят все попытки прикрыться этими эпизодическими успокоениями атмосферы над куполом его рефрактора.  Подождем, может кто и подтвердит, что на крыше 6-ти этажек бывает лучший планетный сиинг в мире в объемах целых 20% наблюдательного времени в 20" апертуру. Найдется ли еще хотя бы один такой кретин?

[VD]

Наверняка вы не раз и не десять раз наблюдали таким образом Сатурн.  Можете ли вы подтвердить или наоборот, опровергнуть

С Астреей-152 не подтвердить не опровергнуть я не могу.
Сатурн у нас уж очень низкий, и ставить по нему 2D не имеет смысла. Рабочее увеличение где-то 1.4D, цвета есть, но слабые. Но на такой высоте и Юпитер начинает терять краски.   
Вот с Аполаром-125 лет десять назад я много наблюдал Сатурн на 2D. Действительно на 2D Сатурн серенький, цвета только угадываються.

Спасибо.

Да,  видимо восприятие цвета при различной освещенности сетчатки и адаптации глаза очень разные.
На 2D Сатурн надо бы наблюдать в темноте.   У меня Сатурн никогда не был серым на 2D.  Даже на 484х в 178мм апо был вполне себе цветным.  А это 2,7D. Но в режиме циклопа, без бино.

[VD]

Подождем, может кто и подтвердит, что на крыше 6-ти этажек бывает лучший планетный сиинг в мире в объемах целых 20% наблюдательного времени в 20" апертуру. Найдется ли еще хотя бы один такой кретин?

  Ты уже бил себя в грудь что Фобос и Деймос не возможно увидеть в мой сетап на крыше. Тебе привели одного из свидетелей, который описал наблюдения подробнейшим образом: без всякой подсказки человек, к сожалению в силу обстоятельств  редко наблюдающий в телескоп, нашел самостоятельно Фобос, проследил его до расстояния в 0.7 диаметра диска Марса, и самостоятельно же увидевший его позже с другой стороны, так же на расстоянии 0.7 диаметра Марса. Никакой маской Марс не был прикрыт, одновременно детальный, красивый Марс и Фобос. И это был не лучший сиинг. Вот тебе и контраст, на блюдечке.  Так кто тут, в этом споре кретин? Мож опрос устроить, раз модераторам вообще плевать что ты своим грязным языком тут несешь, какие эпитеты используешь в отношении коллег по увлечению?

Да, у меня огромная статистическая выборка по сиингу, несколько лет практически каждую ясную ночь, по прогнозу или просто по фану, и я сравнивал результат с лучшими планетчиками мира, которые наблюдают в местах, расположенных ближе к экватору, чем я. Это кретином нужно быть 100%, рафинированным в автоклаве под давлением, чтобы что то вякать про " нужно было строить обсерватории в ставрополе на крыше". При чем здесь обсерватории профессиональные? Я сравнивал результат с лучшими планетчиками мира, любителями.
Так какие тебе доказательства еще нужны?  Кому ты нужен, доказывать тебе что то мосле такого?    так, поржать, попинать, по настроению. Так что обойдешся без доказательств, еще чего, бисер тут перед тобой метать.

Ты бы прикусил язык с губой заодно,  честный и воспитанный,  скромный и застенчивый.  Скрин сохраняю где ты намеренно вырвал из контекста слова Астролюбителя про предмет и вывернул так, что это о тебе так сказано.  Я хоть и согласен с этим (кто ты есть на самом деле), но Астролюбитель этого не говорил.  Надо этот скрин выложить чтобы все увидели всю твою мерзостную натуру.
Насчет кому я там нужен. Это вообще не про тебя.  Вот ты тут гастролируешь с одним жалким набором "достижений" и на этом основании считаешь себя крутым и ценным кадром.  Это ты для лопухов ценный и опытный.  Ну,  давай посмотрим чем ты так ценен в ЛА.

1. Заглянул под дифракционный предел - увидел Гексагоновы углы.
2. Слизал из книги Пеккеринга проишествие на лимбе.  Расписал красочно и драматично.
3. Реки,  их разливы, поймы и заливы на Марсе. 
4. Открыл новые горизонты страждущим сиинга в их местах и в ведрах от 12".  Открыл много потенциальных мест для наблюдений за планетами.
5. Долго, помногу, махал разными графиками,  как попы кадилами.
6. Новое слово в регистрации подвигов у окуляра - диктофон!

Всё?  Ничего чисто случайно не забыто?

И вот с этими шнягами,  иначе и не назовешь, ты гастролируешь тут с концертами?
Не, ну до чего ты ценный член местного сообщества ЛА РФ! Нет слов!

Коротко по твоим "достижениям" :
1. Тем, кто не лохи, очень понятно куда именно ты заглянул, вернее во что именно. Не в окуляр точно. 
2. Особо мерзкий поступок. Прямо таки выдающийся своей мерзостью.
3. Ну тут даже комментировать как-то не ловко.  Хаббл отдыхает. Видать трава была редкостная, очень дорогая.
4. Ну это как промо тур в поддержку своих поддифракционных "подвигов".
5. Для придания себе солидности. Ученым в итоге себя назвал. Бороды только не хватает, берета с пипкой и списка работ. И очень, прямо очень очень вежливый, скромный, застенчивый и ни разу не грубиян.
6. Это дополнение к пункту 4.

Итог?  Темы с рефракторами постоянно закрываются.  Сиинга никому не прислал.  Никто его не обнаружил в тех местах, что обещал ученый ставрополец, страдалец за обилие сиинга.  Никто не бросился покупать 16"+ ведра чтобы лично убедиться в правдивости учений ученого.

Ну вот какой с тебя толк? Суета, свары, баны.  Польза чисто отрицательная.  А все потому, что пролетарий. Пролетариат в своей массе злобен и завистлив. Так и тут.  Отличия если и есть, то минимальные.