Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

 Она описана по известной ссылке.
 Вопросы  можно задать,  возможно смогу вспомнить  и ответить.
 Но нет связи между мытьем и  наблюдениями,  я же  там ясно написал  в первом  же сообщении,  что через наблюдения  никаких  ощутимых  ухудшений не чувствовал, и помыл просто так , без симптомов..

 С моей т.з.  эта грязная ,  и главное  смешная  деятельность,  а с переводом в личку  -  совершенно аморальная, 
 я понимаю шить дело,  когда все участники  недоступны и  остается  только поле для домыслов.
   Но я то тут!    Я то знаю, где я смотрел и во что смотрел, и когда.
    И читать этот бред,  со ссылкой  например на Стаса!    -  ?? 
      Это вообще...
 
     

[SAY]

Она описана по известной ссылке.
 

Какой?

[BIG TRAIL]

 Вы где были?   Я ссылку раза 3-4 давал.
       

Сегодня, по прошествии 5-ти или 6-ти лет с момента изготовления  помыл своё зеркало.
  Защиты нет и не было,  только алюминий и его стало быть родная оксидная плнёнка.
    Никаких побудительных мотивов в общем-то не было,   какой-либо из ряда вон  деградации изображения  не наблюдал,   Марс 2011-12 нормально отсмотрел,  да и прошлой  осенью  всё было прилично -  видел  пятно на Ганимеде, уже весной в 2013 -м Сатурн нормальный был,  и т.д.
 Короче, неба нет много месяцев,    и  решил наконец залезть в трубу  ( впервые с момента сборки)  и достать зеркало,  а потом и попробовать смыть,  всё что там накопилось.

    Штука в том, что зеркало без защиты  и как  с ним обращаться , чтоб оно не облезло и т.д.  ? 
   
  В итоге :   таз, вода ,  моющее средство для посуды  наглазок ,  сначала сунул краешком - а вдруг!   Аааа ... была не была -   опустил всё сразу, утопил лицом к верху и вверх- вниз, вверх вниз, вверх- вниз в воде побулькал,  потом  секунд 20 подержал, ещё вверх-вниз вверх-вниз,  и  вынул ,  и таким же манером прополоскал  -  в читую воду лицом к верху и   вверх-вниз, вверх-вниз. 
     Достал,  моментально вода с него стекла,  остались только незначительные капельки штук 10 мелких-мелких,  их салфеткой бумажной промокнул.
 Для коррозии визуально нет совершенно никакого повода, ни малейшего.
   
   С чем сравнить результат?     ну вот,  например зеркало Скайвотчера 10"  ( слева), оно не мылось.
Поверхности зеркал   и отражающая способность по деталям потолка можно сравнить:
 1) без вспышки
 2) со вспышкой
    настройки камеры фиксированные

[SAY]

Вы где были?   Я ссылку раза 3-4 давал.
       

Сегодня, по прошествии 5-ти или 6-ти лет с момента изготовления  помыл своё зеркало.
  Защиты нет и не было,  только алюминий и его стало быть родная оксидная плнёнка.
    Никаких побудительных мотивов в общем-то не было,   какой-либо из ряда вон  деградации изображения  не наблюдал,   Марс 2011-12 нормально отсмотрел,  да и прошлой  осенью  всё было прилично -  видел  пятно на Ганимеде, уже весной в 2013 -м Сатурн нормальный был,  и т.д.
 Короче, неба нет много месяцев,    и  решил наконец залезть в трубу  ( впервые с момента сборки)  и достать зеркало,  а потом и попробовать смыть,  всё что там накопилось.

    Штука в том, что зеркало без защиты  и как  с ним обращаться , чтоб оно не облезло и т.д.  ? 
   
  В итоге :   таз, вода ,  моющее средство для посуды  наглазок ,  сначала сунул краешком - а вдруг!   Аааа ... была не была -   опустил всё сразу, утопил лицом к верху и вверх- вниз, вверх вниз, вверх- вниз в воде побулькал,  потом  секунд 20 подержал, ещё вверх-вниз вверх-вниз,  и  вынул ,  и таким же манером прополоскал  -  в читую воду лицом к верху и   вверх-вниз, вверх-вниз. 
     Достал,  моментально вода с него стекла,  остались только незначительные капельки штук 10 мелких-мелких,  их салфеткой бумажной промокнул.
 Для коррозии визуально нет совершенно никакого повода, ни малейшего.
   
   С чем сравнить результат?     ну вот,  например зеркало Скайвотчера 10"  ( слева), оно не мылось.
Поверхности зеркал   и отражающая способность по деталям потолка можно сравнить:
 1) без вспышки
 2) со вспышкой
    настройки камеры фиксированные

Насчёт "никаких побудительных мотивов в общем то не было" явно лукавите. При вашем интенсивном использовании телескопа в течение более 5 лет оптика действительно должна быть загажена до такого состояния, что цвета на Сатурне не различаются (сами говорили). За несколько секунд операции "вверх-вниз" грязь не удалите, а некоторые компоненты без контакта тем более.
Любое моющее средство для посуды, тем более на глазок, имеет щелочную среду, которая для алюминированного слоя враг и которой этот самый слой удаляют с ГЗ.
Олег Парфёнов абсолютно прав, прося вас дать макро фотографию того, что получилось после "помывки". Я бы на его месте ещё попросил фотографию лежащего зеркала в косых лучах крупным планом.
Ни один уважающий себя производитель зеркальной астрономической оптики алюминирование без защитного слоя не предлагает (вероятно для этого есть веские основания), так что не обижайтесь. Рекомендации Каминского в Украине, которому тогда обрубили доступ к средствам нанесения покрытия, о бережном отношении к ГЗ пусть остаются на его совести. Тем более, что он заверял вас о возможном в последствии перепокрытии ГЗ после открытия доступа к оборудованию (сами мне тогда в личку об этом писали).

[kryptonik]

То, что предлагает  SAY не факт, что в ближайшем Подмосковье часто удастся реализовать

Сколько раз учить, ближнее или не ближнее Подмосковье - практически без разницы для планет. Главное чтобы высоко над горизонтом были и атмосфера спокойная. В моей практике самое лучшее наблюдение Сатурна было в 6 км от МКАД, при улётной атмосфере.

Так Олежка наш потому и мечется между телескопами, что не может оценить информацию необходимую для выбора.
А 300х1800 очень близко к тому, что и я выше приводил как оптимальный планетник. Единственно, что лучше на мой взгляд взять с относительным ¼ под АПМовскую барлоу. Она и поле корректирует. Длинный ньютон сегодня слегка устарел.
Это без экстрима. А вообще никаких пределов нет, было бы желание и возможности.

[SAY]

ГЗ 10" ньютона после 20...25 наблюдений исключительно на даче. Данная фотография не отражает действительной "деградации" поверхности от грязи (g.a.s.82 может подтвердить). Присутствует всё: чёрные смоляные точки (от соседских "потухших" костров вероятно), прилипшая насекомая братия, пыльца, пыль и пр.  ГЗ запотевало пару раз уже после внесения закрытой крышками трубы с наблюдательной площадки в неотапливаемый деревянный дом (температурная дельта не более 8 град.)

[BIG TRAIL]

Насчёт "никаких побудительных мотивов в общем то не было" явно лукавите. При вашем интенсивном использовании телескопа в течение более 5 лет оптика действительно должна быть загажена до такого состояния, что цвета на Сатурне не различаются (сами говорили).

     Я не лукавлю,  а говорю со всей прямотой.   

   Про цвета на  Сатурне:
  Да я же  специально для вас давал  все ссылки на те сообщения , где я говорю о  цвете . 
 Ну поймите же абсурдность ваших доводов !
   Сатурн не бывает в одном состоянии,  он  на разной высоте,   состояние атмосферы разное, активность собсна на Сатурне - разная тоже!   Сатурн не бывает всегда  цветным или всегда бесцветным.   Он и такой и другой и третий  и четвертый.  Если вы ведете  наблюдания, вы  можете застать его  с полосами , без полос,  со множеством полос,  бесцветным , блеклым, зеленым,  теплым, холодным, буйно цветным ( если хорошо выпить)  .

  Моё интенсивное использование?  Допустим. 
     Но  оно под козырьком балкона  на высоте  11 метров над землей .   
Правда круг моих интересов очень узкий,  я неоднократно говорил, что  мой интерес - Марс.   Он бывает  раз в два года, остальное меня интересует  в куда меньшей степени.  И дипскаи  не интересуют вообще.
 

 

За несколько секунд операции "вверх-вниз" грязь не удалите, а некоторые компоненты без контакта тем более.

См. фото.   Сравнение с SW ( немытым)

Любое моющее средство для посуды, тем более на глазок, имеет щелочную среду, которая для алюминированного слоя враг и которой этот самый слой удаляют с ГЗ.

См.фото.
  Да, моющее средство типа "Капелька"  - примерно две столовых ложки на 5 литров.  Я если честно боялся  и  очень мало капнул.  Вероятно в итоге получилась очень агрессивная среда , разьедающая алюминий.
 Весь ужас  можно найти на фото после мойки ,  в сравнении с SW   зеркало справа видимо страшно изьедено  щелочной средой,  но отражает почему то   один в один.

Олег Парфёнов абсолютно прав, прося вас дать макро фотографию того, что получилось после "помывки". Я бы на его месте ещё попросил фотографию лежащего зеркала в косых лучах крупным планом.

Да, пожалуй  я и сам не против глянуть, спустя  время, что же там осталось от люминия.    Я уже говорил об этом

Ни один уважающий себя производитель зеркальной астрономической оптики алюминирование без защитного слоя не предлагает (вероятно для этого есть веские основания), так что не обижайтесь.

 Это  просто ваше мнение,  не подкрепленное ничем,  я не обижаюсь, вы  недостаточно компетентны в этом вопросе,  чтобы ваши слова  что-то значили.   
    Читайте ссылки  выше по поводу св-в  окиси алюминия,  и отзывы людей  сделавших  десятки зеркал.

Рекомендации Каминского в Украине, которому тогда обрубили доступ к средствам нанесения покрытия, о бережном отношении к ГЗ пусть остаются на его совести.
   Тем более, что он заверял вас о возможном в последствии перепокрытии ГЗ после открытия доступа к оборудованию (сами мне тогда в личку об этом писали).

Не намекайте впредь  "вы мне сами писали  в личку",   никаких  таинственных  подчиненных отношений .   Ничего не было,  и писал я вам,  столько же сколкьо  Маколкину и Юдину. 
 Никакой конспирологии плиз.
   Заверял Каминский ясное дело потому что  ответственно подходил к вопросу, а не потому что  непременно должно облезть,   как можно предположить что-то иное? !

   Перенапылить  можно и сейчас  ,  в Москве  анпример,   у  гара.  Но если к этому нет предпосылок - нафига!?

[BIG TRAIL]

ГЗ 10" ньютона после 20...25 наблюдений исключительно на даче. Данная фотография не отражает действительной "деградации" поверхности от грязи (g.a.s.82 может подтвердить). Присутствует всё: чёрные смоляные точки (от соседских "потухших" костров вероятно), прилипшая насекомая братия, пыльца, пыль и пр.  ГЗ запотевало пару раз уже после внесения закрытой крышками трубы с наблюдательной площадки в неотапливаемый деревянный дом (температурная дельта не более 8 град.)

Нормальное зеркало.   Вообще не факт, что надо мыть.   Не важно что там присутствует, важно что в него видно.
     Костры,  смола ,   роса,   -  на балконе отстутствуют в принципе.
  Что есть -  бытовая пыль  в основном,   трупы комаров изредка.

[SAY]

Ни один уважающий себя производитель зеркальной астрономической оптики алюминирование без защитного слоя не предлагает (вероятно для этого есть веские основания), так что не обижайтесь.

Это  просто ваше мнение,  не подкрепленное ничем,  я не обижаюсь, вы  недостаточно компетентны в этом вопросе,  чтобы ваши слова  что-то значили.   
Читайте ссылки  выше по поводу св-в  окиси алюминия,  и отзывы людей  сделавших  десятки зеркал.

Я конечно могу быть недостаточно компетентным, но хотелось бы узнать лично от вас (вы же себя компетентным позиционируете) об известных в мире производителях зеркальной астрономической оптики без защиты алюминированного слоя. Весь внимания.

Заверял Каминский ясное дело потому что  ответственно подходил к вопросу, а не потому что  непременно должно облезть,   как можно предположить что-то иное? !

То есть "заверениям" Каминского вы верите, а Санковича нет (могу напомнить ваш провокационный выпад по части оптики Анатолия)? А не могли бы подсказать, где этого самого Каминского найти можно? Его сайт уже несколько лет назад испарился из Инета. Предположу, что ушёл из этого бизнеса, тем более без возможности делать надлежащие покрытия, да и с качеством у него (без интерферометрии) похоже не ахти было.

[SAY]

ГЗ 10" ньютона после 20...25 наблюдений исключительно на даче. Данная фотография не отражает действительной "деградации" поверхности от грязи (g.a.s.82 может подтвердить). Присутствует всё: чёрные смоляные точки (от соседских "потухших" костров вероятно), прилипшая насекомая братия, пыльца, пыль и пр.  ГЗ запотевало пару раз уже после внесения закрытой крышками трубы с наблюдательной площадки в неотапливаемый деревянный дом (температурная дельта не более 8 град.)

Нормальное зеркало.   Вообще не факт, что надо мыть.   

Представляю ваше ГЗ после 5 лет эксплуатации.      

[serega2007]

    Наверное , вру и сам не верю , но зеркало РК за двадцать лет чистил два раза . Первый сдуру , второй раз - для приличия . Вторичное зеркало вообще не чистил .
   Балкон - только зимой .
   В полях - только в траве по пояс .
   Телескоп не собирал и не разбирал .
   Да . Во время цветения , у нас белоночье и телескоп не использовался с мая по июль .

[SAY]

    Балкон - только зимой .
   В полях - только в траве по пояс .
   Да . Во время цветения , у нас белоночье и телескоп не использовался с мая по июль .

А ежели в городе круглогодично?

[serega2007]

     Всего за день от лобового стекла тряпка черная . Даже если никуда не ездил . Так что чистка зеркала может и ежедневная понадобиться .

[BIG TRAIL]

Я конечно могу быть недостаточно компетентным, но хотелось бы узнать лично от вас (вы же себя компетентным позиционируете) об известных в мире производителях зеркальной астрономической оптики без защиты алюминированного слоя. Весь внимания.


То есть "заверениям" Каминского вы верите, а Санковича нет (могу напомнить ваш провокационный выпад по части оптики Анатолия)? А не могли бы подсказать, где этого самого Каминского найти можно? Его сайт уже несколько лет назад испарился из Инета. Предположу, что ушёл из этого бизнеса, тем более без возможности делать надлежащие покрытия, да и с качеством у него (без интерферометрии) похоже не ахти было.

   Это пустое перебрасывание словами,   перед вами выступал БВЭ,  который сам тер, сам полировал/покрывал, читайте его ответ.
 
 Покрывают защитой ясное дело не просто так -  защита от дурака тоже входит в комплект.  Дураков  увы хватает - и трут  и рукавом вытирают.
    И раньше  просто алюминировали, не только сейчас случается,   если интересуетесь вопросом - поищите информацию  старой школы ,  времен  Навашина- Сикорука, насчет долговечности .
  Меня не беспокоит эта тема в такой степени, чтобы самостоятельно искать .
     Каминский сказал,  БВЭ подтвердил, и сам проверил опытным путем однажды  ..   Смысл разводить дополнительные разговоры ? 
   

[BIG TRAIL]

Представляю ваше ГЗ после 5 лет эксплуатации.      

   Не важно сколько лет.   Внешне любое зеркало выглядит ужасно через  10 минут после первого света.
       Мыть нужно, когда пыль /грязь мешает наблюдениям,   я до такого положения  так и не дотерпел!         
       И китайское мыть не собираюсь!  Разводы на нем прекрасно видны  на фото  ,  именно с таким я наблюдал Марс  в прошлое противостояние,  с тех пор  ещё прибавилось я думаю.
 Оставлю под опыт -  помою только половину,  и буду смотрерть через  внеосевую повортную диафрагму,  сравнивать  . 
   

 

[SAY]

Покрывают защитой ясное дело не просто так -  защита от дурака тоже входит в комплект.  Дураков  увы хватает - и трут  и рукавом вытирают.

Детский лепет. Могли в инструкции написать, что касаться категорически запрещается.

И раньше  просто алюминировали

Раньше и бронзовые зеркала делали

Каминский сказал,  БВЭ подтвердил

Каминский сказал от безысходности, его доступ к технологии напыления защитного покрытия, чем он пользовался ранее, был закрыт.
Теперь вы за БВЭ ухватились, который исчерпывающих доказательств по реальной эксплуатации стеклянных ГЗ с алюминированным слоем без защитного покрытия не предоставлял.

и сам проверил опытным путем однажды  ..   Смысл разводить дополнительные разговоры ?

Ваш опыт, как бы это сказать деликатнее, не слишком доказательный. 

[SAY]

Представляю ваше ГЗ после 5 лет эксплуатации.      

   Не важно сколько лет.   Внешне любое зеркало выглядит ужасно через  10 минут после первого света.
       Мыть нужно, когда пыль /грязь мешает наблюдениям,   я до такого положения  так и не дотерпел!         
       И китайское мыть не собираюсь!  Разводы на нем прекрасно видны  на фото  ,  именно с таким я наблюдал Марс  в прошлое противостояние,  с тех пор  ещё прибавилось я думаю.
 Оставлю под опыт -  помою только половину,  и буду смотрерть через  внеосевую повортную диафрагму,  сравнивать  . 
   

Вы сами этому "коллажу"  верите?

[BIG TRAIL]

Всё подряд доказывать это дурь. 
   У вас вообще  одни домыслы,  а вы нисколько не паритесь.

Вы сами этому "коллажу"  верите?

 Что не так?   Что на этот раз!?   
  Серьезно,  цирк,   что на этот раз   ?

   Это не чат, пишите сразу  суть сомнений не тяните кота за хвост.

[SAY]

Что не так?   Что на этот раз!?   
  Серьезно,  цирк,   что на этот раз   ?

   Это не чат, пишите сразу  суть сомнений не тяните кота за хвост.

С вами не соскучишься.
По части, "что не так, цирк" и прочее пусть астрофотографы разбираются. Утверждаю, ваша фотография двух зеркал - фальшивка, на фокусировку посмотрите.

[kryptonik]

Нет, ну правда подозрительно. Явно фотография одного и того же зеркала в одном телескопе, только при разном положении камеры. Растяжки абсолютно одинаково расположены относительно интерьера.
Но я думаю, что это не подлог, а перепутаны фотографии.