Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[g.a.s.82]

Фантазировать можно до бесконечности, рефлектор диаметром 1М+ под отличным небом    - это непосильная задача для 99,999% ЛА.
Объединяться нужно в коллективы, но это тоже не так просто как может показаться, множество нюансов.

Любительские апертуры растут постоянно, не смотря на стоны отдельных ретроградов. Американцы, они народ малограмотный, делают добы, а наши бедноваты пока, но лет через двадцать метровым телескопом (не добом) никого не удивишь.

Поживем-увидим

[plotnikoff]

а наши бедноваты пока, но лет через двадцать метровым телескопом (не добом) никого не удивишь.

мне кажется, у нас ближайшие двадцать лет темпы роста ВВП будут слегка не в ту сторону...

[leviathan]

Любительские апертуры растут постоянно, не смотря на стоны отдельных ретроградов. Американцы, они народ малограмотный, делают добы, а наши бедноваты пока, но лет через двадцать метровым телескопом (не добом) никого не удивишь.

Крупные телескопы метровики и более делают не только американцы. В Европе тоже есть. В Азии и Австралии знаю есть апертурные Добы вплоть до 24", возможно и больше.

400-500мм апертурой сегодня никого не удивишь, они есть как у простых любителей астрономии, так и продвинутых дипскайщиков либо планетчиков. Хотя наверное лет 20-30 назад это было пределом мечтания любого любителя астрономии (да и многих обсерваторий).

[alfardus]

мне кажется, у нас ближайшие двадцать лет темпы роста ВВП будут слегка не в ту сторону...

Эт тебе кажется. В 95-ом какой был разгром, а уже через 10 лет деньгами кидались. И вообще, продай штаны, но купи телескоп. Жизнь проходит!

[kryptonik]

а наши бедноваты пока, но лет через двадцать метровым телескопом (не добом) никого не удивишь.

мне кажется, у нас ближайшие двадцать лет темпы роста ВВП будут слегка не в ту сторону...

Ваше благосостояние целиком в ваших руках. А если Вы считаете иначе, то никакой рост ВВП в стране лично Вам ничем не поможет.

[wladimir]

Насколько я помню, единственное открытие за последние годы любителем - туманность Мак - Нила. Инструмент - 80 мм рефрактор. Главное это не апертура. Главное то хто ее использует.

[SAY]

а наши бедноваты пока, но лет через двадцать метровым телескопом (не добом) никого не удивишь.

мне кажется, у нас ближайшие двадцать лет темпы роста ВВП будут слегка не в ту сторону...

Ваше благосостояние целиком в ваших руках. А если Вы считаете иначе, то никакой рост ВВП в стране лично Вам ничем не поможет.

мне кажется, у нас ближайшие двадцать лет темпы роста ВВП будут слегка не в ту сторону...

Эт тебе кажется. В 95-ом какой был разгром, а уже через 10 лет деньгами кидались. И вообще, продай штаны, но купи телескоп. Жизнь проходит!

Ни у кого из настойчиво спорящих в теме сейчас через 20 лет метрового инструмента в собственной коллекции не будет. Это факт! Апохромат будет, размер в соответствии с достатком.
Оптика всегда дорожает (я о качественной). За последние 15 лет подорожала у нас раза в 4 (в долларовом эквиваленте). Зависимость цены от апертуры где-то кубическая.
Вот и прикиньте, сколько будет стоить качественная оптика метрового ньютона через 20 лет.  Я уже не говорю про инфраструктуру для такого инструмента в наших условиях эксплуатации (стационар естественно).

ПС. Всему есть свой предел.

[serega2007]

     Не по теме .
     Вернулся с огромной астротусовки . И представьте себе , не было ни одного рефрактора . Вот и чувствую себя , как будто в сухомятку наелся шоколада без Кока-Колы . И небо отличное было , и телескопов прорва , но не то . Не хватает . Не хватает культурных звезд , хоть и в небольшом количестве . Хоть самому надо браться за рефрактор . Сам говорил , что каждый должен иметь .
     1 Глав калибр . Направо не смотреть . Занята .
     2 Для души .
     3 Для души .

[plotnikoff]

Обмельчал, в общем, народец

[VD]

Оптика всегда дорожает (я о качественной). За последние 15 лет подорожала у нас раза в 4 (в долларовом эквиваленте). Зависимость цены от апертуры где-то кубическая.

Во многих случаях далеко не кубическая.  Даже стоимость стекла растет быстрее кубической.  А готового продукта и подавно.

По кубической зависимости растет только вес заготовок.

[VD]

    Эстетически в рефрактор всегда красивее .
    Короче , лучше брюлик , хоть и небольшой , чем много хрени всякой с пятак .

100%  именно так!

[Vavanzer]

    Эстетически в рефрактор всегда красивее .
    Короче , лучше брюлик , хоть и небольшой , чем много хрени всякой с пятак .

100%  именно так!

Лучше то, что показывает небесные объекты бриллиантами, а не едва различимыми призрачными или размазанными пятнами. Бриллианты должны искриться из окуляра )

[Yuri P.]

    - вещ. док прилагаю. Позже имел и все другие, но пока рефракторы - лучшее из того что было...
какие именно? рефракторы каких размеров? интересно узнать логику других)

- тут нет логики, а стремление к совершенству, подсознательное.
По роду деятельности¹ мне приходилось и приходится иметь дело с большим кол-вом телескопов включая рефлекторы, катадиоптрики (до 300мм), сейчас в основном это АПО рефракторы (от 140 до 250мм).
Если отбросить все второстепенные факторы: погоду, положение наблюдателя и т.п. и провести простой эксперимент - дать тестируемому посмотреть в автоколлимации на кружок Эри в трех инструментах: рефлектор, Мак-Касс и АПО, не показывая сам инструмент, то выбор будет всегда один - АПО, т.к. изображение кружка в нем наиболее близко к идеальному и по форме и по содержанию (контраст).
Все остальные разговоры - ни о чем 

¹ зарабатываю на хлеб  изготовлением оптики и телескопов.

[TelevueFan]

Какая-то подмена понятий. Для чего инструмент? Что-бы смотреть кружок в автоколлимации? хм... кто тогда его для этого купит... Есть один объективный критерий. Цена. Если посмотреть на реальное небо в рефрактор-АПО и рефлектор, которые предлагают на рынке за одинаковую цену, первый сдуется в большинстве случаев. Все остальное терят всякий смысл как и сама тема.

Ps. Добавлю, ес-но явный брак как в том и другом случае не рассматривается...

[TelevueFan]

Глупость, поскольку не по теме.

[Boris.T.]

Мне кажется все гораздо проще,если взять рефлектор 200м то по практике у него картинка оптимальная на увеличении 1,5D,а рефракторе 150мм смело оптимальная 2D
Поэтому я писал выше что 150 рефрактор=200 рефлектору,конечно в рефлекторе должен стоять корректор комы при этом
Но при росте диаметров обьективов у обоих,рефлектор останется мобильным до 16" а вот рефрактор даже представить сложно,его размеры,что не очень для ЛА

[serega2007]

Мне кажется все гораздо проще,если взять рефлектор 200м то по практике у него картинка оптимальная на увеличении 1,5D,а рефракторе 150мм смело оптимальная 2D
Поэтому я писал выше что 150 рефрактор=200 рефлектору,конечно в рефлекторе должен стоять корректор комы при этом
Но при росте диаметров обьективов у обоих,рефлектор останется мобильным до 16" а вот рефрактор даже представить сложно,его размеры,что не очень для ЛА

Нам скажут: не спорьте,
А мы и не спорим:
Лететь самолетом
 Намного быстрей,
И все-таки море
 Останется морем,
И нам никогда не прожить без морей.

[TelevueFan]

Мобильность поняте относительное. На мой взгляд быстрый 24" дюйма (без лестницы) вполне мобильный. И даже еще место в машине на одного наблюдателя хватает. Те редкие визуальщики, которые имеют и большие рефлекторы (полметра и больше) и сравнительно большие АПО, последние как правило хранят в шкафу. С ними скучно. Поскольку в первые больше видно, во всех отношениях.

[leviathan]

Оптика всегда дорожает (я о качественной). За последние 15 лет подорожала у нас раза в 4 (в долларовом эквиваленте). Зависимость цены от апертуры где-то кубическая.

Во многих случаях далеко не кубическая.  Даже стоимость стекла растет быстрее кубической.  А готового продукта и подавно.

По кубической зависимости растет только вес заготовок.

А как растут зарплаты и вообще стоимость всего никто не считал ?

[Denk36]

Глупость, поскольку не по теме.

     Для непонявших уточню - бочка с органическим удобрением .

Всё-равно не по теме, назначение у бутылки мартини и бочки с орг.удобрениями разное.