Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[serega2007]

    Извиняюсь . День в Пулково работали , и по дороге не успел перестроиться . Спасибо .

[Шмидт Кассегрен]

А разве можно было ожидать иной реакции у любителей кривых зеркал?
Тут то они могут потрындеть о преимуществах большой апертуры, и фантазировать о победе над АПО.
А как "бок о бок" сразу в кусты.
 

Олег, Вы странно рассуждаете для образованного человека. Рефракторы апо как правило не крупные а взрослые рефлекторы только начинаются от 8", сравнивать надо близкие по апертуре телескопы, мелкота если не кривая вся показывают хорошие изображения, спокойствие изображения зависит сами знаете от чего. Даже под куполом в помещении 8/1:15 рефрактор ГАИШ уже капризничал и показывал мешанину за место точек, атмосфера в те дни была отвратной. А другие ночи было гораздо лучше.

[Yuri P.]

Ни у кого из настойчиво спорящих в теме сейчас через 20 лет метрового инструмента в собственной коллекции не будет. Это факт! Апохромат будет, размер в соответствии с достатком.
....
ПС. Всему есть свой предел.

+1
Я бы сказал не предел, а оптимальный размер.
Существует оптимальное расстояние для оценки привлекательности женщины: если далеко - еще видно, очень близко - тоже не видно. Так и с размером телескопа, есть оптимальный размер, который может варьировать, но не сильно, и определяется это не деньгами, а физиологией человека (или им самим на подсознании), а именно: какой вес он может поднять, какой размер может транспортировать, в какой ему удобно наблюдать там где он чаще всего бывает, т.е. около дома. Если телескопы будут изменятся, то изменять их будут другие причины, из недавнего - это появление CCD камер и т.п.

[kryptonik]

Владельцы рефракторов более романтичны, чем владельцы рефлекторов. Богатые в духовном отношении личности. С воображением у них все в порядке. В визуале надо признать победу за АПО. Любых АПО над любыми рефлекторами.
Жалко только, что в планетной фотографии АПО себя ну никак не проявил. А если и проявил, то строго на свою скромную апертуру.

[VD]

Если бы не было атмосферы или она была бы всегда на 9-10 баллов,  то смысла в рефракторах не было бы, никакого. 

Но,  поскольку она есть и почти всегда плохая, то извольте принять,  что в визуальном режиме для планет и двойных лучший телескоп - АПО.  Второй - Мак-Касс и потом уже рефлекторы.
То, что рефрактор не проявил себя в планетной фотографии ни на йоту лучше своего размера, так это подтверждение правильности первого предложения,  ведь lucky imaging - это устранение влияние атмосферы пост-фактум.

[Yuri P.]

Если бы не было атмосферы или она была бы всегда на 9-10 баллов,  то смысла в рефракторах не было бы, никакого. 

- как и любителей не было б без атмосферы   

[g.a.s.82]

А разве можно было ожидать иной реакции у любителей кривых зеркал?
Тут то они могут потрындеть о преимуществах большой апертуры, и фантазировать о победе над АПО.
А как "бок о бок" сразу в кусты.
 

Олег, Вы странно рассуждаете для образованного человека. Рефракторы апо как правило не крупные а взрослые рефлекторы только начинаются от 8", сравнивать надо близкие по апертуре телескопы, мелкота если не кривая вся показывают хорошие изображения, спокойствие изображения зависит сами знаете от чего. Даже под куполом в помещении 8/1:15 рефрактор ГАИШ уже капризничал и показывал мешанину за место точек, атмосфера в те дни была отвратной. А другие ночи было гораздо лучше.

Не могу не ответить, хоть и не ко мне было обращение… Олег, ты значительно эмоциональнее не так давно на этом и других форумах утверждал то же самое и было это с известной цикличностью не два и не три раза(смена "лагеря"). Позиция Олега ясна, неизменна  и подкреплена фактическими наблюдениями им же самим в том числе. Сравнивать никем не запрещено любые телескопы между собой, в конце концов что есть в наличии с тем и сравнивают . Вот Философ к примеру сравнил, апо лучше оказался чем 230мм МК(мст), а у человека еще и 500мм Н есть,  тоже оспаривать возьметесь? Или он предвзят? Нет конечно. Дискус 203/7 апо сравнивал с большими инструментами, вывод всем известен, тоже недоучка, или не так смотрел? что примечательно , апо не карманные врвсе, от 160мм. То есть не сферические кони в вакууме. Себя я в пример приводить не буду, ибо для визуальных планетных наблюдений кроме рефрактора рассматриваю только еще больший рефрактор.  Есть еще масса других сравнительных тестов от других людей с подобными выводами. Как-то уважительнее относиться нужно что ли к собеседникам, тем более сей холивар яйца выеденного не стоит. ИМХО

[kryptonik]

Да, мало нам просто иметь какой-то телескоп, еще и хочется плюнуть в душу тем, у кого он другой системы.

[leviathan]

Есть еще масса других сравнительных тестов от других людей с подобными выводами.

Есть и не меньше других сравнительных тестов с противоположными выводами.

[leviathan]

Минуса не боюсь.
Навскидку: сравнение Аполара 125 с МАК-ом 7" кажется и другими телескопами Владимиром Арс, сравнение 6" или 7" апо рефрактора у Юдина. Всё в этой теме на предыдущих страницах. Сравнение владельцем своих телескопов считаю не 100% адекватным, ибо моск хочет как-то оправдать дорогущую АПО.

По изображению при одновременном сравнении мой МСТ-180 при идеальной продувке, юстировке и ещё хорошем состоянии ГЗ несильно но заметно отрывался от SW1501P, заметно превосходил Альтер 150 1:12, чуть-чуть уступал TOA150, заметно уступал SW2001P, сильно превосходил Аполар-125.

Да и АФ 2014 был показателен - ни ОДИН зеркальный аппарат не показал ничего достойного...

Владимир, не соглашусь. Я на том АФ был со вполне рядовым SW15075 (правда оптика у него авторская, Громов-Санкин-Суворов), ни разу не планетником (ЦЭ очень значительное), и писал по результату, что он давал ВПОЛНЕ достойную картинку. Собвственно, все, что было видно в Аполар, было видно и мой Ньютон, хотя в Аполар картинка была ПРИЯТНЕЙ (читай - спокойней и контрастней).
Но, если бы я хоть чуть-чуть специализировался на планетах и принял минимальные меры к улучшению картинки (хотя бы снизил ЦЭ), разница с Аполаром, думаю, была бы минимальной. А если бы еще фокус подлинней, хотя бы как у Аполара - тогда бы можно было сравнивать смело.
То есть 150 рефлектор примерно как 125 рефрактор при прочих равных - вполне понятное соотношение...
С уважением, Мирали

И иллюзии питаете вы, сравнивать качественный 5" рефрактор можно с 6-7" рефлектором, не более. Проверено лично и неоднократно, с разными инструментами.

подтверждаю. Аполар 125мм помню показал хуже по Юпитеру, чем 8" Доб (бок о бок).

Сегодня отнаблюдали Марс в К470\3006 и 180\1620АПО с 18ч до 22ч мс с Вадимом Воротилиным. Все впечатления для корректности обсудили вслух вместе.
На увеличении ~170х беспрекословное лидерство по детализации в данных атмосферных условиях за Клевцовым 470\3006. При этих же увеличениях в апо 180\1620 видно не более 20-30% детализации видимой в рядом стоящий Клевцов 470мм. Атмосфера ужас - Плеяды видны с трудом дымка но позволяет ставить увеличения до 500х. То есть тупбулентность низкая. Прозрачность низкая. Мерцаний звезд практически нет.
Увеличения варьировали от 170х до 500х. Остановились на 170-180х.
В Клевцов при такой атмосфере на 170х видны обе полярные шапки, в верхней части планеты ЮПШ большая белая, а внижней части СПШ маленькая белоснежная похожая на кружок и по сути вся деталировка планеты, что и на снимках Морозяко и К. В иные моменты деталировка улучшается так существенно что стоит смотреть и ждать прорывов в атмосфере, но я вел сьемку на QHY2Pro и поэтому много не наблюдал. Марс на 180х очень яркий - слепящий.
 Попробовали желтый и оранжевый фильтры - без эффекта, а вот нейтральный 4х очень помог.
Вывод обсуждения наблюдателей вслух  - апо 180\1620 не конкурент 470\3006 апертура несомненно бьет и берет своё. Оба наблюдателя имеют 30-ти 35-летний стаж наблюдений.
Малышам стоит прислушаться, а то апо апо апо! 

Чуть позже дополню сообщение западными тестами.

[g.a.s.82]

сравнение 6" или 7" апо

7 АПО на данном форуме , если не ошибаюсь, только у меня был. 6 апо только парочку помню- аполары, не у Юдина точно.
Совсем забыл, еще 180мм апохромат у Владимира (ВН) и у ВД вроде 180мм апо, такой же возможно по параметрам.

[kryptonik]

Почти бессмысленное занятие сравнивать кому что-то когда-то в каких-то условиях привиделось. Это беллитристика. Развлечение владельцев разных телескопов. Надо развесить уши и на них навешают все, что пожелаешь. Фотография, это документ. И то должны быть не единичные, а массовые, для накопления статистики.

[BIG TRAIL]

  Боже ж ты мой, которого нет,   да на руках  тыщи апо  от 60мм до 125мм,  на кой черт нам тут сдались  конкретно 7 -8 и т.д. апы, логичнее выводы делать  на основе малышни, т.к. её  много, и доступ к ней широкий.
 Возьмите  чисто конкретно  трубу  скажем апо 100мм  и ньютон 114мм ,  и подробно  опишите  что видно на Марсе в каждый.
 Просто запишите все подробности,     потратьте несколько вечеров начиная  то с одной то с другой трубы  используя  весь ассортимент окуляров и методов.
   Потом сделайте вывод - стоит ли за апу платить   многократную цену. И все!

[leviathan]

Возьмите  чисто конкретно  трубу  скажем апо 100мм  и ньютон 114мм ,  и подробно  опишите  что видно на Марсе в каждый.

100мм АПО наверняка победит. Уместнее наверное сравнивать с зеркальной апертурой на дюйм-два выше, ибо ЦЭ, потеря на отражениях и пр.

[g.a.s.82]

  Боже ж ты мой, которого нет,   да на руках  тыщи апо  от 60мм до 125мм,  на кой черт нам тут сдались  конкретно 7 -8 и т.д. апы, логичнее выводы делать  на основе малышни, т.к. её  много, и доступ к ней широкий.
 Возьмите  чисто конкретно  трубу  скажем апо 100мм  и ньютон 114мм ,  и подробно  опишите  что видно на Марсе в каждый.
 Просто запишите все подробности,     потратьте несколько вечеров начиная  то с одной то с другой трубы  используя  весь ассортимент окуляров и методов.
   Потом сделайте вывод - стоит ли за апу платить   многократную цену. И все!

Ну-ну…

[g.a.s.82]

Возьмите  чисто конкретно  трубу  скажем апо 100мм  и ньютон 114мм ,  и подробно  опишите  что видно на Марсе в каждый.

100мм АПО наверняка победит. Уместнее наверное сравнивать с зеркальной апертурой на дюйм-два выше, ибо ЦЭ, потеря на отражениях и пр.

Вы дальше не посмотрели ответ Мирали…    там все четко описано.

[leviathan]

Из четырех ссылок только у Иванова похоже на сравнительное наблюдение.
Первые три ни о чем. 

Как ни о чём ? Я привёл вам ссылки на резюме, детальное описание конкретно сравнения Владимира ARS и воронежских ЛА есть в этой теме. С Юдином кажется вы и сами будете скоро сравнивать. Так что есть мнения из обоих лагерей.

P.S.: Ищу сравнения Р. vs. Р. в дебрях Клаудей. Если найду, выставлю здесь (хотя несколько лет назад уже приводил).

[BIG TRAIL]

  Да просто поглядите и запишите все подробности ,  зарисовать уж не все могут, смирились с этим.
  Элементарное дело не могут сделать,  о глубине проблемы  можно судить по кол-ву добытой информации с помощью  труб каждого типа.
 Лирику  " сквозь пленку" , " как лезвием вырезанный " и т.д.   оставьте,  надоело хуже горькой редьки.
 Просто пальцем покажите -  детали 1,2, ..№   в апо видно,  в ньютон не видно. 
 Марс сейчас небольшой, колв-о деталей в скромную апертуру минимально,   хороший тестовый обьект.  Ну может не прямо сейчас, но  скажем в течении ближайших местяецв.
                                             
 

[Mirali]

Вы дальше не посмотрели ответ Мирали…    там все четко описано.

Саша, а что нет так? Что в Аполар было "красивее" (спокойней и контрастней)? Что SW17075 вообще не вполне планетный инструмент? Что можно сделать гораздо более "планетный" рефлектор?
Самый лучший Юпитер - другого такого и близко не видел - я наблюдал в зимой 1991-92 году на Майданаке в 600 мм Цейсс, после того, как удалось победить (не в полной мере, но в значительной) треугольные астигматические звезды...
С уважением, Мирали

[Шмидт Кассегрен]

Самый лучший Юпитер - другого такого и близко не видел - я наблюдал в зимой 1991-92 году на Майданаке в 600 мм Цейсс, после того, как удалось победить (не в полной мере, но в значительной) треугольные астигматические звезды...
С уважением, Мирали

Расскажите подробнее.