Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Сергей Бурмакин]

 Дошли уже до маразма, что позы будем сравнивать?

[Роман из Талицы]

А чем поза наблюдения в рефрактор, лучше позы наблюдения в рефлектор и почему она такая правильная?

Я спросил чё смешного ? А не вопрос .

[Алексей Юдин]

А чем поза наблюдения в рефрактор, лучше позы наблюдения в рефлектор и почему она такая правильная?

Правильная поза при наблюдениях в рефрактор определяется полом.

[Сергей Бурмакин]

 Смешно тем, что начали сравнивать кто с какой стороны к телескопу подходит.

[BIG TRAIL]

 Избранные уверены, что их поза  лучше,    меж тем, они  пользуются зеркалами (!)  чтобы как-то облегчить себе жизнь.
    Слабаки. 
  Лучшая поза - взгляд вперед!  т.е.  у ньютонщика на азимуте.

[Роман из Талицы]

Смешно тем, что начали сравнивать кто с какой стороны к телескопу подходит.

Подойдите к телескопу на руках вверх ногами и наблюдайте , и тогда поймёте что разница существует .

[Сергей Бурмакин]

 Ну если на руках и вверх ногами, будет действительно неудобно, практически невозможно, признаю.

[Роман из Талицы]

Ну если на руках и вверх ногами, будет действительно неудобно, практически невозможно, признаю.

Тогда и выражения выбирайте (кто до чего дошел).

[Сергей Бурмакин]

 

Тогда и выражения выбирайте (кто до чего дошел).

  Какие выражения я никого не оскорблял.

[alfardus]

все видно и четко, а не мутняки.

Поржал. ))

[leviathan]

В рефрактор все видно и четко, а не мутняки.
И поза правильная.

О, да ! Обожаю эти ползания во время просмотра околозенитной области.

[BIG TRAIL]

 Честный рефракторщик  такого не напишет,  т.к. знает, что поза у рефрактора дело случая,   и согнутия в три погибели  имеют место быть в 99% случаях,  и залом шеи под углом до 90 град.
   

[leviathan]

Уильям Гершель с его парком телескопов сейчас был бы продвинутым любителем. И любимым телескопом у него был 6"-рефрактор.

Это очень сильно и оптимистично сказано. В реальности уверен его профинансировали бы как-минимум на зеркальный метровик. В 6" сегодня увы разве что блох ловить, ни о каких открытиях и речи быть не может. А качественной крупной апертуры у рефракторов попросту не существует: хроматозники остановились на метре, а АПО до 500-700мм (причём за совершенно неадекватную цену).

[leviathan]

Честный рефракторщик  такого не напишет   

Балконщик напишет.

[BIG TRAIL]

   Диагональщики - не "честные рефракторщики".

[alfardus]

О, да ! Обожаю эти ползания во время просмотра околозенитной области.

Дупа к верху, морда по земле. Ляпота. А в спину еще и комары кусают.

[alfardus]

Совсем грубо говоря, упомянутый выше Уильям Гершель с его парком телескопов сейчас был бы продвинутым любителем. И любимым телескопом у него был 6"-рефрактор.

Очень похоже на наглое вранье. Гершель за свою жизнь изготовил 430(!) параболических зеркал. И надо думать не из любви к рефракторам.

[g.a.s.82]

В 6" сегодня увы разве что блох ловить, ни о каких открытиях и речи быть не может.

Кометы, астероиды, планетные наблюдения, можно и в наше время вполне нарваться на некое событие и с 6 апо, и даже шансов больше так как такой инструмент по понятным причинам быстро готовится к наблюдениям и чаще используется… И опять 25,  Смысл постоянно переносить возможности гигантоскопов  на любительщину, приводить пример  метровых профи инструментов , вот лично Вам какая выгода от того что у профи километры апертуры, у Вас все равно 0.2 метра с диким цэ, и я сильно сомневаюсь, что он в визуале планет сравнится с 150апо.

[Алексей Юдин]

   Диагональщики - не "честные рефракторщики".

Вот я поэтому и говорю - поза определяется полом, если он подвижный, то ещё можно о чём-то говорить, если же нет, остаются одни лестницы и диагоналки впридачу.

[Алексей Юдин]

В 6" сегодня увы разве что блох ловить, ни о каких открытиях и речи быть не может.

Кометы, астероиды, планетные наблюдения, можно и в наше время вполне нарваться на некое событие и с 6 апо, и даже шансов больше так как такой инструмент по понятным причинам быстро готовится к наблюдениям и чаще используется… И опять 25,  Смысл постоянно переносить возможности гигантоскопов  на любительщину, приводить пример  метровых профи инструментов , вот лично Вам какая выгода от того что у профи километры апертуры, у Вас все равно 0.2 метра с диким цэ, и я сильно сомневаюсь, что он в визуале планет сравнится с 150апо.

Дело в том, что для поиска комет АПО если и подходит, то только с диаметром 170-200 мм и примерно с таким же фокусом. Да, на таком инструменте можно шакалить под носом у серьёзных поисковиков и иногда даже что-то поймать, как делает Борисов (не с АПО причём, с катадиоптриками). Но, опять же, никакой пользы кроме личных амбиций это не несёт, т.к. "астероид-убийцу" такая система заблаговременно не найдёт, а кометной науке совершенно всё равно, найдёт ли конкретную комету частный кометолов-одиночка на мелком ведёрке или крупная система промышленного через пару-тройку дней. Я АПО 170/200 в основном из любви к искусству предлагаю строить, безальтернативности совершенно нет. Даже аргументы некоторых исследователей слабых туманностей фотообъективами выглядят притянутыми, возможно, они просто давно не мыли свои Шмидты!

Ну а для планетной астрономии сейчас всё совсем очевидно - любительская служба планет это удел C14 с вебкамерами, АПО тут совсем не при делах...