Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Vavanzer]

Цитата: Александр Анохин от Вчера в 20:35:36
Нашел ролик Юпитера в SW 80ED. Отличный Юпитер для такой апертуры.
Ага. На 100ED уже получается примерно так (не моё):

В 127мм пецваль чуть информативнее и почетче было в визуале)))) 

[Yuri P.]

В извечном споре счёт по планетам 1:1
Гершель - Уран 1781, 180мм рефлектор;
Галле -  Нептун 1846 230мм ахромат Фраунгофера
А вообще повторюсь: лучший телескоп тот в который наблюдаешь в сей момент...

[Сергей Бурмакин]

Отсюда вывод: рефрактор - это история 

[kryptonik]

В извечном споре счёт по планетам 1:1

Неверно.
Если брать историю астрономии, то если убрать из неё рефлектор астрономия мало пострадает.
А если убрать рефрактор - рухнет.

Рефрактор открыл несколько крошечных объектов, которые ничто во Вселенной. Не вышел даже из светового года. А все миллиарды световых лет это все же в основном рефлектор.

[serega2007]

Отсюда вывод: рефрактор - это история 

       Фундамент астрономии .

[Denk36]

Да какая разница, вся эта тема затеяна из-за визуальных наблюдений планет. Во что больше деталей видно, тот и победил, причем в каждом конкретном случае победитель может быть разный.

[Сергей Бурмакин]

Вселенная не ограничивается только Солнечной системой

[Сергей Бурмакин]

  Фундамент астрономии .

Пусть будет фундамент.

[kryptonik]

Рефрактор открыл несколько крошечных объектов, которые ничто во Вселенной. Не вышел даже из светового года.

Двоечник, М31 я вижу невооруженным глазом.
А до неё 2 537 000 световых лет!
 

Вот я и говорю, что ничего существенного к глазу рефрактор не добавил. На звезды галактики развалил рефлектор. Я вообще удивляюсь почему рефрактор считается телескопом. В масштабах Вселенной это микроскоп. Впрочем, тоже полезный прибор.

[Алексей Юдин]

Рефрактор, в силу особенностей психики большинства любителей-рефракторщиков - это iScope - инструмент не для реальных наблюдений, а утешалка собственного болезненного "я", лечебница "лишних людей" современного астросообщества.

[nolv]

Рефрактор, в силу особенностей психики большинства любителей-рефракторщиков - это iScope - инструмент не для реальных наблюдений, а утешалка собственного болезненного "я", лечебница "лишних людей" современного астросообщества.

В этом смысле очень интересно, "лишние люди" выбирают рефрактор, потому что они "лишние"? Или сам рефрактор помимо хроматизма в глаз вносит еще и некую аберрацию непосредственно в мозг, что приводит к изменениям в психике? Можно ли заболеть рефрактороманией?

[Сванье де ла Каналья]

Рефрактор, в силу особенностей психики большинства любителей-рефракторщиков - это iScope - инструмент не для реальных наблюдений, а утешалка собственного болезненного "я", лечебница "лишних людей" современного астросообщества.

В этом смысле очень интересно, "лишние люди" выбирают рефрактор, потому что они "лишние"? Или сам рефрактор помимо хроматизма в глаз вносит еще и некую аберрацию непосредственно в мозг, что приводит к изменениям в психике? Можно ли заболеть рефрактороманией?

Конечно, второе... Рефрактор ломает моск, но не картинкой, а внешним видом... Ни в чем не повинные ЛА, как правило, начинающие, получают коварный совет - и все, конец птичке. Помню, у нас в кабинете физики стоял БШР.  Он очень привлекал внимание неокрепших духом школьников, в частности - меня...  С ньютоном и тем более катадиоптриками ничего подобного не замечал.    Так что, для самого начала занятия астрономией рефрактор рискован, но возможен (хотя бы в виде позорной трубы), но потом надо быстро переходить на рефлектор, иначе хана.

[Алексей Юдин]

Рефрактор, в силу особенностей психики большинства любителей-рефракторщиков - это iScope - инструмент не для реальных наблюдений, а утешалка собственного болезненного "я", лечебница "лишних людей" современного астросообщества.

В этом смысле очень интересно, "лишние люди" выбирают рефрактор, потому что они "лишние"? Или сам рефрактор помимо хроматизма в глаз вносит еще и некую аберрацию непосредственно в мозг, что приводит к изменениям в психике? Можно ли заболеть рефрактороманией?

Рефрактор конечно ничего не вносит - настоящий наблюдатель в рефрактор (а не рефракторщик!) просто использует имеющиеся возможности инструмента как можно полнее.

А "лишние люди" уже минимум пару веков как одинаковые - они очень жеманно и столь же безрезультатно суетятся одержимые чувством собственного превосходства, разумеется мнимого!

[kryptonik]

Да, истина где-то здесь. Дело не в железяках со стеклами, а в их дефективных хозяевах с амбициями.

[Сергей Бурмакин]

Вывод: главное - прокладка между стулом и телескопом! 

[leviathan]

В извечном споре счёт по планетам 1:1

Неверно.
Если брать историю астрономии, то если убрать из неё рефлектор астрономия мало пострадает.
А если убрать рефрактор - рухнет.

Ну, ну. Уберите рефлекторы из современной науки и не такой уж давней истории астрономии - потеряете результаты в РАЗЫ более важные чем открытия дальних планет в мутные хроматические стекляшки, которые впрочем итак обнаружили бы со временем. И угадайте в какие телескопы ?

Уже не говорю о космических телескопах вроде Хаббла или Кеплера, которые вообще невозможно было бы заменить на сколь-нибудь вменяемые тяжеленные дуры-рефракторы. 

Рефрактор, в силу особенностей психики большинства любителей-рефракторщиков - это iScope - инструмент не для реальных наблюдений, а утешалка собственного болезненного "я", лечебница "лишних людей" современного астросообщества.

+100.

Меня бы какой-нибудь FSQ под подушкой тоже весьма грел бы. При том что это один из действительно полезных и живых на сегодня рефракторов.

Можно ли заболеть рефрактороманией?

Судя по этой клинике теме к сожалению да. 

[leviathan]

Да какая разница, вся эта тема затеяна из-за визуальных наблюдений планет. Во что больше деталей видно, тот и победил

Побеждает зачастую не тот, кто "что-то видит" или "лучше видит", а тот кто регулярно наблюдает и снимает не важно во что.

[megavoltt71]

У детей телескоп, благодаря рисунками, картинкам в сказках и в  фильмах про звездочётов, всегда будет ассоциироваться с рефрактором. И это уже в подсознании с рождения. Дефективных хозяев с амбициями много, но не большинство. И в основном это те, кто в астрономии менее 5 лет. Далее идёт естественный отбор . Либо человек совсем отваливается от астрономии, либо понимает, что для достижения максимального эффекта при доступных условиях нужно менять что-то . Либо условия, либо инструмент. Обычно это происходит после совместных выездов и, если есть деньги, смены нескольких инструментов. Инструмент дешевле выходит. Совсем уж дефективных очень мало . Наверное меньше процента.

[Сергей Бурмакин]

Меня бы какой-нибудь FSQ под подушкой тоже весьма грел бы. При том что это один из действительно полезных и живых на сегодня рефракторов.

  И чем-бы он таким грел?

[serega2007]

     А во что смотрел Евгений Онегин ?