Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ORSA]

0.6", а это чем снимали?, я уже потерял нить сериала.

[VD]

\

Но центральный фокус перспективнее.

Чем же?

[Шмидт Кассегрен]

А не может у Дэмиана обработка страдать? Потому что потерялись кратерочки у него, которые должны быть видны.

См:

[BIG TRAIL]

У Демьяна видны  с тем же разрешением практически, например пара внизу  Платона имеет чуть больше -0.9-0.92,  она и у Криптоника есть.  Я так понимаю, Критоник может еще поддать газку -масштабу и разрешения.
    Половины кратеров у Демьяна просто не видно,  будто стерли.
 Это или шаманство запрещенное или  черт знает .

[wladimir]

Кто быстренько переведет в угл. секунды?

Примерно 100 км - 42 сек, тады 0,86км=0,36сек

[Алексей Юдин]

По Марсу Антодиади применял увеличения от 270х до 1250х, т.е плоть до 1.5D.

Марс вообще очень любит большие увеличения. Я на МСТ-180 применял 450 с заметным выигрышем по контрастным мелким деталям, а это 2,5Д на инструменте с большим ЦЭ стоящем на земле. Хроматизм несильно проваливает предельную область ЧКХ, как и ЦЭ, поэтому в сочетании с высокой стационарной установкой 1,5Д по Марсу - достаточно позорный результат для неэкранированного инструмента.

Ну и в целом, касательно профессиональных наблюдений на историческом стационарном рефракторе - номинально просто хроматознике, а реально во многих случаях ещё и астигматичном гoвне из плохонького стекла с весьма грязным и мохнатым нутром. Задача профессионала - получить результат в имеющихся как данность реалиях напряжением сил, чтобы красиво отчитаться и заработать денег. Задача любителя в корне иная - получить собственное удовольствие от приятного процесса наблюдений, отчитавшись тольтко перед самим собой, не напрягаясь и не лукавя. Поэтому тут ахромат не катит вообще, если говорить о чистых результатах. Как позёрский объект исторической реконструкции - вполне, но не более того...

[Александр Анохин]

А не может у Дэмиана обработка страдать? Потому что потерялись кратерочки у него, которые должны быть видны.

Думаю, после снимка Д. Пича по Платону два десятка метеоров ударило. Вот kriptonik их и отснял. 

[kryptonik]

\

Но центральный фокус перспективнее.

Чем же?

Нет потерь на вторичке. Предельно простая схема.
Отличная защита от засветки. По Меркурию и Венере у меня по схеме ньютона были проблемы, хотя и пытался предпринимать меры.

[Шмидт Кассегрен]

А не может у Дэмиана обработка страдать? Потому что потерялись кратерочки у него, которые должны быть видны.

Думаю, после снимка Д. Пича по Платону два десятка метеоров ударило. Вот kriptonik их и отснял. 

Это не сложно проверить, достаточно найти другие работы в хорошем разрешении снятого в тоже время.

[Александр (AnDom)]

http://www.quickiwiki.com/ru/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80)

[SAY]

По Марсу Антодиади применял увеличения от 270х до 1250х, т.е плоть до 1.5D.

Марс вообще очень любит большие увеличения. Я на МСТ-180 применял 450 с заметным выигрышем по контрастным мелким деталям, а это 2,5Д на инструменте с большим ЦЭ стоящем на земле. Хроматизм несильно проваливает предельную область ЧКХ, как и ЦЭ, поэтому в сочетании с высокой стационарной установкой 1,5Д по Марсу - достаточно позорный результат для неэкранированного инструмента.

Ну и в целом, касательно профессиональных наблюдений на историческом стационарном рефракторе - номинально просто хроматознике, а реально во многих случаях ещё и астигматичном гoвне из плохонького стекла с весьма грязным и мохнатым нутром. Задача профессионала - получить результат в имеющихся как данность реалиях напряжением сил, чтобы красиво отчитаться и заработать денег. Задача любителя в корне иная - получить собственное удовольствие от приятного процесса наблюдений, отчитавшись тольтко перед самим собой, не напрягаясь и не лукавя. Поэтому тут ахромат не катит вообще, если говорить о чистых результатах. Как позёрский объект исторической реконструкции - вполне, но не более того...

2,5Dx для 830 мм инструмента есть увеличение более 2000х. Юдин в своём "мясном бодалово" уже чувство меры потерял.
А слабо на БТА хотя бы 9000х забабахать по Марсу? Всего-то "позорные" 1,5Dx (по Юдину). 

[Александр Анохин]

http://www.quickiwiki.com/ru/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80)

Друзья, я пошутил. А вы ссылками завалили. 

[Шмидт Кассегрен]

Пусть теперь Олег считает, если не лень.

Теперь уже кратеров под сотню, считать честно лень.
Но на первый взгляд у Демьяна не меньше: http://www.damianpeach.com/images/lunar0709/plato_2008_09_20dp.jpg

Олег, Вы сколько видите в Ваш 125-Аполар? Если скажите, что столько же тогда мне придётся в 4 раз купить для себя Аполар. 

[Star Hunter]

Новый вид соревнования - меряться количеством кратеров в Платоне

[vilisvir]

Олег, Вы сколько видите в Ваш 125-Аполар? Если скажите, что столько же тогда мне придётся в 4 раз купить для себя Аполар. 

Ну нельзя же возможности астрофото сравнивать с визуалом. Тогда надо с теми же техническими характеристиками снять Платон на Аполар и посчитать.

[Шмидт Кассегрен]

Олег, Вы сколько видите в Ваш 125-Аполар?

В хороший сиинг 6-7 кратеров.

[Александр (AnDom)]

Новый вид соревнования - меряться количеством кратеров в Платоне

А почему нет? Объективный показатель разрешения, контраста и чего там еще??? Всяко лучше перехода на личности и пустопорожнего трепа. Пора завести тему "Сколько кратеров в Платоне вы видите в свой телескоп?".

[Шмидт Кассегрен]

В метровый охото посмотреть на Лунные ландшафты.

[aleksandr-f]

Олег, Вы сколько видите в Ваш 125-Аполар? Если скажите, что столько же тогда мне придётся в 4 раз купить для себя Аполар

Придется взять и в 4 раз, не пожалеете.

[Шмидт Кассегрен]

Олег, Вы сколько видите в Ваш 125-Аполар? Если скажите, что столько же тогда мне придётся в 4 раз купить для себя Аполар

Придется взять и в 4 раз, не пожалеете.

Нет!